?——【·前言·】——?

俄烏戰(zhàn)爭打了快4年了，但是烏克蘭官員訪問中國討論此事極少。12月18日烏克蘭方面透露，他們外交部第一副外長基斯利察抵達北京，與剛從莫斯科進行磋商回來的我們外交部部長助理劉彬舉行政治磋商。

?——【·先晤美使后見中方·】——?

通常而言，國家官員出訪他國，核心行程應是與到訪國相關(guān)部門對接，即便需會見第三國人士，也多安排在正式磋商之后或作為輔助行程。

但基斯利察此次訪華打破常規(guī)，抵京后率先與美國駐華大使龐德偉會面。更為關(guān)鍵的是，美烏此次北京會晤未發(fā)布聯(lián)合聲明，官方定義為“禮節(jié)性會晤”，實質(zhì)未達成任何共識。

理解烏克蘭的這一安排，需先審視其當前的被動處境?；估煸L華前一日，即12月17日，俄羅斯總統(tǒng)普京在俄國防部擴大會議上明確表態(tài)，俄軍已在俄烏沖突全線掌握主動權(quán)，2025年以來已控制超過300個居民點，正擊潰包括西方訓練烏軍精銳在內(nèi)的作戰(zhàn)力量。

俄國防部長補充稱，2025年烏軍傷亡約50萬人，裝備損失達13萬余件，作戰(zhàn)能力下降三分之一，兵力補充已陷入依賴強制征召的困境。戰(zhàn)場態(tài)勢的一邊倒，使烏克蘭完全依賴美國及西方援助維持作戰(zhàn)，援助一旦中斷將面臨不可承受的后果。

基斯利察優(yōu)先會晤美國大使，本質(zhì)是通過姿態(tài)傳遞信號：無論開展對華接觸或其他外交動作，烏克蘭均未偏離與美國的同盟關(guān)系框架，對華關(guān)系始終置于對美關(guān)系之下。

當前美國主導俄烏停火相關(guān)進程，同時向澤連斯基政府施加壓力，烏克蘭既希望在和平談判中爭取更多利益，又擔憂得罪美國導致援助中斷，因此需通過這一方式打消美國的猜忌。

而美烏會晤未發(fā)布聯(lián)合聲明的安排，亦體現(xiàn)烏克蘭的謹慎考量——避免此舉刺激中方。

烏克蘭清楚，中國在戰(zhàn)后重建領(lǐng)域具備不可替代的優(yōu)勢，不愿因外交細節(jié)破壞對華關(guān)系，進而失去潛在合作機遇。這種依賴美國保障安全、同時尋求中國助力發(fā)展的雙重訴求，使此次訪華從始至終充滿妥協(xié)與權(quán)衡。

另一細節(jié)同樣凸顯烏克蘭的被動：此次訪華級別較2024年有所下調(diào)，去年訪華的是外交部長庫列巴，此次僅派遣第一副外長基斯利察，且行程安排在2025年最后一個月。

這一安排背后存在雙重邏輯：一方面，烏克蘭當前資源高度集中于戰(zhàn)場作戰(zhàn)與援助爭取，已無充足精力開展高級別外交互動；另一方面，中烏在烏克蘭危機議題上存在顯著分歧，雙方均認為暫無需通過部長級會晤推進溝通，通過副外長層級的磋商試探立場、維系雙邊關(guān)系即可滿足當前需求。

?——【·中烏新聞稿差異·】——?

12月18日磋商結(jié)束后，中烏雙方均發(fā)布新聞稿。細致對比可見，兩份文稿的關(guān)注點差異顯著，這種差異并非偶然，而是中烏關(guān)系現(xiàn)狀與雙方核心利益訴求的直觀映射。

中方新聞稿篇幅精煉，核心立場明確。文稿開篇即定調(diào)：“中烏建交以來，友誼和合作始終是雙邊關(guān)系的主旋律”，并特意提及兩國在經(jīng)貿(mào)、農(nóng)業(yè)、科技、人文等領(lǐng)域的豐碩合作成果。

這一表述的核心意圖的是強調(diào)，中烏關(guān)系的基礎(chǔ)是雙邊務實合作，而非烏克蘭危機這一單一議題。

中方同時明確表態(tài)“愿同烏方繼續(xù)落實好元首重要共識，推動雙邊關(guān)系行穩(wěn)致遠”，既向烏克蘭傳遞穩(wěn)定雙邊關(guān)系的信號，也清晰引導磋商方向——將合作議題置于危機議題之前。

烏克蘭方面，基斯利察在磋商中重點強調(diào)“烏方高度重視對華關(guān)系，恪守一個中國原則，愿進一步深化兩國各領(lǐng)域交流合作”。

這一表述表面與中方呼應，實則具有明確針對性?！般∈匾粋€中國原則”是中烏開展合作的前提，也是烏克蘭必須明確的外交底線，唯有確認這一立場，才能為雙邊合作掃清基礎(chǔ)障礙。

而“愿深化各領(lǐng)域合作”的表態(tài)，背后暗藏烏克蘭的現(xiàn)實訴求：當前戰(zhàn)場局勢嚴峻，戰(zhàn)后重建前景不明，中國在經(jīng)貿(mào)、基建領(lǐng)域的實力與資源，使其成為烏克蘭不可或缺的潛在合作伙伴，烏克蘭希望通過這一表述推動中方提前對接戰(zhàn)后重建相關(guān)合作。

兩份新聞稿均提及“就烏克蘭危機交換意見”，這一表述本身已暴露雙方的分歧。

依據(jù)外交表述慣例，“交換意見”通常意味著雙方僅陳述各自立場，未形成共識，甚至可能存在立場對立；若達成階段性共識，通常會采用“深入溝通”“達成共識”等表述。

這一細節(jié)表明，中烏在烏克蘭危機的解決方案上仍存在顯著分歧，尚未找到契合雙方訴求的合作切入點。

此前俄羅斯提出推動包括中國在內(nèi)的聯(lián)合國安理會常任理事國加入俄烏戰(zhàn)后安全保障機制，這一提議遭到澤連斯基政府公開拒絕，澤連斯基明確表示烏克蘭“不需要沒有幫助烏克蘭的擔保國”。

這一表態(tài)背后，是烏克蘭對中方中立立場的誤解與不滿，認為中方未明確站在烏克蘭一側(cè)。而中方的立場始終清晰且一貫：尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅持勸和促談，推動危機通過政治途徑解決。

?——【·結(jié)語·】——?

在俄軍占據(jù)戰(zhàn)場優(yōu)勢、西方援助后續(xù)不足的背景下，烏克蘭試圖通過訪華爭取多方支持，卻始終受限于對美國的依賴；中烏雙方均有維持合作的意愿，但在危機解決這一核心議題上的分歧短期內(nèi)難以消弭。未來中烏關(guān)系的發(fā)展，將在很大程度上受制于俄烏局勢變化與美國的外交導向，而合作與分歧并存的狀態(tài)，或?qū)⒊蔀橹袨蹶P(guān)系的長期特征。

信息來源：