在一個由算法和數(shù)據(jù)驅動的時代，人工智能的浪潮正以前所未有的力量沖擊著我們社會的每一個角落，而教育，這個關乎人類未來的基石，正處在這場變革的風暴中心。

當ChatGPT這類生成式AI工具以驚人的速度滲透進學生和教育工作者的日常，我們不禁要問：未來的教育應該是什么樣子？我們是該擔憂學生們用它來作弊，還是該擁抱它帶來的個性化教學的無限可能？

最近，在哈佛大學教育研究生院的一場備受矚目的論壇上，兩位思想巨擘——“多元智能理論”的創(chuàng)立者霍華德·加德納教授與澳大利亞國立大學的杰出學者安西婭·羅伯茨教授，就“在AI增強的世界中思考”這一主題，展開了一場深刻而富有啟發(fā)性的對話。這場對話不僅探討了AI作為工具的利弊，更觸及了教育的根本目的。

加德納教授甚至提出了一個顛覆性的設想：在AI如此強大的未來，我們是否還需要讓孩子花費十年甚至更長的時間，去系統(tǒng)學習那些傳統(tǒng)學科知識？

當機器能夠比人類更好地掌握歷史、生物、數(shù)學時，教育的核心又應該是什么？

這不僅僅是一場學術探討，更是一次對未來的大膽預言。它迫使我們每一個人，無論是教育者、家長還是學生，都必須重新思考：在AI時代，我們到底需要培養(yǎng)什么樣的“心智”？

1

思想的碰撞，當“綜合心智”遇見“蜻蜓思維”

兩位學者的合作始于一個有趣的思想共鳴。

加德納教授，以其改變了我們對人類潛能理解的“多元智能理論”而聞名于世。然而，在撰寫回憶錄時，他發(fā)現(xiàn)“多元智能”并不能完全描述他自己的思維特質。他意識到，自己最獨特的思維能力在于“綜合（synthesizing）”。

他熱衷于從海量的不同信息中，將各種線索整合起來，形成一個有意義、有邏輯的整體，并以此為基礎創(chuàng)作了大量跨學科的著作。他將這種能力稱為“綜合心智（A Synthesizing Mind）”。

與此同時，遠在澳大利亞的羅伯茨教授，一位國際法和全球治理領域的專家，也正在探索類似的思維模式。

在研究全球化所面臨的復雜挑戰(zhàn)時，她發(fā)現(xiàn)，單一學科的專家往往因為視野局限而無法做出準確的預測。相反，那些最優(yōu)秀的預測者，被研究者菲利普·泰特洛克稱為擁有“蜻蜓眼（dragonfly eyes）”的人。

蜻蜓的復眼由數(shù)萬個微小的晶狀體組成，這讓它們能夠整合來自四面八方的信息，形成近乎360度的全景視野。

受此啟發(fā)，羅伯茨將這種從多個學科、多個視角分析復雜問題，并將其融會貫通的能力，命名為“蜻蜓思維（Dragonfly Thinking）”。

當羅伯茨讀到加德納的《綜合心智》時，她立刻意識到，盡管名稱不同，但他們描述的是同一種核心的思維過程。她主動聯(lián)系了加德納，兩位思想家一拍即合，開啟了一段深入的學術合作。

2

AI 的闖入，從“機器安西婭”到智能思想伙伴

最初，他們的交流還僅限于人類智慧的范疇。直到有一天，AI以一種意想不到的方式闖入了他們的世界。

羅伯茨的一位年輕同事，基于她所有已發(fā)表和未發(fā)表的作品，創(chuàng)建了一個模擬她思維方式的 ChatGPT 模型，并興奮地稱之為“機器安西婭”。

這個“機器安西婭”不僅能回答問題，還能像羅伯茨本人一樣，運用“蜻蜓思維”分析復雜的政策問題。這讓羅伯茨震驚之余，也看到了巨大的潛力。

她意識到，這些大型語言模型擁有驚人的綜合能力和多視角思考能力，如果給予它們正確的認知結構，它們就能成為強大的思維工具。

于是，她毅然將學術書籍暫時擱置，投身于AI工具的開發(fā)，致力于將“蜻蜓思維”的框架與AI的強大能力相結合。

當加德納教授親眼看到羅伯茨如何利用她的AI工具，在幾分鐘內就從政治學、經(jīng)濟學、歷史學等多個維度，對一個復雜的國際問題（例如關稅爭端）進行深入、互動的分析時，他的思想受到了巨大的沖擊。

他意識到，這可能是一場堪比文字或印刷術發(fā)明的歷史性變革。AI不再只是一個工具，它成了一個可以實時互動、挑戰(zhàn)我們思想、拓展我們認知邊界的“思想伙伴”。

3

加德納的大膽設想，未來的學校還教什么？

正是基于對AI潛力的深刻洞見，加德納教授提出了他那個“瘋狂”的教育構想。

他回顧了自己二十年前在《決勝未來的五種心智》一書中提出的框架，即未來的人才需要具備五種心智：

學科心智（The Disciplined Mind）：掌握至少一個學科的思維方式。

綜合心智（The Synthesizing Mind）：整合不同來源的信息。

創(chuàng)造心智（The Creating Mind）：提出新的想法和問題。

尊重心智（The Respectful Mind）：理解并與他人合作。

道德心智（The Ethical Mind）：作為負責任的公民和工作者。

在AI時代，加德納認為，前三種認知層面的心智——學科、綜合和創(chuàng)造——在很大程度上可以被AI完美地執(zhí)行，甚至超越人類。

AI可以成為最好的歷史學家、數(shù)學家和信息整合者。因此，強迫每個孩子都去花費大量時間學習這些知識，可能會變得不再必要。

那么，教育的重心應該轉向哪里？加德納的答案是：后兩種心智——尊重心智和道德心智。

他設想，未來的教育體系可以這樣構建：

• 基礎階段

所有孩子都需要接受幾年的基礎教育，掌握基本的讀、寫、算以及編程入門知識。

• 探索階段

在此之后，學校不應該再沿用固定的、統(tǒng)一的課程表，強迫學生學習代數(shù)、化學、物理。

取而代之的，應該是像互動式博物館、童子軍活動、貴格會式聚會那樣的學習模式。

互動式博物館：提供豐富、有趣的體驗，讓孩子們根據(jù)自己的興趣去探索，發(fā)現(xiàn)自己真正熱愛什么，并深入學習。

童子軍模式：學習各種實用技能，但不是強制性的。孩子們在同伴協(xié)作中學習，發(fā)現(xiàn)自己的興趣點，無論是自然、書籍裝訂還是其他任何領域。

貴格會式聚會：創(chuàng)造一個和平、支持性的環(huán)境，讓人們聚在一起，討論嚴肅的社會和個人問題，學習如何傾聽不同觀點，如何進行有建設性的對話和決策。

• 元認知學習

對于傳統(tǒng)學科，重點不再是記憶海量的事實（比如從柏拉圖到北約的歷史），而是培養(yǎng)一種“元認知（meta perspective）”。

例如，學生不需要知道所有國家的歷史，但需要理解歷史學家是如何工作的——他們如何使用文獻，如何辯論，如何形成觀點，如何改變想法。

我們需要研究，到底需要多少“元知識”，才能讓一個人有效地與AI合作，去探索具體的學科內容。

加德納教授認為，我們不應該再用昨天的思維來“打今天的戰(zhàn)爭”。

教育的目標不應該是讓孩子成為一個“縮水版”的AI，而是在AI無法替代的領域——人際關系、同理心、道德抉擇——培養(yǎng)他們成為真正完整的人。

4

AI的“靈魂拷問”，當蜻蜓思維審視未來教育

為了讓這場討論更加具象化，羅伯茨教授現(xiàn)場進行了一場演示。

她將加德納教授的上述觀點輸入到她的“蜻蜓思維”AI系統(tǒng)中，并讓AI從不同的視角對這個“瘋狂”的設想進行批判性分析。

這就像一場由AI主導的頂級學術辯論會，而加德納教授本人，則成了“被答辯人”。

• 第一重拷問：來自教育專家的視角

AI模擬了斯坦福大學教育學教授琳達·達林-哈蒙德等專家的口吻，提出了一個尖銳的問題：

“如果歷史、科學、數(shù)學這些基礎學科知識都變成了選修，學生們如何才能真正培養(yǎng)出您所說的‘探究工具’和批判性思維呢？沒有堅實的知識基礎，元認知豈不成了空中樓閣？”

這個問題也恰好是加德納的妻子、心理學家艾倫·溫納在餐桌上反復提出的質疑。

加德納回應道，他并非要完全拋棄知識，而是要改變知識的獲取方式。

他以著名歷史學家小亨利·路易斯·蓋茨的“尋根”節(jié)目為例?？梢砸龑У湍昙壍暮⒆尤パ芯孔约旱募易迨罚瑥倪@個真實而切身的項目出發(fā)，他們可能會對遺傳學、歷史、藝術、人際關系等多個領域產(chǎn)生興趣。

如果一個孩子對家族的歷史淵源產(chǎn)生了濃厚興趣，老師（或者說未來的“教練”）就應該引導他，利用AI等工具深入探索。但如果他對這個方向不感興趣，就不必強迫。教育的關鍵在于激發(fā)和追隨學生的內在動機，而不是強制灌輸。

在未來，教師的角色將越來越像教練。因為個性化的知識傳授可以由AI高效完成，而教師的價值在于引導、激發(fā)和支持。

• 第二重拷問：來自“魔鬼代言人”的致命一擊

接著，羅伯茨啟動了AI的“魔鬼代言人”模式。

AI立刻指出了加德納方案的兩個“致命缺陷”：

“國家競爭力自殺協(xié)議”：AI尖銳地指出，“將科學、歷史和數(shù)學等基礎知識設為選修，無異于在全球技術和分析實力競爭中的單方面裁軍。這可能會導致國家競爭力的下降和對外的經(jīng)濟依賴，對國家安全構成風險?！?/p>

“精英主義引擎”：AI警告說，這種模式可能加劇教育不平等。“富裕的父母會通過私人途徑，確保他們的孩子掌握那些‘選修’的核心認知技能；而公立系統(tǒng)培養(yǎng)出的，可能是一代在道德上高尚，卻缺乏創(chuàng)新和競爭所需基礎知識的年輕人，從而惡化代際不平等?！?/p>

這兩個批判，一個來自宏觀的地緣政治視角，一個來自深刻的社會公平視角，展現(xiàn)了AI驚人的綜合分析能力。

面對如此尖銳的批評，加德納教授坦言，資源公平是他方案中必須認真對待的問題。他強調，他的設想是一個長遠的目標（比如到2050年），不可能一蹴而就。

但我們必須開始思考一個終極狀態(tài)，而不是在舊的框架里修修補補。他認為，在一個理想的社會中，財富不應該成為決定教育質量的巨大鴻溝。

• 第三重拷問：來自家長的焦慮

最后，AI模擬了一位來自頂尖學區(qū)的家長的口吻，表達了深切的焦慮：

“加德納教授，我的孩子犧牲了無數(shù)個周末，才掌握了微積分和物理，我們相信這是通往成功的道路。您為什么要推行一項改革，讓我的孩子的努力貶值，并把他們扔進一個他們毫無準備的、全新的、不確定的競爭中？”

加德納的回應充滿了人文關懷。他指出，在未來的社會結構中，純粹的技術技能的重要性將持續(xù)下降，因為機器能做得更快更好。

而真正稀缺和寶貴的，將是與80億人共同生存在這個星球上的能力——理解他人、解決沖突、共建社區(qū)。這才是我們應該為孩子準備的、能夠讓他們在未來世界安身立命的核心競爭力。

5

從“演員”到“導演”，AI時代我們真正需要什么技能？

這場由AI參與的深刻對話，將我們的思考引向了更深層次的問題：在人機共生的未來，我們到底需要培養(yǎng)什么樣的能力？

羅伯茨教授基于自己深度使用和構建AI的經(jīng)驗，提出了一個發(fā)人深省的轉變：

從“演員”到“導演”：過去，我們重視的是臺前的“演員”，是寫書的“作者”。但在未來，很多基礎性的“表演”和“寫作”可以由AI完成。人類的價值將更多地體現(xiàn)在幕后。我們需要成為“導演”，指導AI這個“演員”；成為“教練”，訓練AI這個“運動員”；成為“編輯”，審閱和提升AI生成的初稿。 這需要極高的批判性思維和判斷力。

從“管理者”到“綜合者”：隨著我們同時與多個AI模型和智能體協(xié)作，我們的角色將進一步升級。我們不再只是管理一個“演員”，而是要管理一個“劇組”。我們需要成為“管理者”、“協(xié)調者”和“綜合者”，在不同的AI工具之間分配任務，整合它們的結果，最終形成一個更高層次的洞見。 這恰恰又回到了加德納教授所強調的“綜合心智”。

第二次蘇格拉底方法的反轉：傳統(tǒng)教育，特別是哈佛法學院著名的蘇格拉底教學法，是老師提問，學生回答。但在AI時代，AI可以提供近乎完美的答案。因此，我們可能需要對蘇格拉底方法進行“第二次反轉”——教育的核心不再是訓練學生如何回答問題，而是訓練他們如何提出更好的問題。

羅伯茨觀察到一個有趣的現(xiàn)象：那些在傳統(tǒng)教育體系中可能被視為有“缺陷”（例如注意力不集中，有多動癥傾向）但極富好奇心和探索精神的人，往往能更好地適應和利用AI。他們像探險家一樣，在信息的海洋里自由穿梭，而AI正是他們最強大的探險工具。

這或許預示著，未來對“天賦”和“能力”的定義，將會發(fā)生根本性的改變。

6

給教育者和我們所有人的啟示

這場關于AI與教育未來的對話，沒有給出唯一的標準答案，但它為我們指明了方向，留下了深刻的啟示：

擁抱實踐與玩耍： 理解AI的唯一途徑是親身實踐。無論是教育管理者、老師還是學生，都需要一個安全的、鼓勵“玩?！钡沫h(huán)境，去探索AI的可能性。只有在不斷嘗試、犯錯和修正中，我們才能真正掌握與AI共舞的能力。

從靜態(tài)到“液態(tài)”知識：教科書將不再是靜態(tài)的、固化的知識載體。未來的學習資源將是“液態(tài)的”，是可交互的、動態(tài)生成的。教師可以為自己的課程創(chuàng)建專屬的AI輔導模型，讓學生可以隨時與之對話，測試自己的想法。

重新定義教育目標：我們必須超越“AI是否會讓學生作弊”這類戰(zhàn)術層面的擔憂，去思考一個更根本的戰(zhàn)略問題：在AI時代，教育的終極目標是什么？如果我們的目標仍然是培養(yǎng)在標準化考試中獲得高分的學生，那我們很可能是在培養(yǎng)一批在未來毫無競爭力的“機器人”。

加德納教授和羅伯茨教授的對話，如同一道思想的閃電，劃破了我們對未來教育的迷思。

AI的到來，不是為了取代教師，而是為了解放教師；不是為了讓學生停止思考，而是為了激發(fā)他們進行更高層次的思考。

未來的教育，核心不再是知識的傳遞，而是智慧的啟迪；不再是技能的訓練，而是心智的塑造。

它關乎我們如何與技術共生，更關乎我們如何作為“人”，在這個日益復雜的世界里，更有尊嚴、更有智慧、更有道德地生活。

這，或許才是這場AI革命帶給教育最寶貴的禮物。

作者 |尼安 來源 |曠野路標

兒童的未來在教育

如果你曾夢想：

有一天能站在兒時向往的講臺，

去收獲一群山村熊孩子的愛，

讓生命擁有一段不尋常的經(jīng)歷.....

也曾希望：

參與探索適合兒童的教育，

賦予教育以生命的意義

我們在這里等你