近日，四川成都警方打掉一個(gè)偽裝成住房租賃公司的“套路貸”犯罪團(tuán)伙，5名核心嫌疑人悉數(shù)落網(wǎng)。

這起告破的案件，揭開(kāi)了一個(gè)令人震驚的債務(wù)陷阱：被害人借款13萬(wàn)元，不到1年半的時(shí)間，債務(wù)竟然利滾利到將近1300萬(wàn)元，名下近千萬(wàn)的房產(chǎn)也被迫抵押。

偽裝租賃公司“套路貸”

2023年11月，葉女士需要資金周轉(zhuǎn)，這時(shí)她接到了一通電話，對(duì)方聲稱自己與“金融管理部門”合作，能提供“內(nèi)部綠色渠道”進(jìn)行貸款。更讓葉女士驚訝的是，對(duì)方準(zhǔn)確報(bào)出了她剛被銀行拒貸的額度、用途，甚至連征信查詢次數(shù)都了如指掌。

三天后，葉女士與電話中的業(yè)務(wù)員見(jiàn)了面，對(duì)方為葉女士量身定制了三份合同：

第一份《借款協(xié)議》約定借款13萬(wàn)元，期限6個(gè)月，月息1.5%，這筆錢用于幫助葉女士解決燃眉之急。

第二份則是一份《房屋托管合同》，在了解到葉女士有一套空置房屋后，對(duì)方提出可以幫助葉女士找到合適的租戶，無(wú)論是否有租客入住，葉女士每月都能拿到2.3萬(wàn)元的固定收益，既可以用這筆錢償還貸款，也能為她提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的收入。

第三份合同是一份《授權(quán)委托書(shū)》，其中有一條款注明：如果葉女士違約導(dǎo)致房屋無(wú)法出租，公司可代為清退、換鎖、申請(qǐng)仲裁，并收取“年租金30%”的違約金。急于用錢的葉女士簽約時(shí)并未在意這一條款。

借款到賬當(dāng)天，葉女士就被以渠道服務(wù)費(fèi)、房屋評(píng)估費(fèi)的名義扣減了2.6萬(wàn)元，13萬(wàn)元借款實(shí)際到手僅10.4萬(wàn)元。

債務(wù)滾成“天文數(shù)字”

當(dāng)葉女士還以為“低息貸款+固定租金”是雙贏合作時(shí)，第一份《違約告知函》已悄然送達(dá)。

2024年3月，葉女士收到了公司發(fā)來(lái)的第一份《違約告知函》，稱她的房屋被認(rèn)定為群租房需要清退，依據(jù)房屋托管合同，她需支付年租金30%的違約金，共計(jì)8.28萬(wàn)元。

葉女士想解除合同，卻被告知托管期限是五年，提前終止要賠償剩余四年租金的30%，合計(jì)33.12萬(wàn)元。

就在葉女士焦慮不已時(shí)，業(yè)務(wù)員引薦了第二家“資產(chǎn)管理公司”，提出“債務(wù)優(yōu)化”方案：再借45萬(wàn)元，月息仍為1.5%，既能結(jié)清違約金，又能“贖回”房屋。

在這樣的數(shù)字游戲中，葉女士的債務(wù)從2023年11月的13萬(wàn)，飆升至2025年3月的1260萬(wàn)。為了“保住房子”，她先后抵押了個(gè)人及父母名下的兩套房產(chǎn)；當(dāng)債務(wù)升至900萬(wàn)時(shí)，公司又要求她追加弟弟名下的學(xué)區(qū)房作為擔(dān)保；當(dāng)債務(wù)定格在1260萬(wàn)時(shí)，公司直接向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，三套涉案房產(chǎn)全部進(jìn)入司法拍賣流程。

看似合規(guī)資質(zhì)，背后暗藏連環(huán)陷阱

需要警惕的是，涉案的租賃公司并非“黑作坊”。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司成立于2018年、注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，持有備案證書(shū)且繳納監(jiān)管資金，資質(zhì)合規(guī)。

隨著調(diào)查的深入，警方發(fā)現(xiàn)，這家所謂的租賃公司的經(jīng)營(yíng)模式遠(yuǎn)超正常租賃范疇，表面按市場(chǎng)規(guī)則收租、履約，實(shí)則通過(guò)一系列隱蔽操作引導(dǎo)租戶“違約”，進(jìn)而賺取高額費(fèi)用，其收入結(jié)構(gòu)早已偏離租賃行業(yè)常態(tài)。兩年半內(nèi)，該公司“租金收入”僅632萬(wàn)元，而“違約金收入”卻高達(dá)4271萬(wàn)元，占比87%。

首先，備案完成后，公司可合法調(diào)取房管局的租賃網(wǎng)簽數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)篩選“有房、有貸”的群體，比如像葉女士這樣有閑置住宅、曾被銀行拒貸的人，成為他們的“精準(zhǔn)圍獵”目標(biāo)。

其次，公司的合同模板套用住建部門發(fā)布的《住房租賃示范文本》，只是在補(bǔ)充協(xié)議里悄悄加入“30%違約金”條款，仲裁機(jī)構(gòu)往往會(huì)認(rèn)定這是“雙方意思自治”，難以直接判定無(wú)效。

最后，公司還與多家小貸公司、擔(dān)保公司簽訂了“聯(lián)合授信”協(xié)議，資金成本年息8%～12%，通過(guò)合同里的文字游戲，以年息180%貸給借款人，賺取巨額差價(jià)。

警方通過(guò)股權(quán)穿透發(fā)現(xiàn)，所謂的“聯(lián)合授信”方，幕后股東與這家住房租賃公司高度重合。也就是說(shuō)，這些看似獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)，其實(shí)都是“一家人”，而正規(guī)的租賃牌照只是他們用來(lái)掩蓋非法放貸的本質(zhì)。

套路貸團(tuán)伙暴露

源于一次“異常仲裁”

2025年7月，成都仲裁委連續(xù)受理多起“住房租賃合同糾紛”，這些案件有三個(gè)共同點(diǎn)：

被申請(qǐng)人無(wú)一出庭，全部“默認(rèn)”巨額違約金；

申請(qǐng)人都是同一家公司，代理人相同；

每套房屋在仲裁前都被申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。

警方對(duì)嫌疑人非法所得的4900萬(wàn)元出借資金進(jìn)行溯源，發(fā)現(xiàn)多筆資金最終回流至嫌疑人個(gè)人賬戶。通過(guò)大量數(shù)據(jù)將仲裁記錄、抵押合同、110警情交叉對(duì)比，最終串并出200余名具有“套路貸”特征的被害人。同時(shí)，立即固定了嫌疑人的話術(shù)劇本、放款流程、催收錄音等關(guān)鍵電子證據(jù)。

2025年11月，警方在五處窩點(diǎn)同時(shí)收網(wǎng)，現(xiàn)場(chǎng)控制涉案人員73名，扣押服務(wù)器12臺(tái)，合同檔案2000余份，凍結(jié)資金2600萬(wàn)元，徹底摧毀了這個(gè)以租賃房屋為掩護(hù)的套路貸團(tuán)伙。

來(lái)源：央視新聞客戶端