終結(jié)一場(chǎng)盛世的是什么？

有人說(shuō)是戰(zhàn)亂，有人說(shuō)是災(zāi)荒，有人說(shuō)是制度危機(jī)，也有人說(shuō)是昏聵的皇帝。然而，很少有人注意到，所有的戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒、危機(jī)，乃至皇權(quán)問(wèn)題，背后都有一個(gè)共同的引爆點(diǎn)——黨爭(zhēng)。

一部權(quán)力史，一部中國(guó)官僚政治史，就是一部朋黨之爭(zhēng)的歷史。中國(guó)歷代最強(qiáng)的盛世，無(wú)不亡于黨爭(zhēng)；再繁盛的帝國(guó)，都不免被一場(chǎng)黨爭(zhēng)打敗......

朋黨出于利益之爭(zhēng)，

而無(wú)君子小人之別

朋黨古已有之，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已基本形成；歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的“帝黨、后黨、太子黨、諸王黨、戚黨、閹（宦）黨、奸黨”均為其屬；而且，都是出于利益之爭(zhēng)，而無(wú)君子小人之別。政治斗爭(zhēng)你死我活的殘酷性終將導(dǎo)致“黨同伐異”。

盡管有時(shí)黨爭(zhēng)也有邪正是非之分，不宜一筆抹殺，何況統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾不一定都構(gòu)成朋黨斗爭(zhēng)。但是，朋黨斗爭(zhēng)卻導(dǎo)源于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾，特別是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)，則是毫無(wú)疑義的。

▌中國(guó)歷史上各類朋黨的特點(diǎn)

① 血緣和地緣，群體結(jié)合的凝聚力：

封閉的地域造成了人們心理上的隔閡，再加上封建王朝的選官制度本身就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，這些人一旦登上了政治舞臺(tái)，就必然把以家族為核心的宗法關(guān)系帶入官場(chǎng)之中，按照他們的籍貫以及政治上的一致性而結(jié)成幫派體系。

加之官場(chǎng)政治風(fēng)云變幻莫測(cè)，為了能保住自己的地位和權(quán)勢(shì)，同籍官員也就以血緣和地緣為互相聯(lián)絡(luò)、朋比黨援的紐帶，形成政治上的地域性分野。封建官僚的地域性分野一旦形成，也就必然導(dǎo)致朋黨門戶之爭(zhēng)的不斷爆發(fā)。

② 南北士大夫集團(tuán)的對(duì)峙與抗衡：

朋黨爭(zhēng)斗中形成了南北士大夫集團(tuán)的對(duì)峙與抗衡”的情況。南北士族勢(shì)力因利益關(guān)系的變化此消彼長(zhǎng)，南北官僚勢(shì)力平衡最終打破。宋元時(shí)期，南方士人集團(tuán)優(yōu)勢(shì)形成，中國(guó)歷史上官僚勢(shì)力由北強(qiáng)南弱，轉(zhuǎn)變?yōu)槟蠌?qiáng)北弱。

③ 官場(chǎng)上“結(jié)黨貪W，敗壞吏治”：

比較著名的有，朱元璋的“掌錢谷者盜錢谷，掌刑名者出入刑名”；章學(xué)誠(chéng)“州縣有千金之通融，則胥吏得而謀萬(wàn)金之利；督撫有萬(wàn)金之通融，州縣得而謀十萬(wàn)金之利”。

不少官員一到任所，便大力網(wǎng)羅黨羽，往往在本衙門內(nèi)大量擴(kuò)充書吏、衙役的人數(shù)，將許多“頑惡潑皮”、社會(huì)渣滓，委充吏役，收為己用，他們?cè)卩l(xiāng)結(jié)黨害民，議受贓私，密謀科斂，夤緣作弊，這些人勾結(jié)起來(lái)，無(wú)惡不作，無(wú)所不為，成為一股擁有很大勢(shì)力、具有很大能量的地方性惡勢(shì)力。官僚集團(tuán)比官員個(gè)人的貪W能量要大得多。

結(jié)黨貪W完全是封建官僚政治體制的產(chǎn)物，奉行的準(zhǔn)則是“寧負(fù)朝廷，不負(fù)朋黨”?；蕶?quán)真正顧忌的是朋黨在政治上的野心；君主既然利用政治權(quán)力攫取經(jīng)濟(jì)利益而富有天下，將整個(gè)國(guó)家都視為自己的私產(chǎn)，而為其服務(wù)的官僚集團(tuán)也同樣要分享這種權(quán)益。官僚貪W是君主利用官僚集團(tuán)的一種“特殊的再分配形式”。

▌國(guó)無(wú)黨禍而不亡

朋黨政治中的官僚之間的關(guān)系，就是通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的迎送、參謁、饋送來(lái)維系的，而朝廷重臣、封疆大吏也需要有人扶持幫襯，以便上下其手，互相奧援，徇情庇護(hù)，結(jié)成“利益共同體”，從根本上導(dǎo)致了封建官僚政治的極端腐朽，吏治的極端F敗。

朋黨敗壞吏治，破壞封建統(tǒng)治的穩(wěn)定，干擾君主的用人行政之權(quán)，使國(guó)家政令無(wú)法有效貫徹，甚至造成亡國(guó)之禍，必然使歷代君主頗為痛恨；而進(jìn)步、革新勢(shì)力與頑固、保守勢(shì)力在政治上的尖銳對(duì)立，并不能掩蓋兩者之間所具有的共同特征，即強(qiáng)烈的封閉性、排他性。

他們各立門戶，附己者則善，異己者則惡，盡管程度不同，但都逃不出黨同伐異的傳統(tǒng)窠臼，因此新舊黨爭(zhēng)也往往以朋黨斗爭(zhēng)的形式出現(xiàn)。

▌朋黨的性質(zhì)：

“寧負(fù)朝廷，不負(fù)朋黨”

對(duì)于北宋時(shí)期因變法而形成的新舊黨之爭(zhēng)，朱子彥教授從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有長(zhǎng)期形成的“惰性”入手，一方面強(qiáng)調(diào)恪守傳統(tǒng)的思想觀念不僅存在于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，同時(shí)還深深地扎根于社會(huì)各階層人們的觀念之中，凝結(jié)、積淀于民族文化心理的深層結(jié)構(gòu)里。

另一方面強(qiáng)調(diào)，使舊黨“感到切膚之痛的是，如果一旦大規(guī)模地改革舊制，就會(huì)損害他們的許多特權(quán)”。所以，嚴(yán)復(fù)也說(shuō)：“小人非不知變法之利國(guó)也，顧不變則通國(guó)失其公利，變則一己被其近災(zāi)。公利遠(yuǎn)而難見，近災(zāi)切而可憂，則終不以之相易?！?/p>

后來(lái)的新黨之中布滿小人，亦皆唯利是圖的“地地道道的中山狼”，北宋王朝就亡于他們“得志便猖狂”的追求私利之中，由此，“寧負(fù)朝廷，不負(fù)朋黨”的朋黨之爭(zhēng)性質(zhì)被深刻揭露。

▌朋黨與皇權(quán)的深度綁定和對(duì)立

明朝滅亡的時(shí)候，有人哀嘆：過(guò)去“漢與外戚共天下，唐與女后、宦官共天下，魏晉以下與膏梁子弟共天下，宋與奸臣共天下，元與族類共天下”，而明朝沒(méi)有這些問(wèn)題，是皇帝乾綱獨(dú)斷，又怎么也會(huì)弄到亡國(guó)？

明朝的皇帝雖不欲不與人“共天下”，而只依靠宮奴(宦官)和家臣（內(nèi)閣大學(xué)士）直接控制政府，結(jié)果卻是黨爭(zhēng)之盛，曠古所未有。蓋皇權(quán)越是專制，執(zhí)行者就越是權(quán)重；執(zhí)行者越是權(quán)重，也就越傾向于結(jié)黨營(yíng)私，以至于朋黨之間的沖突變得越來(lái)越你死我活。

明末的時(shí)候，不僅士大夫各皆為朋黨，后來(lái)甚至與宦官結(jié)成了閹黨。明朝的官僚士大夫普遍地“寧負(fù)朝廷，而不敢犯眾議”，“寧負(fù)朝廷之恩，不敢犯大臣之怒”，就是由于他們心中“有朋黨而無(wú)是非”。這種極端的情況，一旦因權(quán)力失衡而引發(fā)爆炸性的利益沖突，“寧負(fù)朝廷，不負(fù)朋黨”，就成為朋黨斗爭(zhēng)的唯一選擇。

總而言之，朋黨導(dǎo)源于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾；而權(quán)力越是專制，朋黨斗爭(zhēng)就越是厲害。

中國(guó)歷史上的朋黨斗爭(zhēng)，一方面固然是皇權(quán)專制的必然產(chǎn)物，其激烈程度亦與皇權(quán)專制的程度成正比；而另一方面，即當(dāng)這種斗爭(zhēng)達(dá)到一定程度之后，就會(huì)反過(guò)來(lái)削弱皇權(quán)，并在很大程度上成為導(dǎo)致皇權(quán)崩潰的決定性力量。