劉軍寧，1961年出生于安徽舒城人，1993年獲得北京大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位。政治學(xué)家，中國政治學(xué)者。

編者按：稅收從不是單純的經(jīng)濟議題，而是一頭連著國家治理根基、一頭系著公民權(quán)利福祉的核心命題。劉軍寧先生2009年發(fā)表于《鳳凰周刊》第17期的《征稅不是拔毛》，跳出“稅負(fù)高低”的表層爭論，直擊稅收本質(zhì)。

文章未否定稅收作為國家運轉(zhuǎn)“血液”的必要性——公共基建、民生保障、國防安全等都離不開稅收支撐，更尖銳叩問核心：如何讓稅收建立在公民認(rèn)同之上？如何打破“征稅者與納稅人”的不平等認(rèn)知，讓“取之于民、用之于民”形成良性循環(huán)？

文中對柯爾貝“拔鵝毛”理論的反思、對“稅收道德”與“契約精神”的闡釋，為審視稅賦關(guān)系提供了極具沖擊力的視角，跨越十余年仍具現(xiàn)實意義，值得細(xì)讀深思。

正文：

十七世紀(jì)法國國王路易十四的財政大臣柯爾貝有一句經(jīng)典的名言，“征稅的藝術(shù)就像從鵝身上拔毛，既要多拔鵝毛，又要少讓鵝叫。”這句名言至今還是中國稅收的指導(dǎo)思想。以稅務(wù)為專業(yè)的學(xué)生、學(xué)者沒有不熟悉這句名言的。稅收政策的制定者和執(zhí)行者沒有不贊同這句話的。

根據(jù)柯爾貝的看法，在征稅者的眼里，納稅人不過是提供鵝毛的鵝。征稅者要拔毛，沒有必要去征求鵝的同意，鵝是不能拒絕的。根據(jù)柯爾貝的算術(shù)，如果一次拔毛太多，鵝會因疼痛而大聲抗議甚至試圖逃跑。如果為得到全部鵝毛把鵝殺死，就難以持續(xù)得到鵝毛。所以最好的辦法是在鵝的容忍范圍之內(nèi)每次少拔一些毛，這樣可以取之不盡。如同經(jīng)濟學(xué)家奧爾森發(fā)現(xiàn)，政府的起源是由流寇向駐寇演化過來的。這些以掠奪為職業(yè)的人發(fā)現(xiàn)，與對掠奪對象加以一次性毀滅相比，對掠奪對象加以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，定期強征保護(hù)費更為有利可圖。

然而，這樣的如意算盤并不能永遠(yuǎn)奏效。作為拔毛者的征稅者總是有越拔（征）越多的傾向。當(dāng)征稅者急需鵝毛的時候，他們就顧不上鵝的不滿和抗議。否則的話，路易十六也不會被送上斷頭臺。換句話說，若是沒有道德與制度的約束，征稅者終將竭澤而漁、殺鵝取毛。

如果我們在強盜的槍口或刀尖下被搶走錢財，我們的感受會舒服嗎？當(dāng)然不會！強盜的行徑是不道德的，他們憑借暴力、沒有經(jīng)過我們的同意就搶走我們的錢財。人與人之間錢財往來的唯一道德的方式，就是基于雙方自愿的同意，彼此尊重對方的權(quán)利，而不是基于暴力的威脅。強買強賣、強行劫掠都是不道德的。搶劫就是搶劫，不論搶劫者是蒙著絲襪的歹徒，或是穿著官服的強盜。柯爾貝所主張的稅收藝術(shù)是不道德的。作為拔毛者的征稅者沒有征得同意就強行拔毛，拔毛者（政府）與被拔毛的鵝（納稅人）之間也是毫無平等可言。長久以往，柯爾貝式的沒有道德基礎(chǔ)的征稅會產(chǎn)生嚴(yán)重的政治與道德后果。最嚴(yán)重的政治后果就是王朝的覆滅。

在中國，稅收問題常常被看作只與經(jīng)濟繁榮、公共服務(wù)和社會公平有關(guān)。然而，稅收問題首先是道德問題。在一個文明的、道德的社會，政府存在的意義以及征稅的目的是保護(hù)每個人的生命、自由與財產(chǎn)，提防各式各樣的竊賊與強盜，而不是取他們而代之。

因此，稅收必須是道德的。要想使征稅合乎道德，就必須把稅收當(dāng)作是平等的公民之間在自愿同意基礎(chǔ)上訂立的契約，據(jù)此成立政府，授權(quán)征稅。這里涉及到兩個要素：征稅者與納稅者之間應(yīng)該是平等的，二是任何稅收必須得到納稅人的同意。滿足這兩個要件的稅收才是道德的稅收。沒有經(jīng)過代表和同意的稅收就是單邊的、霸王式契約。有道德基礎(chǔ)的契約才有正當(dāng)?shù)牡赖录s束力。沒有道德正當(dāng)性的契約是無效契約。

稅收跟國家一樣是一個必要的惡，因為它動用了強制。因此，應(yīng)該像對待國家權(quán)力一樣，把它降低到最小限度，稅收愈少愈善。稅收的意圖也許是道德的，但是未經(jīng)同意且施加強制的手段是不道德的。用不道德的手段縱然是去實現(xiàn)可能道德的目的，終究也是不道德的。判斷稅收是否道德，征稅的名義是不太重要的，重要的是是否征得納稅人的同意。

一些驕狂的食稅者不僅不去征得納稅人的同意，反而認(rèn)為社會上的所有財富天然就是他們自己的，而不是納稅人的。他們認(rèn)為舉證的責(zé)任在納稅人，如果納稅人不能證明有理由保住自己財富，那么這些財富就屬于官府的。而拿走納稅人的錢、亂花納稅人的錢卻不需要經(jīng)過任何舉證。一個納稅人辛辛苦苦掙錢、照章繳稅后買了商鋪或住房，但是在四十年與七十年后卻自動屬于食稅者，這是什么邏輯？許多官員還認(rèn)為，自己在道德上高高在上，是官員養(yǎng)活了億萬民眾，解決了他們的吃飯生存問題。當(dāng)他們享受豪車豪宅吃著美味大餐，他們何曾想到，他們所享受的、所揮霍的，正是來自根本就不入他們眼的那些普通納稅人呢？

在征稅缺乏道德正當(dāng)性的地方，食稅者未經(jīng)納稅人的同意，就大手大腳地拿走納稅人的錢，大手大腳地花，而且若是納稅人不從，就威脅把他們投入監(jiān)獄。他們以納稅人的名義拿走他們的錢，實際上卻是為了自己。當(dāng)他們懷有“遠(yuǎn)見”的時候，仍然是在用納稅人的錢關(guān)照自己的利益。

征稅合乎道德與否對一個社會的道德狀況有著巨大的影響。不道德的稅收會帶來嚴(yán)重的道德后果。最常見的表象，就是普遍的“逃”稅。為了不交未經(jīng)同意的稅賦，納稅人不得不隱報瞞報、甚至作假。這些雖然是不得已而為之，但是對一個社會的道德資源造成極大的破壞。人本是道德的動物，但不道德的征收卻不斷侵蝕、沖擊納稅人的道德底線，如此以往，使不道德的行為蔓延到稅收領(lǐng)域之外，必將導(dǎo)致不道德的社會。究其源頭，還是不平等的、未經(jīng)同意的征稅在作祟。

不道德的征稅為了平息納稅人的怨言，必然要在最有能力創(chuàng)造財富的人身上多拔毛。其后果是從重懲罰這個社會中最能干的人。創(chuàng)造財富的能力越強，受到的稅賦懲罰越重，而且常常受到雙重征稅、加倍征稅。而那些貪官的贓款卻安然無恙。這樣的征稅慫恿了嫉妒，煽動了平均主義，導(dǎo)致社會發(fā)展失去動力，終將把大家都變成窮人。

最嚴(yán)重的是，不道德的征稅訴諸的是強制與暴力，強征巧取而不去征得納稅人的同意。這是一種強權(quán)的邏輯。如果一個社會被強權(quán)的邏輯所主導(dǎo)，每個人沒有機會表達(dá)自愿的同意。強權(quán)的邏輯，必然要從稅收的領(lǐng)域蔓延到其他領(lǐng)域，如此以往，必然導(dǎo)致一個強權(quán)的社會。這不僅背離了道德，更嚴(yán)重的是，它背離了文明！所以，一切稅賦必須回到道德的軌道上來。