在房地產(chǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目中，承包人如果因各種原因在施工過(guò)程中撤場(chǎng)，尚未完工的工程如何確定已完工程的工程量和工程質(zhì)量，直接關(guān)系到承包人工程款的結(jié)算與權(quán)益保障。本文從承包人的法律視角，結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐，對(duì)施工途中撤場(chǎng)情形下工程量與工程質(zhì)量的確定問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、法律依據(jù)與理論分析

《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零六條對(duì)建設(shè)工程合同中途解除后的權(quán)利義務(wù)作出了明確規(guī)定：“合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本法第七百九十三條的規(guī)定處理”。也就是說(shuō)，在合同解除（包括承包人中途撤場(chǎng)）情況下，已完工部分只要質(zhì)量合格，發(fā)包人就負(fù)有按合同約定價(jià)款比例支付的義務(wù)；若已完工程質(zhì)量不合格，則應(yīng)按照第793條處理（即合同無(wú)效且工程不合格時(shí)，承包人無(wú)權(quán)主張參照合同約定的工程款，需按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)損失）。這一規(guī)定奠定了未完工工程價(jià)款結(jié)算的基本原則：質(zhì)量合格是承包人請(qǐng)求工程款給付的前提，支付額度則以合同約定為依據(jù)按實(shí)結(jié)算。

建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬┖停ǘ?duì)上述情形亦有涉及。司法解釋?zhuān)ǘ?duì)建設(shè)工程合同履行過(guò)程中的諸多問(wèn)題作了補(bǔ)充，其中就包括合同中途解除的處理原則。例如，司法解釋?zhuān)ǘ┬略隽岁P(guān)于承包人行使法定解除權(quán)的情形，發(fā)包人未按約定支付價(jià)款等導(dǎo)致承包人無(wú)法施工，承包人有權(quán)解除合同。司法解釋?zhuān)ǘ┻€強(qiáng)調(diào)了結(jié)算程序和鑒定問(wèn)題，如規(guī)定一審中負(fù)有舉證責(zé)任的一方未申請(qǐng)鑒定導(dǎo)致事實(shí)不清，二審中經(jīng)補(bǔ)正理由正當(dāng)?shù)?，可以?zhǔn)許鑒定。這些規(guī)定為承包人在中途退場(chǎng)情形下主張權(quán)利提供了規(guī)范依據(jù)：一方面確認(rèn)了承包人在符合條件下有權(quán)解除合同并請(qǐng)求已完工程款，另一方面要求承包人在訴訟中積極舉證，如需造價(jià)或質(zhì)量鑒定應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)。

承包人中途撤場(chǎng)的性質(zhì)，取決于其原因和行為是否符合法律規(guī)定。如果是因發(fā)包人違約。例如長(zhǎng)期拖欠工程款等，導(dǎo)致承包人被迫停工退場(chǎng)，則承包人屬于依法行使合同權(quán)利，而非違約。在工程合同中，施工義務(wù)先于付款義務(wù)，發(fā)包人嚴(yán)重拖欠款項(xiàng)可被視為喪失履約能力，承包人此時(shí)選擇退場(chǎng)可解釋為行使“不安抗辯權(quán)”或依法解除合同。司法實(shí)踐中已有最高院判例支持這一觀點(diǎn)。例如，在（2021）最高法民終688號(hào)案中，發(fā)包人長(zhǎng)期未支付工程款，承包人南通二建中途停工退場(chǎng)。一審?fù)ㄟ^(guò)司法鑒定確定了已完工程造價(jià)并判令發(fā)包人支付款項(xiàng)，二審最高院認(rèn)定：在發(fā)包人未付任何款項(xiàng)的情況下，承包人退場(chǎng)是為保護(hù)自身合法權(quán)益，不應(yīng)視為違約；一審采用有資質(zhì)機(jī)構(gòu)的造價(jià)鑒定結(jié)果結(jié)算工程款并無(wú)不當(dāng)。該案明確了發(fā)包人違約導(dǎo)致承包人退場(chǎng)的，承包人不承擔(dān)違約責(zé)任，已有工程量和價(jià)款可通過(guò)鑒定等方式結(jié)算，由發(fā)包人支付。

相反，如果承包人中途撤場(chǎng)系自身原因，則構(gòu)成承包人違約。此時(shí)適用《民法典》第八百零四條等規(guī)定，發(fā)包人可就因停工、換人施工等增加的損失向承包人索賠。但即便如此，只要承包人已完部分工程具有可利用價(jià)值且質(zhì)量最終經(jīng)修復(fù)達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)包人仍應(yīng)支付相應(yīng)工程款，區(qū)別在于發(fā)包人有權(quán)主張扣除因承包人違約造成的損失費(fèi)用。對(duì)質(zhì)量有瑕疵但經(jīng)修復(fù)可以達(dá)到合格的工程，發(fā)包人可暫扣修復(fù)費(fèi)用但不能拒絕支付其余工程款?？梢?jiàn)，雖然原則上避免發(fā)包人因承包人違約而不當(dāng)?shù)美?，仍遵循“質(zhì)量合格部分的價(jià)款應(yīng)支付”這一基本前提，只是在責(zé)任承擔(dān)上對(duì)承包人予以追償或抵扣。

綜上，已完工程質(zhì)量合格是結(jié)算支付的前提；價(jià)款按照合同約定結(jié)合已完工程量據(jù)實(shí)折算；因一方原因?qū)е潞贤獬?，?zé)任方承擔(dān)相應(yīng)的不利后果與賠償責(zé)任。

二、工程量與工程質(zhì)量的確定方式

當(dāng)承包人中途撤場(chǎng)、工程未全部完工時(shí)，如何客觀確定已施工部分的工程量和工程質(zhì)量是雙方結(jié)算的核心，也是訴訟中的焦點(diǎn)。一般情況下，最理想的方式是通過(guò)司法鑒定予以確認(rèn)，即由有資質(zhì)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)和工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)已完工程量和質(zhì)量狀況進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估。鑒定結(jié)論通常被法院采信為定案根據(jù)。然而，在實(shí)踐中由于各種原因，包括但不限于后續(xù)施工影響、當(dāng)事人不配合、鑒定費(fèi)用高昂等，并非所有案件都能順利通過(guò)鑒定確定工程量和質(zhì)量。因此，司法實(shí)踐中發(fā)展出了多種替代證據(jù)和方法，幫助法院認(rèn)定事實(shí)。在無(wú)鑒定或無(wú)法鑒定的情形下，需要注意固定以下證據(jù)：

1.結(jié)算文件和審核報(bào)告

如果承包人撤場(chǎng)時(shí)雙方曾就已完工程量進(jìn)行過(guò)結(jié)算交接，形成了會(huì)議紀(jì)要、工程量清單、結(jié)算協(xié)議等文件，這些應(yīng)作為首要依據(jù)。有時(shí)，發(fā)包人會(huì)委托造價(jià)咨詢(xún)公司出具審核報(bào)告，或者財(cái)政投資項(xiàng)目由審計(jì)機(jī)關(guān)出具結(jié)算審計(jì)報(bào)告。若合同約定以此類(lèi)報(bào)告為結(jié)算依據(jù)且報(bào)告已完成，其記載的工程量可供參考。不過(guò)需注意審核報(bào)告需要雙方確認(rèn)或合同明確約定效力，單方面的審計(jì)結(jié)論法院通常視為參考資料。

2.施工過(guò)程資料

施工過(guò)程中形成的大量資料是還原工程實(shí)況的重要證據(jù)，包括但不限于：施工日志、監(jiān)理日志、監(jiān)理指令、工程聯(lián)系單、工程簽證單、隱蔽工程驗(yàn)收記錄、中間驗(yàn)收證明、進(jìn)度款支付申請(qǐng)及審核記錄等。這些資料能反映每天/每月完成的工程部位和數(shù)量，尤其是監(jiān)理單位簽字確認(rèn)的分部分項(xiàng)工程驗(yàn)收單、工程量簽證單等，具有較高的證明力。北京市高院審理指南指出，當(dāng)事人對(duì)已完工程量有爭(zhēng)議的，應(yīng)依據(jù)撤場(chǎng)交接時(shí)簽署的會(huì)議紀(jì)要、交接記錄以及監(jiān)理材料、后續(xù)施工資料等予以確定。這些“紙面證據(jù)”在無(wú)法鑒定時(shí)常成為法院認(rèn)定工程量的直接依據(jù)。

3.圖紙及設(shè)計(jì)變更資料

施工圖紙、設(shè)計(jì)變更通知、施工方案等有助于計(jì)算工程量的理論值。特別是在缺少現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)條件時(shí)，法院可依據(jù)圖紙記載的工程范圍和技術(shù)指標(biāo)，由專(zhuān)業(yè)人員計(jì)算出相應(yīng)的工程量。據(jù)四川省高院的《疑難問(wèn)題解答》，鑒定機(jī)構(gòu)可根據(jù)工程設(shè)計(jì)圖紙、施工圖紙、簽證、交接記錄等資料結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，計(jì)算已完成工程量占合同工程量的比例。因此，施工圖及變更記錄為工程量計(jì)算提供了技術(shù)依據(jù)。

4.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與第三方測(cè)量

對(duì)于可以現(xiàn)場(chǎng)直接測(cè)量的部分（例如已完工的土建實(shí)體、安裝工程的實(shí)物量），法院可組織現(xiàn)場(chǎng)勘查，由雙方當(dāng)事人和技術(shù)人員共同丈量、拍照取證。在一些案件中，雖然未委托正式司法鑒定，但法院采用委托第三方工程咨詢(xún)機(jī)構(gòu)非司法鑒定形式進(jìn)行測(cè)量評(píng)估，或者由專(zhuān)家輔助人出具報(bào)告協(xié)助認(rèn)定。如果現(xiàn)場(chǎng)實(shí)體仍保留，直觀勘驗(yàn)往往是確定工程量和檢查工程質(zhì)量的重要手段。

5.后續(xù)施工記錄

如果發(fā)包人在承包人撤場(chǎng)后另行委托他人續(xù)建，則新承建方的工程量與費(fèi)用資料亦是間接證據(jù)。例如，新承建方的合同價(jià)款、工程量清單，可以與原合同對(duì)比，以推算原承包人完成工程量的比例。發(fā)包人繼續(xù)施工往往意味著對(duì)原施工部分的承認(rèn)，其在繼續(xù)施工中如果發(fā)現(xiàn)原施工有未完事項(xiàng)或質(zhì)量問(wèn)題，通常會(huì)記錄并要求整改，這些記錄反過(guò)來(lái)也能證明原承包人已完成工程的范圍和質(zhì)量狀況。

此外，還有一些其他證據(jù)，包括工程照片、視頻，材料設(shè)備的出廠和使用清單、施工人員考勤和工資表、材料采購(gòu)和租賃清單等等。這些零散證據(jù)可以佐證施工進(jìn)度和完成量。例如，大宗材料（水泥、鋼筋）采購(gòu)數(shù)量可推算出相應(yīng)的工程量范圍；施工機(jī)械臺(tái)班記錄可印證施工持續(xù)時(shí)間和工作量。這些證據(jù)需要與上述主要證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。

需要注意的是，無(wú)論采用哪種證據(jù)方式，工程質(zhì)量的確定與工程量同等重要。質(zhì)量合格與否通常通過(guò)驗(yàn)收證明或鑒定結(jié)論認(rèn)定。如果工程已進(jìn)行過(guò)結(jié)構(gòu)中間驗(yàn)收、基礎(chǔ)驗(yàn)收或主體工程驗(yàn)收且合格，這些驗(yàn)收結(jié)論對(duì)已完部分質(zhì)量的合格性提供了支持。在沒(méi)有最終竣工驗(yàn)收的情況下，分部分項(xiàng)的驗(yàn)收、監(jiān)理的質(zhì)量評(píng)估、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄等均可用于證明已完工程達(dá)到了合同約定或國(guó)家規(guī)范的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。一旦能夠證明已完部分質(zhì)量合格，承包人主張工程款的前提條件就具備了。

綜上，在無(wú)法或無(wú)需司法鑒定的情況下，法院通常會(huì)綜合書(shū)面資料+現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)+當(dāng)事人陳述等多種證據(jù)確定工程量和質(zhì)量。承包人應(yīng)當(dāng)充分利用和保存上述證據(jù)，以備在糾紛中證明己方已完工程的范圍及合格程度。

三、無(wú)法司法鑒定時(shí)的實(shí)務(wù)處理

并不是所有案件都可以開(kāi)展司法鑒定，典型情形如發(fā)包人在原承包人撤場(chǎng)后迅速對(duì)工程進(jìn)行了后續(xù)施工，導(dǎo)致原施工部分被覆蓋或改變，再進(jìn)行鑒定已無(wú)法將各自工作量明確區(qū)分；或者一方當(dāng)事人故意拖延、不配合鑒定流程，致使鑒定程序中止。對(duì)于此類(lèi)情況，可從司法實(shí)踐中總結(jié)出以下處理思路：

1. 發(fā)包人在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下直接讓他人續(xù)建，視為默認(rèn)質(zhì)量合格

發(fā)包人在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下直接讓他人續(xù)建，其行為本身可被視為對(duì)原施工質(zhì)量沒(méi)有異議。工程施工中途實(shí)際施工人撤場(chǎng)，發(fā)包方隨即將后續(xù)工程交由他人施工的，應(yīng)視為發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人已施工部分工程質(zhì)量無(wú)異議，已完工部分的工程量應(yīng)予據(jù)實(shí)結(jié)算。這是因?yàn)槿绻┕ご嬖谥卮筚|(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包人理應(yīng)先行鑒定或要求修復(fù)，而不應(yīng)貿(mào)然繼續(xù)施工。繼續(xù)施工意味著默認(rèn)原工程達(dá)到可交接的合格狀態(tài)。因此，在發(fā)包人未提出質(zhì)量異議就另行施工的情況下，承包人已完工程質(zhì)量可推定為合格，工程量亦應(yīng)按實(shí)際完成量計(jì)算，由發(fā)包人支付相應(yīng)價(jià)款。

2. 利用續(xù)建工程資料反推工程量

如前所述，新的施工單位完成的工程量可以幫助反算原施工量。如果續(xù)建單位是接著原有基礎(chǔ)繼續(xù)施工，那么最終竣工的總工程量減去續(xù)建單位完成的工程量，大致就是原承包人完成的工程量。實(shí)踐中，法院可調(diào)取續(xù)建施工方的施工合同、工程決算、工程量清單等，作為確定原承包人工程量的依據(jù)。例如，福建高院審理的一起案件中，因發(fā)包人中途插入他人施工且未做好交接，導(dǎo)致無(wú)法明確區(qū)分各自工作量。法院據(jù)此認(rèn)定這是發(fā)包人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確鑒定，遂采用發(fā)包人自行向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送的工程發(fā)票申請(qǐng)中記載的數(shù)據(jù)來(lái)確認(rèn)原承包人的工程量。這種處理方式體現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)方自擔(dān)后果”的原則，發(fā)包人未妥善辦理交接、保留證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利推定，其自行提交給第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)可作為原施工人工程量的依據(jù)。

3. 舉證責(zé)任倒置與推定

當(dāng)無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段鑒定時(shí)，法院會(huì)更加依賴(lài)舉證責(zé)任的合理分配來(lái)定分止?fàn)?。最高人民法院和多地高院均?qiáng)調(diào)，要根據(jù)工程未能鑒定的原因，合理分配舉證責(zé)任。特別地，如果因發(fā)包人惡意阻撓導(dǎo)致無(wú)法鑒定或無(wú)法確定工程量的，則應(yīng)倒置舉證責(zé)任到發(fā)包人一方。例如，發(fā)包人有惡意驅(qū)逐施工方、強(qiáng)制施工方撤場(chǎng)等情形的，發(fā)包人不認(rèn)可承包方主張的工程量時(shí)，由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任；發(fā)包人不提供證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。這一規(guī)則在實(shí)踐中非常關(guān)鍵——例如發(fā)包人趕走承包人卻不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)交接測(cè)量，那么法院會(huì)傾向采信承包人對(duì)已完工程量的主張，除非發(fā)包人能拿出可靠反證。相反，若因承包人原因?qū)е妈b定落空，則應(yīng)由承包人承擔(dān)不利后果，法院可能采納發(fā)包人的工程量統(tǒng)計(jì)或者認(rèn)定承包人對(duì)未完成部分無(wú)權(quán)計(jì)價(jià)。

4. 法院酌情認(rèn)定

在證據(jù)不足且無(wú)法鑒定時(shí)，法院有時(shí)會(huì)依據(jù)公平原則和已知事實(shí)對(duì)工程量和價(jià)款作出酌定。比如參考合同總價(jià)和已履行情況，推算一個(gè)合理的完成比例。這種酌定往往以“系數(shù)折算”的方式出現(xiàn)：先計(jì)算已完工部分占合同約定工程的比例，再乘以合同總價(jià)款得出應(yīng)付工程款。例如，可由鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算出已完工程造價(jià)與合同總造價(jià)的比值系數(shù)，然后據(jù)此折算工程款。如果鑒定無(wú)法進(jìn)行，法官也可能根據(jù)雙方提供的零散證據(jù)自行估算完成系數(shù)。這雖屬無(wú)奈之舉，但在雙方證據(jù)均難以完全證明己方主張時(shí)，不失為一種平衡各方的方案。

綜上，無(wú)法鑒定并不等于無(wú)法定案——法院將通過(guò)推定、舉證責(zé)任分配以及參考間接證據(jù)等方式盡最大可能還原事實(shí)，其中誰(shuí)導(dǎo)致了無(wú)法鑒定，誰(shuí)就要承擔(dān)不利推斷。

四、法院裁判規(guī)則及舉證責(zé)任分配

1. 工程價(jià)款結(jié)算遵循“按實(shí)結(jié)算”原則

無(wú)論合同約定何種計(jì)價(jià)方式，只要未完工，結(jié)算都應(yīng)基于實(shí)際完成的工程量和質(zhì)量。據(jù)山東高院審判會(huì)議紀(jì)要，如果合同是固定單價(jià)結(jié)算的，按實(shí)際完成工程量乘以約定單價(jià)結(jié)算；如果是固定總價(jià)合同未履行完畢，則按已完工程量占合同約定總工程量的比例折算合同總價(jià)結(jié)算。也即“完成多少算多少”，避免一方因未完工而獲意外利益或遭受不公損失。例如，最高院在（2021）最高法民申5258號(hào)案中就認(rèn)可了下級(jí)法院采取“三步折算法”結(jié)算未完工程款：先以固定單價(jià)算出合同總價(jià)，再鑒定已完部分占比，最后用比例乘以總價(jià)得出已完工價(jià)款。最高院認(rèn)為這一方法實(shí)質(zhì)上仍是按照合同固定單價(jià)計(jì)算工程款，符合合同約定精神。因此，法院傾向于維護(hù)合同約定的計(jì)價(jià)原則，通過(guò)折算系數(shù)等方法確保結(jié)算結(jié)果與合同總價(jià)比例一致，而不會(huì)簡(jiǎn)單按政府定額價(jià)重算以免破壞當(dāng)事人合意。除非合同價(jià)本身顯失公平或當(dāng)事人另有約定，否則按實(shí)結(jié)算、按比例折算是主流規(guī)則。

2. 已完工程量的舉證責(zé)任

此種情況下，通常承包人作為工程款請(qǐng)求方，對(duì)己方已完工的工程量負(fù)有初步舉證責(zé)任。承包人應(yīng)舉證證明施工到了什么部位、完成了多少工作，例如提供工程量清單、施工日志、監(jiān)理確認(rèn)單等予以證明。如果承包人提供了較充分的證據(jù)而發(fā)包人仍有異議，則舉證責(zé)任會(huì)發(fā)生一定轉(zhuǎn)移。如前文所述，當(dāng)發(fā)包人惡意不配合交接或驅(qū)逐承包人導(dǎo)致工程量難以確定時(shí)，發(fā)包人對(duì)其否認(rèn)的部分承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，某工程發(fā)包人強(qiáng)制施工隊(duì)撤場(chǎng)但拒絕承認(rèn)對(duì)方申報(bào)的工程量，法院判定發(fā)包人應(yīng)就其否認(rèn)部分舉證，發(fā)包人因拿不出相反證據(jù)而承擔(dān)不利后果，最終法院采信了承包人主張的工程量。相反，若承包人單方面撤場(chǎng)又未保全任何工程量數(shù)據(jù)，其主張將因證據(jù)不足難以獲得支持?？梢?jiàn)，司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)是：誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證；誰(shuí)過(guò)錯(cuò)，誰(shuí)擔(dān)責(zé)。發(fā)包人若認(rèn)為承包人少做了或做得不合格，應(yīng)提出反證或反訴；否則應(yīng)承擔(dān)支付義務(wù)。

3. 工程質(zhì)量的舉證責(zé)任

質(zhì)量合格與否直接影響工程款的支付。一般情形下，發(fā)包人若以工程質(zhì)量不合格抗辯拖欠工程款，則由發(fā)包人舉證證明質(zhì)量問(wèn)題；如果發(fā)包人不能證明或未及時(shí)主張質(zhì)量問(wèn)題，法院多認(rèn)定已完工程質(zhì)量合格。特別是在發(fā)包人繼續(xù)使用或繼續(xù)施工的場(chǎng)合，發(fā)包人主張?jiān)┕べ|(zhì)量有瑕疵的說(shuō)服力會(huì)降低。通常情況下，發(fā)包人在合同解除后并未提出工程質(zhì)量異議且投入使用或由他人續(xù)建，則視為對(duì)質(zhì)量的默認(rèn)，事后再以質(zhì)量問(wèn)題拒付工程款往往不被支持。當(dāng)然，承包人自身也應(yīng)提供一定證據(jù)證明施工質(zhì)量達(dá)標(biāo)，如階段驗(yàn)收合格資料、監(jiān)理的質(zhì)量評(píng)估、現(xiàn)場(chǎng)照片等。一旦有更為可靠證據(jù)，例如法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)報(bào)告等有力證據(jù)證明已完工程存在不合格且影響使用，法院可能支持發(fā)包人相應(yīng)部分工程款的拒付或減免，并責(zé)令承包人整改修復(fù)?？傮w而言，在中途撤場(chǎng)案件中，“質(zhì)量問(wèn)題”不能成為發(fā)包人無(wú)依據(jù)拒付的借口；法院傾向于先保障已完合格工程的款項(xiàng)，再視質(zhì)量缺陷程度決定扣減或賠償。

4. 裁判邏輯：保護(hù)交易公平與鼓勵(lì)履約

法院處理該類(lèi)糾紛的價(jià)值考量是，既要保護(hù)承包人的合法報(bào)酬權(quán)益，又不能因?yàn)槲赐旯ぞ妥尠l(fā)包人支付多余款項(xiàng)或讓承包人額外獲利。應(yīng)尊重合同約定的風(fēng)險(xiǎn)分配和價(jià)格機(jī)制，不能因未完工就徑行采用定額價(jià)改算，否則有違當(dāng)事人意思自治。同時(shí)，也要考慮激勵(lì)發(fā)包人和承包人善后義務(wù)的履行：發(fā)包人如不及時(shí)主張驗(yàn)收或鑒定，將被推定為默認(rèn)工程質(zhì)量；承包人如主動(dòng)保全證據(jù)、及時(shí)申請(qǐng)鑒定，則其主張更易獲得支持。司法裁判在此類(lèi)案件中體現(xiàn)出平衡原則：對(duì)守約誠(chéng)信的一方傾斜保護(hù)，對(duì)違約失信的一方從嚴(yán)要求舉證和承擔(dān)不利后果。比如，發(fā)包人無(wú)故拒絕支付導(dǎo)致承包人停工的，法院不僅判定承包人不違約，還支持其主張的停窩工損失；反之，承包人擅自撤場(chǎng)又造成工程爛尾質(zhì)量隱患的，法院會(huì)支持發(fā)包人扣減完成剩余工程的費(fèi)用并追究承包人違約責(zé)任。

五、典型案例分析

案例1：發(fā)包人未付款致承包人退場(chǎng)-（2021）最高法民終688號(hào)

發(fā)包人朝陽(yáng)中貿(mào)公司在工程施工過(guò)程中僅支付了承包人南通二建的保證金600萬(wàn)元，工程款分文未付，致使南通二建完成部分主體結(jié)構(gòu)和砌筑工作后停止施工并退場(chǎng)。南通二建訴請(qǐng)支付已完工程款并利息。一審委托鑒定確定已完工程造價(jià)，經(jīng)審理判決發(fā)包人支付相應(yīng)款項(xiàng)。二審中，最高院認(rèn)定合同合法有效，發(fā)包人長(zhǎng)期未付款構(gòu)成根本違約，承包人停工退場(chǎng)系行使合同權(quán)利，不構(gòu)成違約。同時(shí)，鑒于監(jiān)理單位出具的分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收單證明工程質(zhì)量合格，且發(fā)包人提供的證據(jù)不足以證明質(zhì)量瑕疵，法院采信了一審鑒定報(bào)告確定的工程款。最終判決維持了一審關(guān)于工程款的認(rèn)定。本案要點(diǎn)：發(fā)包人違約在先導(dǎo)致承包人退場(chǎng)的，承包人有權(quán)結(jié)算已完合格工程款，同時(shí)，司法鑒定結(jié)論是確定工程量的重要依據(jù)。

案例2：未辦交接致工程量難以區(qū)分的處理-（2020）閩民申3687號(hào)

發(fā)包人博愛(ài)公司在施工中途要求原承包人建威公司退出，另行引入第三方施工且未與建威公司辦理工作面劃分交接，導(dǎo)致事后無(wú)法區(qū)分兩家公司各自完成的工程量。原承包人建威公司起訴要求支付其已完工程款。一、二審中因現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法鑒定各自工作量，法院認(rèn)定這是發(fā)包人貿(mào)然換人且交接不明所致過(guò)錯(cuò)。作為變通處理，法院采納了發(fā)包人曾向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交的工程發(fā)票數(shù)據(jù)來(lái)確認(rèn)建威公司的施工量，并判令發(fā)包人按此據(jù)實(shí)結(jié)算。同時(shí)指出，若博愛(ài)公司認(rèn)為其中有已付給第三方的重復(fù)部分，可另行向第三方追償。本案要點(diǎn)：發(fā)包人中途換人卻不明確劃分工程量的，由其承擔(dān)舉證不能的不利后果；法院可以根據(jù)發(fā)包人自己提交給官方機(jī)構(gòu)的材料認(rèn)定承包人工程量并結(jié)算。該案體現(xiàn)出法院維護(hù)承包人報(bào)酬權(quán)的一種傾斜：當(dāng)發(fā)包人的行為導(dǎo)致客觀上難以精確量化時(shí)，法院會(huì)盡可能采用對(duì)承包人有利的推定方法確定工程量。

案例3：固定總價(jià)合同按比例折算工程款-（2021）最高法民申4477號(hào)

某工程約定固定總價(jià)包干1580元/㎡，承包人瑞和公司施工至尚未完工即因發(fā)包人信德公司單方解約而退出，信德公司將剩余工程另行發(fā)包。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于未完工程價(jià)款如何計(jì)算。原審法院委托鑒定，采用了“比例法”折算：先以固定單價(jià)×圖紙面積算出合同總造價(jià)，再用造價(jià)鑒定計(jì)算瑞和公司已完成部分占整個(gè)工程的比例，最后以該比例乘以合同總價(jià)得出瑞和公司已完工程價(jià)款。信德公司不服，認(rèn)為法院不應(yīng)按照定額計(jì)價(jià)。最高院再審認(rèn)為，原審實(shí)際上還是依據(jù)固定單價(jià)，只是通過(guò)比例折算確定了應(yīng)付價(jià)款，并非簡(jiǎn)單采取定額價(jià)，信德公司的主張系對(duì)判決的誤讀。再審裁定駁回申訴。本案要點(diǎn)：固定總價(jià)或單價(jià)合同未完工結(jié)算，應(yīng)以合同約定價(jià)為基礎(chǔ)按完成比例折算工程款，法院支持這一主流做法，不贊成偏離合同約定純以定額重算。這確保了承包人按合同單價(jià)計(jì)價(jià)的利益，也照顧了發(fā)包人因?yàn)槲赐旯ぶ恍璋幢壤犊畹墓健?/p>

案例4：發(fā)包人續(xù)建視為默認(rèn)原施工質(zhì)量-（2020）閩07民終1091號(hào)

金江公司承建某校舍工程，中途因資金糾紛撤場(chǎng)，發(fā)包人菁華學(xué)校隨后委托他人繼續(xù)施工直至竣工。金江公司訴請(qǐng)支付停工前已完工程款，菁華學(xué)?？罐q稱(chēng)工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)且已另請(qǐng)他人修復(fù)。二審法院查明：菁華學(xué)校在金江公司撤場(chǎng)后未對(duì)已完工程提出質(zhì)量異議，直接繼續(xù)施工，且最終竣工驗(yàn)收合格。法院據(jù)此認(rèn)定：發(fā)包人將工程交由案外人續(xù)建，視為對(duì)原施工部分質(zhì)量無(wú)異議，原承包人已完工程應(yīng)予結(jié)算；發(fā)包人主張質(zhì)量問(wèn)題缺乏依據(jù)，不影響支付義務(wù)。最終判決支持了金江公司主張的大部分工程款。本案要點(diǎn)：發(fā)包人強(qiáng)制承包人退出并讓他人續(xù)建的情形下，原施工部分如無(wú)證據(jù)證明存在缺陷，應(yīng)認(rèn)定質(zhì)量合格，發(fā)包人不得以此拒付工程款。該案例與最高院的意見(jiàn)一脈相承，保障了被逐出場(chǎng)承包人的合法權(quán)益。

通過(guò)以上案例可以看出，對(duì)于施工中途撤場(chǎng)引發(fā)的工程量和質(zhì)量爭(zhēng)議，裁判邏輯均圍繞著確保承包人對(duì)合格成果獲得報(bào)酬這一核心展開(kāi)，同時(shí)根據(jù)各案具體情形分配舉證責(zé)任、調(diào)整損失賠償。對(duì)承包人而言，從這些案例中也得到啟示：在可能退場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)下，必須做好工程量、質(zhì)量的證據(jù)留存（包括及時(shí)辦理交接、保存監(jiān)理簽證和影像資料等）；在發(fā)包人違約時(shí)，要依法行使合同解除權(quán)或中止權(quán)并保存通知證據(jù)，以免被認(rèn)定違約；在訴訟中，應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)和質(zhì)量鑒定，用專(zhuān)業(yè)結(jié)論支持主張。而發(fā)包人則應(yīng)認(rèn)識(shí)到，隨意趕施工方出場(chǎng)可能在訴訟中處于劣勢(shì)，及時(shí)合理地對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行交接、鑒定，才是防范糾紛風(fēng)險(xiǎn)的正當(dāng)途徑。

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)梳理法律規(guī)定和裁判規(guī)則可以看出，只要承包人已完成的工程質(zhì)量合格，其合法的工程款權(quán)益就有主張的基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，法院強(qiáng)調(diào)依據(jù)合同約定按實(shí)結(jié)算，運(yùn)用多種證據(jù)手段查明已完工程量，并公平分配舉證責(zé)任以平衡雙方利益。這既維護(hù)了建筑市場(chǎng)交易的穩(wěn)定性，也督促各方誠(chéng)信履約、規(guī)范退場(chǎng)交接程序。只有法律理論與司法實(shí)踐相結(jié)合，才能最大程度地保障中途撤場(chǎng)情形下承包人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)工程價(jià)款結(jié)算的公平公正。

作者 | 焦興甲 張文馨

轉(zhuǎn)自 | 眾成清泰律師事務(wù)所