近年來，街頭巷尾悄然多了不少專門致力于醫(yī)療美容的民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不少大型公立醫(yī)院也開出各類美容整形醫(yī)療服務(wù)。但同時，各類投訴、反映和吐槽也不少，有人擔(dān)憂醫(yī)院操作不“足斤足兩”，有人稱被誘導(dǎo)做了本不需要的其他項目，有人說收費(fèi)價格“看人下菜”，還有人說付了費(fèi)后連個收據(jù)都沒有……

美容整形醫(yī)療服務(wù)實行市場調(diào)節(jié)價，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可自主制定價格水平，相比基本醫(yī)療服務(wù)，美容整形類價格項目差異度更大、價格可比性更弱。但自主定價不等于隨意收費(fèi)，醫(yī)美收費(fèi)現(xiàn)狀如何？是不是真的成了一筆“糊涂賬”？近日，記者以一名有植發(fā)需求的消費(fèi)者身份，走訪了多家以整形美容為主要業(yè)務(wù)的醫(yī)院、醫(yī)療門診部等機(jī)構(gòu)。

沒有“熟人”介紹，醫(yī)院竟愛理不理

12月2日，記者來到青浦區(qū)徐祥路一家醫(yī)療美容門診部，據(jù)傳有名人曾在此手術(shù)，效果很成功。醫(yī)院位于一幢商務(wù)樓的底三層，記者對前臺工作人員說，自己有發(fā)際線后移的苦惱，想在這里咨詢植發(fā)業(yè)務(wù)。前臺問記者，是誰介紹來的，就找誰。記者表明自己是個人前來，沒有介紹人后，前臺委婉表示，那要在二樓等很久。

在該門診部二樓，人數(shù)不少，病人和身著白褂的醫(yī)生在走廊里穿梭。一些著便裝的人坐在電梯對面的等待區(qū)，看到有就醫(yī)者從電梯門走出來，起身快步迎上去，領(lǐng)著走向二層深處，似乎是已約定好的。

二層深處，有個“美學(xué)中心”前臺，記者稱自己想咨詢植發(fā)，前臺招呼了旁邊一名女子帶記者去了解。過了十分鐘左右，女子招呼記者跟著，走進(jìn)了一間辦公室。

一名女子帶記者前往一間辦公室洽談。

一名白大褂男醫(yī)生在房間里，觀察了記者的頭發(fā)情況，并用尺子測量后，告訴記者，需要植發(fā)3500根左右。記者詢問怎么收費(fèi)，醫(yī)生沒有回答，領(lǐng)記者進(jìn)來的女子補(bǔ)充，“我們這里不說價格，你有負(fù)責(zé)的介紹人嗎？”醫(yī)生跟著解釋“我們這一般是熟人介紹來做的”。記者好奇問：“自己來做，做不了嗎？”醫(yī)生答：“也可以做，就是單價比較高?！?/p>

對于記者這種非“熟人”介紹的客戶，二人興趣乏乏。

對無“熟人”介紹的記者，二人明顯表現(xiàn)得不感興趣。醫(yī)生簡單測量后便坐在一旁沙發(fā)上玩起了手機(jī)游戲，女子也忙著整理手里的單子，很少抬頭搭理記者。記者不斷追問，該機(jī)構(gòu)的植發(fā)定價標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，兩人均稱不知道。最后，醫(yī)生又撥打電話給樓下前臺工作人員詢問，前臺先是說5元每根，隨后又改口10元。最終，3500根頭發(fā)移植，記者收到了35000元的報價。

美容門診部的一層與二層展示了營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)生團(tuán)隊介紹等等，記者并未在顯著位置看到相關(guān)醫(yī)療服務(wù)的價格公示。同時，除前臺外，記者并未看到專門的收費(fèi)窗口。

據(jù)了解，醫(yī)生提到的“熟人”、“介紹人”，其實是指醫(yī)療美容中介。因美容整形醫(yī)療行業(yè)普遍存在價格不透明的現(xiàn)象，催生出了中介產(chǎn)業(yè)。而醫(yī)療美容中介導(dǎo)致醫(yī)美價格更進(jìn)一步混亂，維權(quán)、投訴時有發(fā)生，更為復(fù)雜。

家住外省市的郭女士（化姓）告訴記者，她經(jīng)“熟人”介紹，被低報價吸引，今年上半年專程赴上海做植發(fā)手術(shù)。植發(fā)報價確實處于較低廉水平，過程中，機(jī)構(gòu)工作人員又提及，郭女士臉部有法令紋，比較顯老，“我們這里有很好的項目‘提升’臉部，不痛的，當(dāng)場做完就可以走，保證年輕3至5年……”郭女士被說動，又答應(yīng)了做臉部項目，最終兩個項目共花費(fèi)15700元。

可她沒想到，臉部項目做完一段時間后，太陽穴附近位置出現(xiàn)腫塊，有不適感，半年來長期未消除。12月5日，一名助理帶著郭女士到上海市第九人民醫(yī)院做了檢查，診斷為注射操作并發(fā)癥，考慮為線結(jié)反應(yīng)，必要時須手術(shù)解決。

郭女士面部提升后，太陽穴附近出現(xiàn)腫塊。

郭女士還告訴記者，她在付款時，被要求直接以線上轉(zhuǎn)賬的形式支付給微信上聯(lián)系的“銷售”，支付后沒有拿到任何收據(jù)。

為何一定要經(jīng)過中介過一手？2024年的一份法律文書提到過這樣的“情節(jié)”：有人經(jīng)微信好友介紹，欲到“醫(yī)療美容門診部”做假體隆胸、中面部提升。她將95000元治療費(fèi)用按要求轉(zhuǎn)賬給微信好友，而她并不知道的是，該微信好友僅支付給機(jī)構(gòu)40000元。她隨后又跟微信好友商議改到另兩家機(jī)構(gòu)做磨骨、雙眼皮項目，微信好友告知其費(fèi)用分別為63500元、12000元，而經(jīng)法院審理查明，機(jī)構(gòu)實際收到的費(fèi)用其實僅為31500元、9000元。法院判決這名“中介”扣除合理報酬10000元和合理支出后，退還多余的近43000元費(fèi)用。

一些醫(yī)院明碼標(biāo)“虛價”，實際“看人下菜”

在瀏覽各家醫(yī)療美容品牌的第三方平臺評論區(qū)時，記者看到這樣的一條低分評論：“價格是看人給折扣的，我被活生生當(dāng)豬宰。”這條評論提到，他“被洗腦”，打了六折，以為三萬多元的價格非常優(yōu)惠，可事后了解到，他支付的費(fèi)用遠(yuǎn)超該機(jī)構(gòu)的實際成交均價。

11月26日，一網(wǎng)友發(fā)評價吐槽，即便享受了高達(dá)六折的“優(yōu)惠”，事后了解行情后，仍覺得自己被“宰”。

在走訪時，記者發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象確實存在。有些整形美容機(jī)構(gòu)雖然價格公開透明，但卻幾乎從未按定價標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，定價標(biāo)準(zhǔn)只是用來體現(xiàn)優(yōu)惠力度，促成交易的參照物，實際成交時，價格浮動較大。

11月27日，在普陀區(qū)澳門路一家“醫(yī)療美容門診部有限公司”，記者在前臺登記后，被一名工作人員帶到辦公室面診。面診一開始，工作人員便拿出一本冊子給記者，內(nèi)容包括植發(fā)業(yè)務(wù)介紹以及價格公示表格等等。她通過電腦顯示器介紹植發(fā)業(yè)務(wù)時，也向記者展示了該門診部的公示定價。

工作人員向記者展示價格標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過了一番儀器檢測后，她給記者計算價格。在門店公示價格的基礎(chǔ)上，她又乘了0.6倍的系數(shù)。記者問這是什么意思，她告知記者，門診部現(xiàn)在是“20年”店慶，再加上“雙十一”活動，剃發(fā)植發(fā)打6折，不剃發(fā)植發(fā)打6.5折。記者追問6折活動什么時候結(jié)束，她答月底就結(jié)束了，“剃發(fā)變成6.5折，不剃發(fā)變成7折”。同時，如果簽肖像權(quán)授權(quán)協(xié)議，允許門診部使用照片后，還可以再贈送一些“單位量”。

但其實，店內(nèi)雖有一些20周年字樣的掛飾，但并沒有展示相關(guān)活動折扣力度的任何宣傳品。打折是否有據(jù)可依，還是說只是推銷的說辭，可以隨意報出任意折扣，記者心里打上了大大問號。

工作人員計算價格時，跟記者表示可以享受6折優(yōu)惠。

于是，記者問這名工作人員，“你們有沒有按定價的原價賣過（植發(fā)手術(shù)）？”她予以否認(rèn)稱，從未按定價賣過，最貴時打過8.8折。

12月3日，在黃浦區(qū)西藏南路一家以植發(fā)為主業(yè)之一的民營醫(yī)院，記者通過社交平臺導(dǎo)流廣告的客服預(yù)約了面診。該醫(yī)院實行范圍一口價的定價標(biāo)準(zhǔn)并在醫(yī)院前臺附近予以了公示，某種植發(fā)業(yè)務(wù)2000株以內(nèi)標(biāo)價為14600元。在醫(yī)院現(xiàn)場，醫(yī)生助理則表示可以在14600元的公示價格基礎(chǔ)上，給記者2200元的優(yōu)惠力度。

同日下午，記者在徐匯區(qū)吳中路一家醫(yī)療美容門診部走訪。該機(jī)構(gòu)同樣有價格公示。在進(jìn)行了一番面診后，工作人員給記者報價時，默認(rèn)在定價的基礎(chǔ)上打6折計算。離開前，工作人員表示若是能確定本月完成手術(shù)，可以在此基礎(chǔ)上給予更可觀的折扣優(yōu)惠。

該醫(yī)療美容門診部給記者的報價，同樣默認(rèn)打了6折。

律師：亂象影響行業(yè)健康發(fā)展

針對走訪中發(fā)現(xiàn)的一些整形美容行業(yè)熟人中介銷售模式、價格不透明等問題，記者采訪了湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫。

邢鑫分析認(rèn)為，若所謂“熟人”“介紹人”以獲取傭金為目的，長期、有組織地為醫(yī)美機(jī)構(gòu)輸送客戶，且雙方存在穩(wěn)定的利益分成約定，則本質(zhì)上是有償中介行為，存在一定不當(dāng)性和社會危害性。

他指出，消費(fèi)者往往不知情推薦人與機(jī)構(gòu)存在傭金分成，誤以為“熟人推薦”能獲得真實優(yōu)惠，實質(zhì)被剝奪了知情權(quán)；而成本最終會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者實際支付價格可能高于真實價格。同時，這種模式可能會導(dǎo)致醫(yī)美機(jī)構(gòu)的競爭重心從醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)質(zhì)量變?yōu)榉迭c(diǎn)力度，導(dǎo)致資源向營銷環(huán)節(jié)過度傾斜，形成惡性循環(huán)，擾亂醫(yī)美行業(yè)市場價格秩序，損害了那些誠實標(biāo)價、規(guī)范經(jīng)營的同業(yè)機(jī)構(gòu)利益，影響整個行業(yè)的健康有序發(fā)展。

邢鑫還分析，如果醫(yī)美機(jī)構(gòu)建立了一套體系化的隱形分銷系統(tǒng)，介紹人以合伙人、代理人身份，長期、有組織地為其輸送客戶并獲取固定或按比例提成，且該利益輸送未向消費(fèi)者明示而謊稱是內(nèi)部優(yōu)惠，則可能符合商業(yè)賄賂中賬外暗中給予回扣的特征，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

針對一些機(jī)構(gòu)雖明碼標(biāo)價但“看人定折扣”的現(xiàn)象，邢鑫認(rèn)為，這是典型的價格欺詐和不規(guī)范經(jīng)營行為。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》的明確要求，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以顯著方式明碼標(biāo)價，標(biāo)示的價格應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確。如果利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誤導(dǎo)消費(fèi)者做出沖動決策，誘騙消費(fèi)者進(jìn)行交易，就構(gòu)成價格欺詐。這種行為也破壞了市場價格公平性，進(jìn)一步加劇收費(fèi)亂象。

律師建議，應(yīng)當(dāng)制定并完善行業(yè)價格標(biāo)準(zhǔn)。由市場監(jiān)管部門聯(lián)合衛(wèi)健部門、醫(yī)美行業(yè)協(xié)會共同牽頭，要求醫(yī)美機(jī)構(gòu)參照醫(yī)療服務(wù)明碼標(biāo)價要求，逐項公示項目名稱、核心耗材品牌及成本、服務(wù)流程、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等信息，防止將傭金、推廣費(fèi)等隱性成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。同時，監(jiān)管部門應(yīng)針對價格欺詐、商業(yè)賄賂等亂象開展專項整治，對虛標(biāo)價格、暗中返點(diǎn)的機(jī)構(gòu)依法從重處罰，追究相關(guān)介紹人的連帶責(zé)任。同時要建立跨部門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，由市場監(jiān)管、衛(wèi)健、公安等部門聯(lián)動，形成執(zhí)法閉環(huán)，避免監(jiān)管漏洞。律師還建議，由行業(yè)協(xié)會牽頭，明確拒絕虛標(biāo)價格、商業(yè)賄賂等行為。

律師提醒醫(yī)美消費(fèi)者，理性看待醫(yī)美需求，不盲目輕信熟人推薦、低價優(yōu)惠等宣傳，術(shù)前核實機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書及價格公示信息，并告知消費(fèi)者在交易時留存價格宣傳材料、聊天記錄、繳費(fèi)憑證等證據(jù)，若遭遇價格欺詐、隱性收費(fèi)，可依法向市場監(jiān)管部門舉報或提起民事訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。

記者手記：醫(yī)美行業(yè)要從“卷營銷”誤區(qū)中走出

都說“水太深”，醫(yī)美行業(yè)亂象如何止？

愛美之心，人皆有之。為了美去植個發(fā)、祛個斑、割個雙眼皮，如今已司空見慣，醫(yī)美行業(yè)的蓬勃也是社會發(fā)展的體現(xiàn)。但當(dāng)前，各類整形美容醫(yī)療項目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)依據(jù)，對公眾來說，仍然并不算明晰。

有的人，還沒有摸到醫(yī)院大門，就被醫(yī)美中介添加了網(wǎng)絡(luò)好友，相信從“熟人”渠道可以節(jié)省更多錢，反而大把鈔票暗中流入了“熟人”的口袋。醫(yī)美機(jī)構(gòu)為了擴(kuò)充客源，與各色中介建立“緊密聯(lián)系”，在就醫(yī)者不知情的情況下，給予中介高額返點(diǎn)；有的人，被醫(yī)美機(jī)構(gòu)的高折扣報價吸引，準(zhǔn)備痛快下單，卻不知道所謂的定價只是為了反襯優(yōu)惠力度的噱頭。

收費(fèi)亂、價格不透明，顯然侵害了醫(yī)美者的權(quán)益。過度營銷拉高了消費(fèi)者的預(yù)期，但往往治療周期與效果并不明確，糾紛隱患滋生。這類問題頻發(fā)同時也對醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來不良影響，破壞的是整個行業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α＿@些都折射出醫(yī)美行業(yè)規(guī)范化建設(shè)的緊迫性。

規(guī)范化建設(shè)關(guān)鍵在于構(gòu)建透明、可追溯的消費(fèi)環(huán)境，讓價格真正反映技術(shù)含量與服務(wù)品質(zhì)。同時也不應(yīng)簡單等同于價格管制，定價機(jī)制應(yīng)當(dāng)兼顧技術(shù)價值與市場規(guī)律，在確?；A(chǔ)醫(yī)療安全的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重市場對高端定制化服務(wù)的定價調(diào)節(jié)功能。這既需要政策引導(dǎo)，也依賴從業(yè)者的自律意識。

當(dāng)醫(yī)美行業(yè)從“卷營銷”轉(zhuǎn)向卷水平、卷質(zhì)量、卷信譽(yù)，醫(yī)美經(jīng)濟(jì)才能實現(xiàn)從野蠻生長到高質(zhì)量發(fā)展的真正蛻變。

原標(biāo)題：《“熟人”暗中分成、價格僅供參考，記者走訪多家植發(fā)機(jī)構(gòu)：收費(fèi)成了“糊涂賬”》

欄目主編：毛錦偉

來源：作者：解放日報 鄭朕