2025年12月1日-10日，人民法院案例庫新增入庫參考案例共29件，其中民事9件，刑事15件，行政3件，執(zhí)行2件。具體如下：

民 事

1.王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案——行為人為逃廢債提起虛假訴訟的處理

入庫編號：2025-07-2-103-001

裁判要旨：對于當(dāng)事人之間屬于親友、特定關(guān)系人的民間借貸糾紛案件，人民法院應(yīng)當(dāng)從資金來源、債權(quán)債務(wù)形成過程等方面，認真審查借貸糾紛的真實性；對于雙方?jīng)]有爭議、自愿和解的，尤其應(yīng)當(dāng)審慎審查，切實防范虛假訴訟。認定構(gòu)成虛假訴訟的，除依法判決駁回訴訟請求外，還應(yīng)當(dāng)依法追究行為人相應(yīng)的責(zé)任。

2.姚某訴吳某等人財產(chǎn)損害賠償糾紛案—未滿刑事責(zé)任年齡的未成年人盜竊他人財物的，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)就受害人的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

入庫編號：2025-14-2-043-001

裁判要旨：未成年人盜竊他人財物，因未滿刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任，受害人就所受損失請求未成年的監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，并在判決中明確，賠償費用可以先從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人支付。

3.大連某物流公司與某航運公司、李某航次租船合同糾紛——涉外合同爭議解決條款中“仲裁”的英文表述非通常書寫方式時仲裁條款效力的認定

入庫編號：2025-10-2-521-003

裁判要旨：合同有關(guān)爭議解決條款中的英文縮寫、簡寫等雖不符合一般表述規(guī)范，但通過文義解釋、體系解釋等方式，能夠確定屬于仲裁意思表示的，應(yīng)當(dāng)認定當(dāng)事人約定了通過仲裁方式解決糾紛。

4.朱某潔訴譚某升同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案——母親對未滿兩周歲子女未盡撫養(yǎng)義務(wù)時，確認撫養(yǎng)權(quán)可突破母親直接撫養(yǎng)原則

入庫編號：2025-14-2-021-001

裁判要旨：非婚生子女未滿兩周歲，母親有撫養(yǎng)條件而不盡撫養(yǎng)義務(wù)，跟隨父親生活更有利于子女健康成長的，可依法判決由父親直接撫養(yǎng)。

5.株式會社納某訴望都縣江某化妝品門市部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——商標(biāo)侵權(quán)案件中，被訴侵權(quán)人的合法來源抗辯成立應(yīng)當(dāng)具備主、客觀兩方面要件

入庫編號：2025-09-2-159-004

裁判要旨：商標(biāo)侵權(quán)案件中，被訴侵權(quán)人的合法來源抗辯成立須具備主、客兩方面要件，即“被訴侵權(quán)商品系由銷售者合法取得”、“銷售者不知道或不應(yīng)當(dāng)知道被訴侵權(quán)商品構(gòu)成侵權(quán)”。關(guān)于客觀要件，應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合交易合同、交易鏈條完整性和交易渠道合法性等因素進行審查；關(guān)于主觀要件，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮被訴侵權(quán)人的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度以及市場交易習(xí)慣等因素的基礎(chǔ)上作出判定。

6.陶某嬌等訴侯某琴撫養(yǎng)費糾紛案——監(jiān)護人侵害未成年人財產(chǎn)權(quán)益的，不適宜直接保管未成年人撫養(yǎng)費

入庫編號：2025-14-2-022-001

裁判要旨：離婚后，直接撫養(yǎng)未成年子女的父或者母一方存在明顯侵害未成年人合法財產(chǎn)權(quán)益的行為，但尚不屬于應(yīng)當(dāng)撤銷監(jiān)護人資格情形，不直接撫養(yǎng)一方要求將自己支付的撫養(yǎng)費交由實際照顧未成年人的其他家庭成員代為保管的，人民法院可以依法予以支持。

7.河北華某種業(yè)有限公司訴昆明春某種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案——侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，人民法院可依職權(quán)在法定范圍內(nèi)確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)

入庫編號：2025-13-2-161-005

裁判要旨：在侵害植物新品種權(quán)糾紛案件審理中，權(quán)利人請求適用懲罰性賠償?shù)�，人民法院根�?jù)在案證據(jù)認定懲罰性賠償基數(shù)后，可以根據(jù)具體侵權(quán)情節(jié)依職權(quán)在法定范圍內(nèi)確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)；該倍數(shù)不受權(quán)利人主張的倍數(shù)限制，但判決賠償?shù)目傤~（包括補償性賠償數(shù)額和懲罰性賠償數(shù)額）不得超出權(quán)利人主張的賠償總額范圍。

8.安徽皖某種業(yè)股份有限公司訴利辛縣光某種業(yè)有限公司、胡某侵害植物新品種權(quán)糾紛案——品種許可使用費的整體確定可以包含提供包裝袋的費用

入庫編號：2025-13-2-161-004

裁判要旨：種子標(biāo)簽中的品種名稱與品種權(quán)許可密切相關(guān)，對標(biāo)注品種名稱的包裝袋收取費用是品種權(quán)人實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的方式之一。在審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，人民法院依法參照權(quán)利許可使用費確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時，可以將應(yīng)當(dāng)收取的包裝袋費用認定為許可使用費的組成部分。

9.劉某訴寶某汽車貿(mào)易公司肖像權(quán)糾紛案——代言協(xié)議解除后，原被代言公司未在自媒體空間刪除代言圖片應(yīng)認定為侵害肖像權(quán)

入庫編號：2025-07-2-004-001

裁判要旨：自媒體空間留存的圖片具有長期留痕、通過網(wǎng)絡(luò)檢索可以再現(xiàn)的特點，隨時可能被他人瀏覽、評閱、傳播。代言協(xié)議解除后，原被代言公司未刪除此前在微博、微信等自媒體平臺發(fā)布的載有權(quán)利人肖像的代言圖片，屬于以營利為目的使用原代言人肖像的行為，構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害。

刑 事

1.婁底市盛某貿(mào)易有限公司等走私廢物案——走私廢物罪中固體廢物的審查認定

入庫編號：2025-06-1-086-001

裁判要旨：高爐灰、高爐渣等工業(yè)廢料屬于國家明令禁止進口的固體廢物，即便可以回收利用，也會對環(huán)境造成危害，不能減輕進口該廢物的社會危害性。

行為人通過偽報品名方式將禁止進口的固體廢物走私進境的，商檢合格并不能證明該物品不屬于禁止進口的固體廢物。如果有關(guān)物品已經(jīng)滅失無法進行屬性鑒定，人民法院可以結(jié)合物品來源、報檢過程、往來郵件、使用情況、被告人供述、同一來源其他貨物的鑒定結(jié)論等證據(jù)，綜合判斷物品屬性。

2.黃某受賄、徇私枉法、巨額財產(chǎn)來源不明案——國家工作人員利用原任職務(wù)掌握的違法犯罪線索索取、收受財物但未轉(zhuǎn)達請托事項的行為定性

入庫編號：2025-03-1-404-008

裁判要旨：國家工作人員調(diào)離原工作崗位后，利用原任職務(wù)掌握的信息向行賄人索取好處費，承諾為其疏通關(guān)系謀取不正當(dāng)利益的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十八條的規(guī)定認定受賄罪。 2.國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，收受請托人財物，承諾通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益的，無論其是否實際向其他國家工作人員轉(zhuǎn)達請托事項，不影響依照刑法第三百八十八條的規(guī)定認定受賄罪。

3.喇某康等買賣國家機關(guān)證件案——買賣偽造的國家機關(guān)證件的性質(zhì)認定以及買賣國家機關(guān)證件罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認定

入庫編號：2025-03-1-237-001

裁判要旨：買賣國家機關(guān)證件罪中的國家機關(guān)證件包括偽造的國家機關(guān)證件。認定買賣國家機關(guān)證件犯罪是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案證件性質(zhì)、買賣數(shù)量、被告人非法獲利金額以及造成的危害后果等因素進行綜合判斷。

4.劉某販賣毒品案——行為人到案后僅交代部分犯罪事實是否構(gòu)成坦白的審查認定

入庫編號：2025-06-1-356-004

裁判要旨：行為人多次實施同種犯罪行為，到案后僅交代部分犯罪事實，未交代的犯罪事實嚴(yán)重程度高于已交代部分且影響對其量刑檔次適用的，不應(yīng)認定為“如實供述自己罪行”。

5.陳某基故意毀壞財物強制醫(yī)療案——強制醫(yī)療決定的考量因素

入庫編號：2025-02-1-230-001

裁判要旨：經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責(zé)任的精神病人實施故意毀壞財物行為，未危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，且其經(jīng)治療后病情穩(wěn)定，家屬具有監(jiān)管意愿和能力，繼續(xù)危害社會的可能性較低的，不符合刑事訴訟法第三百零二條規(guī)定的予以強制醫(yī)療的條件，依法不予強制醫(yī)療，可責(zé)令其家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。

6.孫某鋼故意傷害案——實際傷害對象與意圖傷害對象不一致的處理

入庫編號：2025-04-1-179-009

裁判要旨：意圖傷害甲而實際傷害了乙，造成乙輕傷以上傷害的，應(yīng)當(dāng)依法認定構(gòu)成故意傷害罪既遂。

7.沈某平提供侵入計算機信息系統(tǒng)程序案——編寫爬取用戶信息的程序并向他人出售行為的定性

入庫編號：2025-04-1-253-001

裁判要旨：行為人針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商手機應(yīng)用軟件，編寫并向他人提供可以突破后臺限制、獲取后臺用戶信息的程序，使他人可以利用該程序進行非法活動的，屬于刑法第二百八十五條第三款規(guī)定的“提供專門用于侵入計算機信息系統(tǒng)的程序”。

8.周某軒故意傷害裁定假釋案——對老年罪犯依法適用假釋的考量因素

入庫編號：2025-16-1-179-003

裁判要旨：對于老年罪犯適用假釋，判斷其是否有再犯罪危險時，除著重審查其服刑改造表現(xiàn)，綜合考量犯罪性質(zhì)、主觀惡性、犯罪后態(tài)度等外，也要充分考慮其年齡、身體狀況及假釋后生活來源及監(jiān)管條件。對確有悔改表現(xiàn)，且假釋后生活有著落的老年罪犯，綜合判斷其沒有再犯罪危險的，可以依法適用假釋。

9.向某交通肇事裁定假釋案——對過失犯罪的罪犯可以依法從寬適用假釋

入庫編號：2025-16-1-054-001

裁判要旨：判斷罪犯是否符合適用假釋的法定條件時，應(yīng)當(dāng)考慮其犯罪性質(zhì)、主觀惡性、人身危險性及改造表現(xiàn)；對于過失犯罪罪犯，其主觀惡性較小、人身危險性不大，確有悔改表現(xiàn)的，可依法從寬適用假釋。

10.吳某亨運輸毒品準(zhǔn)許撤回減刑建議案——對刑罰執(zhí)行機關(guān)申請撤回減刑建議的處理

入庫編號：2025-16-1-356-001

裁判要旨：在審理減刑案件過程中，刑罰執(zhí)行機關(guān)書面申請撤回減刑建議的，人民法院應(yīng)當(dāng)對撤回減刑的理由是否充分、罪犯是否存在不符合減刑條件的情形等進行審查，并根據(jù)審查結(jié)果作出是否準(zhǔn)許撤回的決定。

11.黃某珺詐騙收監(jiān)執(zhí)行案——從發(fā)現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失至人民法院作出收監(jiān)執(zhí)行決定書的期間，是否應(yīng)計入執(zhí)行刑期

入庫編號：2025-16-1-222-002

裁判要旨：因暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失而依法收監(jiān)執(zhí)行的，除刑事訴訟法第二百六十八條第三款規(guī)定的特殊情形外，人民法院作出收監(jiān)執(zhí)行決定之日前的暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間，包括從發(fā)現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失之日至收監(jiān)執(zhí)行決定書作出之日的期間，應(yīng)當(dāng)計入執(zhí)行刑期。

12.重慶市某建材有限公司等非法采礦案——地質(zhì)災(zāi)害治理工程中超出治理方案開采行為的定性

入庫編號：2025-11-1-349-002

裁判要旨：行為人在采礦許可證登記的礦區(qū)范圍外開展地質(zhì)災(zāi)害治理工程，不按照經(jīng)批準(zhǔn)的地質(zhì)災(zāi)害治理方案施工，明顯超出治理工程設(shè)計的開挖量，擅自開采普通建材類砂石土銷售牟利，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法采礦罪定罪處罰。

13.蔡某非法控制計算機信息系統(tǒng)案——為獲取傭金使用非法技術(shù)手段進行廣告推廣的性質(zhì)認定

入庫編號：2025-04-1-252-001

裁判要旨：具備自動處理數(shù)據(jù)功能系統(tǒng)的智能手機，應(yīng)當(dāng)認定為計算機信息系統(tǒng)。行為人通過相關(guān)技術(shù)手段，使得手機用戶在自行打開或者通過其他渠道喚起手機中的相應(yīng)電商APP時，被強制顯示指定的推廣鏈接頁面，應(yīng)當(dāng)認定為采用其他技術(shù)手段非法控制計算機信息系統(tǒng)的行為；情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。

14.宋某權(quán)故意殺人案——共同犯罪分案起訴后，涉再審程序的并案審理

入庫編號：2025-04-1-177-009

裁判要旨：共同犯罪因作案人到案時間不同而被分案起訴，對先到案作案人作出的生效刑事裁判，因其他作案人到案導(dǎo)致事實證據(jù)發(fā)生重大變化而需要再審，再審程序與對其他作案人的審理程序在審級上相同的，可以合并審理。

15.向某貪污案——國家出資企業(yè)中國家工作人員的認定

入庫編號：2025-03-1-402-006

裁判要旨：在國家出資公司、企業(yè)中，通過社會招聘、公開競聘上崗，經(jīng)公司、企業(yè)黨委會確認擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理國有資產(chǎn)工作的人員，應(yīng)當(dāng)認定為國家工作人員。上述人員利用職務(wù)上的便利，騙取公共財物的，以貪污論。

行 政

1.德國某專利股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、日本某株式會社發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案——專利無效審查口頭審理程序中權(quán)利要求刪除式修改的接受

入庫編號：2025-13-3-024-011

裁判要旨：專利無效審查口頭審理程序中，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為修改后的部分權(quán)利要求不能接受時，應(yīng)當(dāng)允許專利權(quán)人刪除當(dāng)前權(quán)利要求書文本中不被接受的權(quán)利要求，而以其余可接受的權(quán)利要求為審查基礎(chǔ)。無論有關(guān)刪除系專利權(quán)人當(dāng)庭口頭提出還是書面提出，國家知識產(chǎn)權(quán)局一般應(yīng)予接受；當(dāng)庭未提交替換頁的，國家知識產(chǎn)權(quán)局可以要求其在一定期限內(nèi)補交；如果未在指定期限內(nèi)補交替換頁，則可視為專利權(quán)人未依法修改權(quán)利要求，并據(jù)此作出相應(yīng)處理。

2.廣州萬某生物技術(shù)股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、理某（美國）診斷有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案——違反保密審查義務(wù)的判斷

入庫編號：2025-13-3-024-010

裁判要旨：判斷已經(jīng)授權(quán)的中國專利是否因違反專利法關(guān)于保密審查的規(guī)定而需要宣告無效時，應(yīng)當(dāng)審查先于中國專利申請而在域外申請的專利技術(shù)方案的實質(zhì)性內(nèi)容是否在中國完成。對技術(shù)方案實質(zhì)性內(nèi)容完成地的認定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)，審查技術(shù)方案的形成過程，結(jié)合所屬領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)規(guī)律等進行綜合判斷。

3.長某光纖光纜股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案——公知常識認定的說理

入庫編號：2025-13-3-024-009

裁判要旨：知識產(chǎn)權(quán)審判中，判斷將某一技術(shù)特征認定為公知常識的說理是否充分，一般應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面把握：首先，判斷該說理是否已經(jīng)分析說明技術(shù)特征所體現(xiàn)的技術(shù)手段本身是公知的；其次，判斷該說理是否分析說明技術(shù)特征所體現(xiàn)的技術(shù)手段在技術(shù)方案中所起的功能和作用也是公知的。

執(zhí) 行

1.何某藝與陽春市某禾投資有限公司、陳某中執(zhí)行復(fù)議案——買受人以司法網(wǎng)拍的房屋曾發(fā)生非正常死亡事件為由請求撤拍的處理規(guī)則

入庫編號：2025-17-5-202-005

裁判要旨：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，拍賣的房屋發(fā)生過自殺、兇殺等非正常死亡事件的，屬于房屋瑕疵，應(yīng)當(dāng)在拍賣公告中披露。執(zhí)行法院未披露該信息，致使買受人產(chǎn)生重大誤解，買受人在拍賣成交后請求撤銷本次拍賣的，人民法院依法予以支持。

2.尹某梅與陳某東執(zhí)行復(fù)議案——債權(quán)人向連帶債務(wù)人中一人主張權(quán)利，執(zhí)行時效中斷的效力及于其他連帶債務(wù)人

入庫編號：2025-17-5-202-004

裁判要旨：申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議申請恢復(fù)執(zhí)行的，申請恢復(fù)執(zhí)行期間從和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。多個被執(zhí)行人為連帶債務(wù)人時，申請執(zhí)行人在申請恢復(fù)執(zhí)行期間內(nèi)向連帶債務(wù)人中的一人主張權(quán)利，產(chǎn)生的執(zhí)行時效中斷的法律效力及于其他連帶債務(wù)人。

來源：人民法院案例庫 走近民法典等