71歲的默克爾罕見發(fā)聲，一針見血地點(diǎn)破關(guān)鍵：危險(xiǎn)不在于美國要什么，而在于美國已不再把歐盟當(dāng)成不可替代的整體。

在“被分化”的風(fēng)險(xiǎn)逼近之際，她給歐洲指出的并不是對(duì)抗之路，而是一條避免被各個(gè)擊破的活路。

真正的危險(xiǎn)不是特朗普，而是美國的態(tài)度變了

就在歐盟內(nèi)部還在為經(jīng)濟(jì)增長、選舉周期和財(cái)政紀(jì)律爭吵不休時(shí)，美國最新公布的一份《國家安全戰(zhàn)略》，給歐洲潑了一盆冷水。

也正是在這個(gè)節(jié)點(diǎn)，已經(jīng)淡出權(quán)力中心多年的默克爾，罕見開口了，這位71歲的前德國總理沒有情緒化控訴，也沒有替任何政黨站臺(tái)，而是用一種冷靜到近乎殘酷的方式點(diǎn)破了現(xiàn)實(shí)：問題不在于特朗普說了什么，而在于美國整體戰(zhàn)略視角中，歐洲的位置發(fā)生了根本變化。

在那份戰(zhàn)略文件里，歐洲第一次不再被當(dāng)作“支點(diǎn)”“伙伴”或“資產(chǎn)”，而是被描述成一個(gè)正在衰退、內(nèi)部失序、面臨文明危機(jī)的區(qū)域。這種表述，遠(yuǎn)比任何一句狠話都更致命。因?yàn)檫@意味著，在美國的判斷中，歐盟這個(gè)整體的存在價(jià)值，正在被系統(tǒng)性懷疑。

對(duì)歐洲來說這是一道分水嶺。過去的分歧，更多是政策路線之爭，是貿(mào)易、軍費(fèi)、能源這些具體問題；而現(xiàn)在美國似乎開始思考一個(gè)更根本的問題：還要不要繞著歐盟這個(gè)“慢而重”的整體轉(zhuǎn)？還是干脆繞過去？

這正是默克爾警告的核心。她并不認(rèn)為特朗普的個(gè)人風(fēng)格能決定歐洲命運(yùn)，但她清楚，一旦這種戰(zhàn)略定性成型，接下來的動(dòng)作就不會(huì)停留在口頭層面。真正的風(fēng)險(xiǎn)并不來自外部威脅本身，而是外部開始不再把你當(dāng)作一個(gè)不可替代的整體。這也正是后續(xù)所有問題的起點(diǎn)。

繞開歐盟，直取成員國

默克爾真正警惕的并不是文件中的措辭，而是它背后正在成型的一套操作邏輯。美國正在逐步放棄“與布魯塞爾談”的路徑，轉(zhuǎn)而采用一種更直接、更高效、也更危險(xiǎn)的方式，就是繞過歐盟機(jī)構(gòu)，直接對(duì)成員國下手。

在美國的內(nèi)部視角中，歐盟已經(jīng)變成一個(gè)效率低下、決策緩慢的中介層。與其和27個(gè)國家擰成的整體博弈，不如精準(zhǔn)鎖定幾個(gè)關(guān)鍵成員國，逐一談條件。

波蘭、匈牙利、奧地利、意大利之所以被頻繁點(diǎn)名，并非偶然，這些國家要么政治明顯右轉(zhuǎn)，要么對(duì)歐盟的“統(tǒng)一指揮”心存不滿，天然更容易被撬動(dòng)。

這套策略最狠的地方就在于它不需要把歐盟整體打垮，只要“撬動(dòng)一個(gè)點(diǎn)”，整條鏈就會(huì)松，歐盟對(duì)外談判靠的是統(tǒng)一口徑，一旦某個(gè)成員國在軍費(fèi)、能源、制裁、援助這類關(guān)鍵議題上優(yōu)先照顧本國的短期利益。

原本對(duì)外的“共同立場”就會(huì)立刻變成各說各話，對(duì)手不必硬碰硬，只要抓住一個(gè)國家的弱點(diǎn)給出單獨(dú)好處，其他國家就會(huì)懷疑：我堅(jiān)持集體立場到底值不值？這種懷疑一旦擴(kuò)散，歐盟的協(xié)調(diào)成本會(huì)迅速飆升，決策速度會(huì)更慢，內(nèi)部互信也會(huì)被消耗。

問題在于歐盟的統(tǒng)一更多靠協(xié)商和規(guī)則，而不是像單一國家那樣用強(qiáng)制命令推進(jìn)。成員國都有自己的選舉壓力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和安全焦慮，遇到真正切身的利益沖突時(shí)，很難保證人人都愿意為“整體”讓步。

外部力量正是看準(zhǔn)了這種結(jié)構(gòu)性難題，才會(huì)傾向于繞開布魯塞爾的機(jī)構(gòu)體系，改用“一個(gè)國家一個(gè)國家談”的方式，把統(tǒng)一談判變成一盤散沙。

默克爾的警覺點(diǎn)也在這里：外部施壓再大，只要內(nèi)部還擰得住，歐盟就能頂住，但如果成員國開始各算各的賬，制度再完善也會(huì)失靈。

因?yàn)橹贫鹊那疤崾菆?zhí)行的意愿，意愿一旦被雙邊利益挖空，規(guī)則就會(huì)變成空殼。真正危險(xiǎn)的不是外面來了多強(qiáng)的對(duì)手，而是內(nèi)部先出現(xiàn)“誰先動(dòng)搖、誰先占便宜”的連鎖反應(yīng)，一旦形成，后面想再把一致性修復(fù)回來，會(huì)比當(dāng)初建立它更難。

反觀當(dāng)下歐洲的反應(yīng)，卻明顯有些跑偏，很多人把注意力全部放在特朗普的言辭、社交媒體和個(gè)人風(fēng)格上，被他的攻擊性語言牽著鼻子走。這種情緒化恐慌，在老政治家眼中反而是最不必要的。特朗普的強(qiáng)硬，本質(zhì)上是談判手段，而不是終極能力。

美國自身也被現(xiàn)實(shí)制約。高債務(wù)、黨派撕裂、制度博弈，讓任何一屆政府都不可能徹底掀翻跨大西洋體系。北約不是想拆就能拆，歐盟也不是一句話就能瓦解。真正能奏效的只能是慢慢削弱、逐步分化。

歐洲真正該做的，不是反擊，而是穩(wěn)住自己

把這些因素放在一起，默克爾想傳達(dá)的信息其實(shí)非常簡單：歐洲不需要隨著美國的節(jié)奏起舞，更沒必要陷入“世界要變天”的集體恐慌。真正需要警惕的，不是對(duì)手有多強(qiáng)，而是自己是否先亂了陣腳。

從現(xiàn)實(shí)條件看，歐洲并非毫無還手之力，它擁有成熟的制度體系、完整的法律框架和長期運(yùn)轉(zhuǎn)的官僚機(jī)器。這套體系的最大特點(diǎn)不是靈活，而是穩(wěn)定。

正是這種穩(wěn)定讓歐洲在面對(duì)科技巨頭和輿論操縱時(shí)，能夠迅速用《數(shù)字服務(wù)法案》這樣的工具進(jìn)行反制，限制資本和算法的政治干預(yù)。

面對(duì)美國的“分化”策略，正面對(duì)抗不是上策，示弱妥協(xié)更是死路。唯一有效的方式是收緊內(nèi)部共識(shí)，確保在關(guān)鍵議題上不被各個(gè)擊破。只要?dú)W盟成員國不互相拆臺(tái)，美國的分化戰(zhàn)術(shù)就很難真正落地。

時(shí)間其實(shí)并不站在美國那一邊，美國的政治周期短，政策反復(fù)頻繁，而歐洲的制度慣性和文明結(jié)構(gòu)，決定了它的時(shí)間尺度更長。特朗普也好，戰(zhàn)略文件也罷，終究只是一個(gè)階段性的波動(dòng)。

默克爾沒有給出具體路線圖，但她點(diǎn)出了最關(guān)鍵的判斷標(biāo)準(zhǔn)：歐洲的命運(yùn)，不取決于美國怎么想，而取決于歐洲自己是否還能維持為一個(gè)整體。只要不先內(nèi)部分裂，布魯塞爾就不會(huì)輕易倒下。對(duì)現(xiàn)在的歐盟而言，最大的敵人，從來不在外部。

信息來源：