宗馥莉又上訴了。

這回是第二次，目標(biāo)還是那個(gè)被香港法院凍住的18億美元。

很多人看懵了，說(shuō)宗大小姐圖啥啊？

娃哈哈都不要了，董事長(zhǎng)總經(jīng)理法人代表全卸任，現(xiàn)在死磕這筆離岸信托，難道真缺這點(diǎn)錢？

她缺的不是錢，是定義權(quán)。

你以為她在爭(zhēng)的是18億美元怎么分？

她在爭(zhēng)的是這18億美元到底算什么。

是算父親的遺產(chǎn)、算公司戰(zhàn)略儲(chǔ)備金、算她代持的家族信托、還是算那三個(gè)突然冒出來(lái)的弟弟妹妹該得的利息？

這個(gè)定義權(quán)，比18億本身貴一萬(wàn)倍。

豪門里沒(méi)有遺囑，只有算法。

宗老爺子生前寫的那張手紙條，說(shuō)給三個(gè)非婚生子女每人7億美金信托，聽(tīng)起來(lái)像臨終托孤是吧？

很遺憾，在離岸信托這套系統(tǒng)里，手寫的紙條連廁紙都不如。

它得符合香港法律、得有正式合同、得完成設(shè)立程序、得明確受益人權(quán)益邊界。

缺一環(huán)，它就是張情感欠條，不是法律憑證。

宗馥莉太清楚這里面的門道了。

她第一時(shí)間從賬戶里劃走110萬(wàn)美金給娃哈哈海外建廠，這個(gè)動(dòng)作本身就充滿玄機(jī)。

她在傳遞一個(gè)信號(hào)。

這筆錢是公司的，是活的，是我能動(dòng)的。

不是躺在那兒等分的遺產(chǎn)蛋糕。

這時(shí)候你要說(shuō)了，那三個(gè)弟弟妹妹多可憐啊。

親爹認(rèn)了他們，遺囑寫了他們，現(xiàn)在大姐不認(rèn)賬，這不是欺負(fù)人嗎？

商業(yè)世界不講可憐，只講憑證。

那三個(gè)孩子拿出的出生證明、DNA鑒定申請(qǐng)、甚至老爺子手寫的信托指示，在法律戰(zhàn)場(chǎng)上屬于故事講得不錯(cuò)，證據(jù)不太夠。

宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)五點(diǎn)上訴理由，條條戳心窩子。

你們沒(méi)有強(qiáng)所有權(quán)主張、資產(chǎn)沒(méi)流失風(fēng)險(xiǎn)、原法官?zèng)]明確你們到底有啥權(quán)益、法律門檻適用錯(cuò)了、你們?cè)撓热?nèi)地法院起訴。

她不是在否認(rèn)他們的血緣，她是在否認(rèn)他們參與游戲的資格。

這才是最高明的打法。

直接承認(rèn)你們是宗家人，那得扯多少倫理大戲？

不如直接釜底抽薪。

你們連上桌分錢的身份都不具備。

遺產(chǎn)繼承是內(nèi)地的事，離岸信托是香港的事，娃哈哈股權(quán)是杭州的事。

三個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，三套規(guī)則，她要把戰(zhàn)火引到最有利于自己的主場(chǎng)。

況且，宗馥莉玩的是時(shí)間換空間。

她去年2月才接手娃哈哈，不到兩年就全卸任了。

很多人說(shuō)她敗了，說(shuō)她把父親基業(yè)弄丟了。

幼稚。

她這是把戰(zhàn)場(chǎng)從明轉(zhuǎn)暗，從實(shí)體轉(zhuǎn)資本。

娃哈哈那29.4%的股權(quán)，估值超200億，但那是明牌，是靶子，是天天被審計(jì)被監(jiān)管被員工被經(jīng)銷商盯著的是非之地。

18億美元信托呢？

離岸，隱秘，靈活，沒(méi)有社會(huì)責(zé)任綁定。

放棄娃哈哈，是為了更好地控制娃哈哈之外的宗家財(cái)富。

這個(gè)操作，叫資產(chǎn)隔離，也叫金蟬脫殼。

宗老爺子生前搭建的離岸架構(gòu)，BVI公司、開(kāi)曼基金、香港信托，本意是給家族財(cái)富建防火墻。

但他漏算了一個(gè)變量，血緣的復(fù)雜性。

非婚生子女的出現(xiàn)，精準(zhǔn)擊中了傳統(tǒng)家族信托最薄弱的環(huán)節(jié)，【人性】。

信托這玩意兒，本質(zhì)是把親情變成代碼。

代碼沒(méi)寫完，或者寫的時(shí)候留后門，那血緣就是最大的bug。

老爺子手寫的7億×3，聽(tīng)起來(lái)很美好，但信托合同呢？受益人條款呢？資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)記錄呢？

如果這些都停留在口頭和紙條上，那宗馥莉作為賬戶實(shí)際控制人說(shuō)一句信托未完成設(shè)立，法律上還真不好反駁。

這就好比你說(shuō)要給我買個(gè)冰淇淋，我也聽(tīng)見(jiàn)了，但你沒(méi)付款，沒(méi)把冰淇淋交到我手上，然后你突然走了。

我能拿著你這句話去法院告你遺產(chǎn)里必須分我個(gè)冰淇淋嗎？

法官只會(huì)說(shuō)，好意施惠，不構(gòu)成契約。

更絕的是，宗馥莉可能還是這個(gè)信托的實(shí)際設(shè)立人。

如果錢本來(lái)就是她的，只是借用父親名義代持，那三個(gè)弟妹連“好意施惠”都?jí)虿簧希兇馐锹?tīng)了個(gè)故事。

你以為豪門爭(zhēng)產(chǎn)是倫理劇，其實(shí)是法律文本精讀課。

你以為他們?cè)趽屽X，他們?cè)趽尳忉寵?quán)。

宗馥莉的兩次上訴，爭(zhēng)的不是“給不給”，而是“憑什么給”、“按什么規(guī)則給”、“由誰(shuí)來(lái)決定給不給”。

錢本身不值錢，定義錢的權(quán)力才值錢。

所以宗馥莉卸任娃哈哈所有職務(wù)，精明得很。

她卸的是明面上的責(zé)任，保的是暗地里的控制。

娃哈哈股權(quán)再值錢，也是內(nèi)地資產(chǎn)，受內(nèi)地法律、輿情、行政監(jiān)管。

18億美元在香港，在離岸賬戶，在信托架構(gòu)里，這才是真正屬于自己的棋盤。

她爭(zhēng)的，是在這盤棋里，誰(shuí)是莊家。

這場(chǎng)官司打到終審，誰(shuí)贏誰(shuí)輸不重要了。

重要的是它撕開(kāi)了那層窗戶紙。

在巨款面前，親情是變量，權(quán)力是常量，法律是最后的武器。

宗慶后老爺子如果在天有靈，看到自己親手寫的7億×3變成女兒上訴的靶子，看到娃哈哈股權(quán)和家族信托被切割成兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，看到血緣關(guān)系在離岸法律架構(gòu)里被拆解成“權(quán)益主張”和“所有權(quán)證明”，他會(huì)作何感想？

他或許會(huì)明白，財(cái)富傳承最大的敵人不是稅，不是分家，而是你自己當(dāng)初沒(méi)寫清楚的那個(gè)“如果”。

所以宗馥莉爭(zhēng)的是什么？

爭(zhēng)的是 “如果當(dāng)初沒(méi)寫好，現(xiàn)在由我來(lái)寫” 的權(quán)力。

這份權(quán)力，比18億貴多了。