-素材來(lái)源：51社保網(wǎng)

“上班時(shí)間上廁所，每天一小時(shí)，一周就能‘賺’半天摸魚時(shí)間。”

有關(guān)于上班時(shí)間如廁“摸魚”的調(diào)侃，常被人掛在嘴邊。工作時(shí)間上個(gè)廁所本是正常的生理需求，然而有人卻因?yàn)槊刻臁皫饺鐜睍r(shí)間太長(zhǎng)而被公司解雇。近日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審理的一起案件引發(fā)熱議。

案情回顧

2010年10月，李某入職A科技（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司），擔(dān)任工程師。2014年雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并簽收確認(rèn)2020版《員工手冊(cè)》。該手冊(cè)規(guī)定：

未經(jīng)審批擅離崗位超過(guò)一定時(shí)間視為曠工；半年內(nèi)累計(jì)曠工3天及以上屬嚴(yán)重違紀(jì)，公司可立即解除合同。

2024年4月至5月期間，李某在一個(gè)月內(nèi)累計(jì)14次長(zhǎng)時(shí)間超1小時(shí)滯留衛(wèi)生間，單次滯留更是接近4小時(shí)。A公司多次微信聯(lián)系未果，經(jīng)調(diào)取辦公區(qū)監(jiān)控核實(shí)后，以嚴(yán)重曠工為由，征得工會(huì)同意，履行相應(yīng)程序后與其解除勞動(dòng)合同。

李某辯稱，滯留衛(wèi)生間是因痔瘡需臨時(shí)護(hù)理，并提交了2024年5月配偶網(wǎng)購(gòu)藥品記錄、2024年6月及2025年1月住院手術(shù)記錄以此證明。但是，其在事發(fā)期間未向公司說(shuō)明病情，也未申請(qǐng)病假。李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后，訴至法院要求A公司支付違法解除賠償金32萬(wàn)余元。

法院調(diào)解

此案第一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，長(zhǎng)時(shí)間滯留衛(wèi)生間構(gòu)成“擅離崗位”及曠工嗎？首先，監(jiān)控清晰顯示，李某在26個(gè)工作日內(nèi)十余次滯留衛(wèi)生間超1小時(shí)，遠(yuǎn)超合理生理需求范圍，符合《員工手冊(cè)》“擅離崗位超過(guò)一定時(shí)間”的定義。其次，病情抗辯不成立。李某事發(fā)時(shí)未主動(dòng)告知病情或請(qǐng)假，且購(gòu)藥、手術(shù)均發(fā)生在滯留行為后期或解雇后；公司提供帶薪病假制度，其完全可通過(guò)正規(guī)渠道請(qǐng)假，而非擅自離崗；2024年4月前及5月27日后無(wú)類似滯留，佐證行為與病情無(wú)必然關(guān)聯(lián)。其崗位需隨時(shí)響應(yīng)工作需求，長(zhǎng)時(shí)間失聯(lián)已導(dǎo)致工作延誤。

“A公司解除勞動(dòng)合同是否合法”是本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。制度上，A公司提供的《員工手冊(cè)》經(jīng)民主程序制定，雖然李某稱自己留存的之前的員工手冊(cè)版本與該2020年版存在不一致，但李某簽字確認(rèn)知曉其中明確“半年累計(jì)曠工3天以上可立即解雇”，且出勤在崗是員工的勞動(dòng)義務(wù)，故應(yīng)予遵循。程序上，A公司已履行了告知工會(huì)的法定程序，程序符合勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定。

于是，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院一審認(rèn)定A公司解除與李某的勞動(dòng)合同合法，遂駁回李某全部訴訟請(qǐng)求。

李某不服，提起上訴。為從實(shí)質(zhì)上化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，平衡雙方權(quán)益，并合理考量李某在職期間的貢獻(xiàn)及離職后所面臨的實(shí)際困難，法院二審秉持“情理法”相融的裁判理念，在確保程序公正的基礎(chǔ)上，積極組織雙方調(diào)解。

經(jīng)協(xié)商，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：由A公司一次性向李某支付補(bǔ)助款人民幣30,000元。本案最終實(shí)現(xiàn)訴爭(zhēng)止息。

案例拓展

事實(shí)上，因?yàn)樯蠋鶎?dǎo)致的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不在少數(shù)。

2015年，員工王某經(jīng)歷了肛腸疾病手術(shù)后，每天在廁所停留的時(shí)間為3至6個(gè)小時(shí)，公司決定解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，王某不服，提起仲裁，在一、二審均未獲法院支持的情況下，王某堅(jiān)持向天津高院申請(qǐng)?jiān)賹?，然而天津高院最終還是駁回了他的再審申請(qǐng)。

2023年，江蘇南通一男子因頻繁、長(zhǎng)時(shí)間地停留在公司衛(wèi)生間，日停留時(shí)間最短一小時(shí)22分鐘，最長(zhǎng)6小時(shí)21分鐘，公司發(fā)現(xiàn)后和他解除了勞動(dòng)合同，男子起訴公司索賠20余萬(wàn)元，未獲法院支持。

一邊是員工如廁時(shí)間太長(zhǎng)引用人單位不滿，另一邊也有用人單位出“奇招”，防止員工滯留廁所，結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議：

2024年10月，某公司為“防止員工摸魚”，在廁所安裝了計(jì)時(shí)智慧系統(tǒng)，據(jù)研發(fā)企業(yè)的員工介紹，“計(jì)時(shí)廁所”無(wú)法識(shí)別員工身份信息，但管理者可以通過(guò)后臺(tái)系統(tǒng)看到每個(gè)坑位的使用情況，盡管該系統(tǒng)安裝費(fèi)用并不低，5個(gè)坑位電子屏加智慧廁所管理系統(tǒng)需要花費(fèi)6000元左右，安裝費(fèi)另算，部分公司依然選擇安裝計(jì)時(shí)器。

今年初，廣東佛山市順德區(qū)一機(jī)械制造公司發(fā)布的《如廁管理規(guī)范》文件在網(wǎng)上流傳，接受媒體采訪時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人表示因?yàn)閱T工不認(rèn)可，相關(guān)規(guī)定并未實(shí)施。

公司擔(dān)心員工借著“上廁所”名義消極怠工，想通過(guò)制度規(guī)范來(lái)減少“員工帶薪摸魚”的支出，情有可原，但要注意方式方法。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條：用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。

魚小保補(bǔ)充：

HR處理員工違規(guī)問(wèn)題需規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)

1、規(guī)章制度制定要合法合規(guī)

規(guī)章制度需經(jīng)過(guò)民主程序制定，內(nèi)容不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，且要向員工公示，確保員工知曉。像本案中公司的《員工手冊(cè)》因制定程序合法、內(nèi)容明確且已公示，才得以作為裁決依據(jù)。

明確界定“合理行為”與“違規(guī)行為”：對(duì)于員工的一些日常行為，如正常上廁所等，要明確其合理范圍，超出合理范圍則可能構(gòu)成違規(guī)。在規(guī)章制度中對(duì)相關(guān)行為做出具體界定，避免模糊不清。

2、注重溝通與證據(jù)留存

當(dāng)發(fā)現(xiàn)員工有異常行為時(shí)，要及時(shí)與員工溝通，了解原因。在溝通過(guò)程中做好書面記錄，留存相關(guān)證據(jù)，如本案中公司對(duì)與王者榮的溝通過(guò)程制作了書面記錄。若需解除勞動(dòng)關(guān)系，要確保程序合法，如征得工會(huì)同意等。

3、及時(shí)處理違規(guī)行為

對(duì)于員工的違規(guī)行為，要及時(shí)進(jìn)行處理，避免問(wèn)題積累。處理過(guò)程要公正合理，依據(jù)規(guī)章制度做出相應(yīng)處罰。部分素材源自央視網(wǎng)