【作者 】許春明（同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，管理學(xué)博士）；段明赫（同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

【來(lái)源】北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第8期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)在訓(xùn)練過(guò)程中的重要性和數(shù)據(jù)利用情況的復(fù)雜性不斷增加，數(shù)據(jù)訓(xùn)練正面臨著作權(quán)困境。將數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用的法定情形存在違反“三步檢驗(yàn)法”的風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)據(jù)訓(xùn)練情形，合理使用的司法實(shí)踐規(guī)則也難以適用。法定許可不能充分降低數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域的交易成本。針對(duì)上述困境，可以引入延伸性集體管理制度作為解決方案。延伸性集體管理通過(guò)“選擇—退出”機(jī)制，大幅降低交易成本，在處理海量訓(xùn)練數(shù)據(jù)和存疑數(shù)據(jù)許可時(shí)具有顯著優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，該制度相較于合理使用和法定許可，更好地實(shí)現(xiàn)了人工智能企業(yè)和著作權(quán)人之間的利益平衡。最后，應(yīng)當(dāng)建立具有廣泛代表性的數(shù)據(jù)集體管理組織，并完善其監(jiān)督與管理機(jī)制，以確保延伸性集體管理的實(shí)施能夠在促進(jìn)人工智能行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，保障著作權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：人工智能；延伸性集體管理；合理使用；法定許可

目次 一、數(shù)據(jù)訓(xùn)練涉及的作品使用行為 二、數(shù)據(jù)訓(xùn)練面臨超額交易成本與著作權(quán)人方利益失衡的雙重困境 三、數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用“不合理” 四、法定許可適用局限性：交易成本和行業(yè)壟斷視角 五、訓(xùn)練數(shù)據(jù)延伸性集體管理的合理性分析 六、構(gòu)建具有廣泛代表性的AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)集體管理組織 七、總結(jié)

一

數(shù)據(jù)訓(xùn)練涉及的作品使用行為

人工智能經(jīng)歷了“機(jī)械學(xué)習(xí)”，到狹義機(jī)器學(xué)習(xí)再到深度學(xué)習(xí)的發(fā)展過(guò)程。人的勞動(dòng)在其中占比越來(lái)越少，數(shù)據(jù)訓(xùn)練的重要性以及數(shù)據(jù)利用的復(fù)雜程度在不斷增加。明確數(shù)據(jù)訓(xùn)練的法律性質(zhì)，確認(rèn)數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于人工智能發(fā)展已是迫在眉睫。

為了便于進(jìn)行作品使用行為分析，本文將抽象的數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程拆解為以下幾部分（詳見(jiàn)圖1），在具體的行為層面分析數(shù)據(jù)訓(xùn)練可能造成的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

圖1　數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程

（一）數(shù)據(jù)挖掘階段存在對(duì)作品的復(fù)制

數(shù)據(jù)挖掘包含爬取、預(yù)處理與存儲(chǔ)。其著作權(quán)法核心爭(zhēng)議在于復(fù)制和演繹行為的認(rèn)定。

數(shù)據(jù)爬取不涉及對(duì)作品的使用。數(shù)據(jù)爬取將來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的公開(kāi)數(shù)據(jù)按照需求轉(zhuǎn)移到人工智能的臨時(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)之中，并迅速經(jīng)歷數(shù)據(jù)的預(yù)處理，不存在長(zhǎng)期存儲(chǔ)。數(shù)據(jù)爬取對(duì)數(shù)據(jù)的復(fù)制屬于臨時(shí)復(fù)制，客觀上“復(fù)制件”沒(méi)有被持久固定，不符合傳統(tǒng)著作權(quán)法對(duì)復(fù)制行為的定義，不會(huì)侵犯著作權(quán)人的著作權(quán)。

預(yù)處理是技術(shù)性轉(zhuǎn)換，所做的主要工作是對(duì)數(shù)據(jù)的向量化以及剔除。在這類(lèi)技術(shù)性處理特征過(guò)程中，作品與機(jī)器可讀的向量的數(shù)值具有固定的、單一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。算法以及編輯者并沒(méi)有進(jìn)行任何的創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此不會(huì)涉及改編權(quán)等著作演繹權(quán)利侵權(quán)。

數(shù)據(jù)存儲(chǔ)將預(yù)處理過(guò)后的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)到計(jì)算機(jī)的存儲(chǔ)庫(kù)。該部分?jǐn)?shù)據(jù)以機(jī)器可讀的形式保留了原作品的基本表達(dá)，是受到著作權(quán)法保護(hù)的作品。存儲(chǔ)將數(shù)據(jù)從臨時(shí)的緩存庫(kù)中轉(zhuǎn)移到存儲(chǔ)庫(kù)中，涉及作品在不同的載體之間的轉(zhuǎn)移。而且被轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)需要在存儲(chǔ)庫(kù)中較長(zhǎng)時(shí)間的停留，以滿(mǎn)足后續(xù)的模型構(gòu)建中迭代的需求，事實(shí)上已被穩(wěn)定地、持久地固定在新的載體中，滿(mǎn)足《著作權(quán)法》對(duì)復(fù)制行為的定義。

（二）特征提取不涉及對(duì)作品的使用

特征提取，是由人工手動(dòng)或機(jī)器自動(dòng)識(shí)別并標(biāo)記訓(xùn)練數(shù)據(jù)中可以作為算法變量特征的過(guò)程。從著作權(quán)層面上的作品使用行為分析，特征提取對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)記本身不涉及任何的更改，無(wú)法構(gòu)成改編等演繹行為；同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)的標(biāo)記發(fā)生在存儲(chǔ)庫(kù)中，也不涉及載體之間的轉(zhuǎn)移，無(wú)法構(gòu)成復(fù)制行為。因此，特征提取不涉及對(duì)作品的使用。

（三）模型構(gòu)建以及模型評(píng)價(jià)可能構(gòu)成作品改編行為

模型構(gòu)建以及模型評(píng)價(jià)是一個(gè)交互的過(guò)程，本文一并進(jìn)行分析。模型構(gòu)建包括輸出和修正。輸出是由輸入端經(jīng)由隱藏層到達(dá)輸出端的正向傳播，獲得輸出結(jié)果。修正是由輸出端到輸入端的反向傳播，調(diào)整模型參數(shù)。通過(guò)正向傳播和反向傳播的迭代，模型精度逐漸逼近真實(shí)決策。

輸出是算法模型模仿人類(lèi)決策的過(guò)程。以生成式人工智能為例：生成式人工智能模型提取訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的作品特征，并基于上述特征嘗試模仿作品產(chǎn)出相同的結(jié)果。輸出過(guò)程是否侵權(quán)取決于輸出結(jié)果是否屬于“表達(dá)性使用”。在訓(xùn)練過(guò)程中，作品整體被鑲嵌至算法模型中。部分人工智能生成內(nèi)容調(diào)用作品的表達(dá)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行排列組合。這類(lèi)創(chuàng)作物的創(chuàng)作目的即模仿原作者的風(fēng)格、特色。其在創(chuàng)作內(nèi)容上因?yàn)楸Ａ袅嗽髌返奶卣?，與原作存在極高的相似性，并未脫離原作品的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容；并且生成式人工智能的創(chuàng)作物與原作品存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)，損害原作者的利益，可能構(gòu)成對(duì)原作品的改編。而另一部分人工智能生成內(nèi)容調(diào)用作品的創(chuàng)作思想，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的改編。

修正通過(guò)梯度下降等方法調(diào)整模型的參數(shù)。修正主要涉及對(duì)梯度的計(jì)算以及對(duì)參數(shù)的修改，并沒(méi)有將作品作為調(diào)整的對(duì)象，不涉及對(duì)作品的使用。

模型評(píng)價(jià)包括利用驗(yàn)證集對(duì)參數(shù)進(jìn)行調(diào)整以及對(duì)訓(xùn)練完成的模型精度進(jìn)行檢驗(yàn)，是特殊的輸出過(guò)程，可能存在著作權(quán)法意義上的改編行為。

綜合對(duì)于四個(gè)階段的系統(tǒng)分析，在不考慮著作權(quán)例外規(guī)則的情況下，人工智能的訓(xùn)練過(guò)程涉及對(duì)作品的復(fù)制與改編。而后續(xù)對(duì)輸出結(jié)果的使用有可能涉及更多的對(duì)作品的使用行為。

二

數(shù)據(jù)訓(xùn)練面臨超額交易成本與著作權(quán)人方利益失衡的雙重困境

未經(jīng)著作權(quán)人許可利用受著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。然而，數(shù)據(jù)訓(xùn)練因其特殊性質(zhì)，如訓(xùn)練數(shù)據(jù)的龐大數(shù)量和高額的許可獲取成本，以及數(shù)據(jù)訓(xùn)練侵權(quán)行為的隱蔽性和侵權(quán)發(fā)現(xiàn)的困難，面臨獨(dú)特的挑戰(zhàn)。法律尚缺乏對(duì)數(shù)據(jù)訓(xùn)練的特別制度安排，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)數(shù)據(jù)訓(xùn)練難題。

（一）數(shù)據(jù)使用方的超額許可成本問(wèn)題

合法獲得訓(xùn)練數(shù)據(jù)許可的巨大交易成本導(dǎo)致企業(yè)輕視合規(guī)冒險(xiǎn)實(shí)施可能侵權(quán)行為。在目前的法律體系下，原則上企業(yè)在進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練前需要征得著作權(quán)人的同意，向著作權(quán)人支付費(fèi)用后才能夠合法地利用作品進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練。復(fù)雜的許可環(huán)節(jié)帶來(lái)巨額的交易成本。訓(xùn)練數(shù)據(jù)數(shù)量太過(guò)龐大，人工智能企業(yè)不可能確定每條數(shù)據(jù)是否受著作權(quán)保護(hù)的作品，更不可能追溯到每條數(shù)據(jù)的源頭征得著作權(quán)人的同意。交易成本的困境導(dǎo)致著作權(quán)制度在數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域形同虛設(shè)，違法使用訓(xùn)練數(shù)據(jù)的案例頻發(fā)。OpenAI正同時(shí)面臨著來(lái)自出版行業(yè)、程序員、社會(huì)群體等多方面訴訟。據(jù)報(bào)道，OpenAI未經(jīng)作者的許可，擅自使用他人的新聞報(bào)道、程序代碼、文字繪畫(huà)等作品，訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源受到質(zhì)疑。Facebook母公司Meta Platforms、谷歌母公司Alphabet、蘋(píng)果、亞馬遜和微軟等科技巨頭近年來(lái)也面臨著大量此類(lèi)訴訟。受著作權(quán)保護(hù)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)被濫用已經(jīng)成為嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（二）著作權(quán)人方的利益失衡問(wèn)題

數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為的隱蔽性導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)現(xiàn)難，著作權(quán)人利益受到侵蝕。從著作權(quán)人的角度出發(fā)，人工智能的發(fā)展嚴(yán)重威脅作品原創(chuàng)者的生存空間，原創(chuàng)者卻不能從人工智能產(chǎn)業(yè)的繁榮中獲得合理的補(bǔ)償，發(fā)生嚴(yán)重的利益失衡。數(shù)據(jù)訓(xùn)練本身是個(gè)高度概括且抽象的過(guò)程，侵權(quán)行為具有隱蔽性。復(fù)制行為發(fā)生在人工智能企業(yè)自己的服務(wù)器中，并且以向量等形式存儲(chǔ)，著作權(quán)人沒(méi)有訪(fǎng)問(wèn)人工智能企業(yè)服務(wù)器的權(quán)限，無(wú)法獲悉自己的作品是否被用于數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程；人工智能模型針對(duì)用戶(hù)進(jìn)行結(jié)果輸出，輸出結(jié)果不一定被公開(kāi)，著作權(quán)人無(wú)法確定輸出結(jié)果是否保留自己作品的獨(dú)創(chuàng)性特征。即便著作權(quán)人能夠識(shí)別出人工智能輸出結(jié)果具有自己作品的獨(dú)創(chuàng)性特征，也面臨著訴訟力量懸殊、舉證難等問(wèn)題。著作權(quán)人利益得不到保障，利益失衡嚴(yán)重。

（三）現(xiàn)有限制與例外機(jī)制

學(xué)者以及司法界給出“合理使用”以及“法定許可”兩種著作權(quán)的限制與例外制度作為數(shù)據(jù)訓(xùn)練的解決方案。下文將從立法現(xiàn)狀、法律原理、制度目的幾個(gè)層面進(jìn)行分析，論證合理使用與法定許可制度在數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域的制度失靈及其原因，并嘗試從集體管理角度提出化解人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)困境的新方案。

三

數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用“不合理”

合理使用旨在平衡著作權(quán)人利益與社會(huì)公共利益。本文將從現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐規(guī)則兩個(gè)層面，分析將人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用范圍所面臨的障礙。

（一）數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用的法定困境

我國(guó)合理使用的立法模式借鑒了《伯爾尼公約》中的三步檢驗(yàn)法。數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用不能夠完全滿(mǎn)足“三步檢驗(yàn)法”的要求，難以被納入合理使用情形。

第一，數(shù)據(jù)訓(xùn)練涉及的復(fù)制與改編行為超出合理使用的范圍。從合理使用的十二種法定情形中可以抽象出其兩種制度目的：其一是為了保障公民基本權(quán)利，主要涉及合理使用的（三）（四）（五）（十一）（十二）款；上述條款對(duì)公民的知情權(quán)與受教育權(quán)等基本權(quán)利做出妥協(xié)，著作經(jīng)濟(jì)權(quán)利無(wú)法與基本權(quán)利相比，因此受到限制?；谠撃康牡暮侠硎褂茫笾鳈?quán)利益相較于作品使用行為帶來(lái)的社會(huì)福利極小。而數(shù)據(jù)訓(xùn)練不涉及公民的基本權(quán)利，亦無(wú)法衡量算法模型優(yōu)化帶來(lái)的人工智能發(fā)展利益與著作權(quán)人受損的利益孰重孰輕。其二是為了私人以及公共生活領(lǐng)域方便而不得已做出的妥協(xié)，主要涉及合理使用的（一）（二）（六）（七）（八）（九）（十）款。數(shù)據(jù)訓(xùn)練脫離私人與公共生活領(lǐng)域，不可能因其在合理使用中的缺位造成私人與公共生活不便。綜上所述，將數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用范圍，可能超出立法設(shè)定的制度目的邊界。

第二，將數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用不滿(mǎn)足“三步檢驗(yàn)法”不與作品正常使用相沖突的要求。通常認(rèn)為，只有對(duì)作品的使用不損害著作權(quán)人利益或使用能夠總體上增加著作權(quán)人的利益時(shí)屬于“不與作品正常使用相沖突”。世界貿(mào)易組織認(rèn)為只要該項(xiàng)限制妨礙了著作權(quán)人的“顯著”或“有形”的經(jīng)濟(jì)收益權(quán)，就與作品的正常使用相沖突。數(shù)據(jù)訓(xùn)練結(jié)果可能生成與受訓(xùn)作品存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的輸出物。這種使用方式對(duì)著作權(quán)人現(xiàn)有及潛在市場(chǎng)利益構(gòu)成影響的風(fēng)險(xiǎn)，難以滿(mǎn)足“不與作品正常利用相沖突”的要求。

第三，“三步檢驗(yàn)法”的最后一步要求“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”?！昂侠怼钡氖褂脩?yīng)當(dāng)在理性的范圍內(nèi)，符合公平、正義等價(jià)值觀念。訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合理使用制度建構(gòu)不能實(shí)現(xiàn)公平正義。將數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為納入合理使用的例外，是著作權(quán)人和人工智能企業(yè)權(quán)利義務(wù)的“不公平”：著作權(quán)人需單方面容忍其作品被大規(guī)模商業(yè)使用，而利用方則免除了征求許可和付費(fèi)的義務(wù)。

第四，我國(guó)對(duì)于合理使用的規(guī)定創(chuàng)設(shè)地要求“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱(chēng)、作品名稱(chēng)”。在數(shù)據(jù)訓(xùn)練場(chǎng)景中，面對(duì)海量且來(lái)源復(fù)雜的訓(xùn)練素材，要求企業(yè)準(zhǔn)確指明每一份受版權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)的作者及作品名稱(chēng)，存在顯著的實(shí)踐困難。

綜上所述，基于目前的著作權(quán)法規(guī)定，將商業(yè)性數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為納入合理使用法定情形存在多重法律障礙。

（二）數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用超出司法實(shí)踐規(guī)則

在司法實(shí)踐中，最高人民法院肯定了美國(guó)“四要素”在裁判合理使用中的輔助性作用，并常參考“轉(zhuǎn)換性使用”原則來(lái)輔助判斷合理使用。從這些規(guī)則視角審視數(shù)據(jù)訓(xùn)練，亦面臨挑戰(zhàn)。

1.基于“四要素”的分析

“四要素”法包含使用的目的和性質(zhì)、作品的性質(zhì)、使用的數(shù)量和實(shí)質(zhì)性、對(duì)潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。有觀點(diǎn)認(rèn)為“四要素”下數(shù)據(jù)訓(xùn)練適用合理使用的兩個(gè)假設(shè)前提是：機(jī)器學(xué)習(xí)屬非表達(dá)性使用，且不影響作品市場(chǎng)。然而，現(xiàn)實(shí)情況更為復(fù)雜。

首先，數(shù)據(jù)訓(xùn)練能夠在作者的表達(dá)中攫取有價(jià)值的信息，從表達(dá)層面獲取收益?！皺C(jī)器學(xué)習(xí)”應(yīng)該區(qū)別于往日的“機(jī)器”學(xué)習(xí)，作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)的作品表達(dá)可能會(huì)在生成式人工智能的輸出結(jié)果中復(fù)現(xiàn)。人工智能對(duì)作品的使用不再局限于不構(gòu)成侵權(quán)的非表達(dá)層面。其次，人工智能的輸出結(jié)果以全新的方式威脅到作品市場(chǎng)。人工智能創(chuàng)作物具有低成本、短周期、大數(shù)量的特點(diǎn)，與人類(lèi)作者的作品之間存在強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，壓縮作者生存空間，對(duì)原有作品市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

從“四要素”角度看，數(shù)據(jù)訓(xùn)練在作品使用的性質(zhì)與目的，對(duì)潛在市場(chǎng)影響兩個(gè)最關(guān)鍵要素上難以充分滿(mǎn)足合理使用的要求。

2.數(shù)據(jù)訓(xùn)練難以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用

轉(zhuǎn)換性使用原則是對(duì)四要素中“（1）使用的目的與性質(zhì)”的重述和具體化。數(shù)據(jù)訓(xùn)練因?yàn)槟康呐c性質(zhì)同合理使用制度初衷偏離而難以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。

數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的復(fù)制行為難以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。在Authors Guild v. Google案中，谷歌圖書(shū)搜索的復(fù)制行為被認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性使用。紐約州法院認(rèn)為，“圖書(shū)館計(jì)劃”為讀者和研究者提供了一種高效檢索圖書(shū)的方式，拓寬了作品獲取途徑，促進(jìn)作品傳播，整體上對(duì)作者和出版商有益。該案中，法院強(qiáng)調(diào)其復(fù)制目的嚴(yán)格限定于文獻(xiàn)保存，且此種特定目的的實(shí)施最終對(duì)權(quán)利人具有積極意義。這種“有益性”特征在數(shù)據(jù)訓(xùn)練的復(fù)制中無(wú)法復(fù)現(xiàn)，因?yàn)槿斯ぶ悄茉谧髌肥袌?chǎng)同原作者處于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立地位，數(shù)據(jù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換性目的弱。

其次，數(shù)據(jù)訓(xùn)練執(zhí)行過(guò)程對(duì)作品的改編行為，也難以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。轉(zhuǎn)換性使用可分為目的性轉(zhuǎn)換性和內(nèi)容性轉(zhuǎn)換性使用。數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程對(duì)作品的改編主要服務(wù)于模型內(nèi)部功能優(yōu)化，通常不服務(wù)于非欣賞目的獲取、評(píng)論或檢索等目的，目的轉(zhuǎn)換性不足。而訓(xùn)練過(guò)程將作品有價(jià)值的表達(dá)特征加以提取，并重組再次進(jìn)行表達(dá)，并未為作品添加新的具有審美意義的內(nèi)容，也沒(méi)有從另一個(gè)全新的角度對(duì)作品進(jìn)行解讀，其輸出的創(chuàng)作物的價(jià)值仍然依賴(lài)于原作品的創(chuàng)造性表達(dá)，也難以達(dá)到內(nèi)容性的轉(zhuǎn)換要求。

值得注意的是，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Andy Warhol Foundation v. Goldsmith案中收緊了轉(zhuǎn)換性使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，否定“任何為原作品添加美學(xué)內(nèi)容或新的表達(dá)方式都能夠構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用”的觀點(diǎn)。在這樣的背景下，即便人工智能發(fā)展到足以重組原作品的表達(dá)、進(jìn)行內(nèi)容上的創(chuàng)新，是否能構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用也高度存疑。

3.功利主義再審視

“四要素”和“轉(zhuǎn)換性使用”承載功利主義思想，即通過(guò)有限限制版權(quán)以促進(jìn)知識(shí)傳播和整體社會(huì)福利最大化。表面上會(huì)侵犯著作權(quán)的行為，如果背后承載了更大的公共利益，可能會(huì)被納入合理使用。

邊沁認(rèn)為：“功利主義贊成能夠增大利益相關(guān)者幸福的行為，來(lái)促進(jìn)這種幸福的傾向；非難減少利益相關(guān)者幸福的行為，來(lái)妨礙這種幸福的傾向?！睂?shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用范圍會(huì)極大程度上損害著作權(quán)人的利益，降低作者的創(chuàng)作積極性，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于文化行業(yè)繁榮，整體上來(lái)看是導(dǎo)致社會(huì)福利減少的，不符合功利主義內(nèi)核。

四

法定許可適用局限性：交易成本和行業(yè)壟斷視角

法定許可制度的設(shè)計(jì)為了解決存在于版權(quán)領(lǐng)域的兩個(gè)問(wèn)題。一是超額的交易成本；二是因?yàn)榘鏅?quán)行業(yè)壟斷導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈。上述制度目的在數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（一）法定許可不能充分降低數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域交易成本

交易成本理論視角下，法定許可降低了權(quán)利人與潛在使用者之間的磋商成本，但并沒(méi)有減輕人工智能企業(yè)的付費(fèi)義務(wù)要求。企業(yè)使用訓(xùn)練數(shù)據(jù)必須要找到作者，并向作者支付費(fèi)用，仍存在很高的搜尋成本和實(shí)施成本。

這種模式之下，對(duì)于明確享有版權(quán)且作者信息明確的作品，企業(yè)向其支付作品使用費(fèi)用難度不大，不存在過(guò)高的交易成本。但有相當(dāng)數(shù)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，不能夠確定其是否屬于受著作權(quán)保護(hù)的作品，或難以找到權(quán)利人信息，企業(yè)確定這種存疑的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否屬于作品、搜尋作品權(quán)利人信息、支付許可費(fèi)用的搜尋成本、實(shí)施成本極大。

這種情況下交易成本已經(jīng)超過(guò)了單條數(shù)據(jù)價(jià)值。理性的企業(yè)會(huì)選擇忽視法定許可的規(guī)定，不向著作權(quán)人支付費(fèi)用，而是放任侵權(quán)行為的發(fā)生，訴訟發(fā)生時(shí)再予以補(bǔ)救。此時(shí)法定許可發(fā)生制度失靈，淪為一紙空談。

（二）法定許可解決行業(yè)壟斷作用無(wú)用武之地

法定許可制度第二個(gè)目的是解決版權(quán)行業(yè)的壟斷問(wèn)題。錄音制品的法定許可的立法宗旨是為了防止音樂(lè)市場(chǎng)的壟斷。二十世紀(jì)初期，音樂(lè)作品的著作權(quán)往往由音樂(lè)出版商通過(guò)和著作權(quán)人簽訂協(xié)議取得。而大型唱片公司與音樂(lè)出版商簽訂專(zhuān)有許可協(xié)議，壟斷了利用音樂(lè)作品制作錄音制品的權(quán)利。為了避免少數(shù)大型公司壟斷音樂(lè)市場(chǎng)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1908年《版權(quán)法修正案》率先對(duì)“制作錄音制品法定許可”作出了規(guī)定。

從錄音制品法定許可的制定淵源可以看出，該類(lèi)法定許可是為了防止著作權(quán)利壟斷版權(quán)市場(chǎng)。但是在人工智能領(lǐng)域，著作權(quán)人不僅不具有壟斷地位，甚至不占有市場(chǎng)份額，處于顯著弱勢(shì)地位；反而，該領(lǐng)域享有市場(chǎng)支配地位，需要進(jìn)行權(quán)利限制的正是要求使用作品的人工智能企業(yè)。法定許可解決行業(yè)壟斷的目的在人工智能的訓(xùn)練領(lǐng)域不具有現(xiàn)實(shí)意義。

（三）從法定許可到延伸性集體管理

法定許可制度建立以來(lái)，因?yàn)槿狈Τ绦蛏系谋Ｕ巷柺茉嵅?。以我?guó)的錄音制品法定許可為例，首先是許可費(fèi)收取難—著作權(quán)人和錄音制品使用者之間存在高度的信息不對(duì)稱(chēng)性，許可使用費(fèi)往往依賴(lài)于使用者自覺(jué)繳納；其次是許可費(fèi)定價(jià)難—法定許可制度省略了協(xié)商過(guò)程以減少協(xié)商交易成本，取而代之的是行政機(jī)關(guān)確立許可價(jià)格。這種方式剝奪了著作權(quán)人的議價(jià)權(quán)，同時(shí)缺乏合理性、代表性、及時(shí)性。因此，在缺乏足夠的程序性保障機(jī)制的情況下，法定許可制度目的難以實(shí)現(xiàn)。即便是在建立法定許可制度較早的美國(guó)，產(chǎn)業(yè)上的實(shí)施也已完全依賴(lài)于集體管理組織，實(shí)際上構(gòu)成了具有延伸性效果的集體管理，最終完成了集體許可模式對(duì)法定許可替代。

五

訓(xùn)練數(shù)據(jù)延伸性集體管理的合理性分析

相較于合理使用、法定許可，延伸性集體管理重點(diǎn)關(guān)注縮減交易成本，符合數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程特點(diǎn)，能夠更好地實(shí)現(xiàn)利益平衡。

（一）訓(xùn)練數(shù)據(jù)的延伸性集體管理

延伸性著作權(quán)集體管理最早為了解決集體管理組織獲取作者授權(quán)的困境。通過(guò)限制“非代表會(huì)員”的權(quán)利，延伸性集體管理將集體管理組織的權(quán)利擴(kuò)展到非會(huì)員作品，給予集體管理組織一項(xiàng)“法律推定權(quán)”，管理非會(huì)員的作品。

延伸性集體管理實(shí)際上是一種以“選擇—退出（opt-out）”為基本構(gòu)造的默示許可。集體管理組織對(duì)進(jìn)行延伸性管理的作品進(jìn)行公告即推定獲得來(lái)自著作權(quán)人的默示許可，著作權(quán)人可以隨時(shí)通過(guò)通知集體管理組織拒絕管理的方式退出集體管理。集體管理組織以公告作品的方式進(jìn)行了要約，而作者不對(duì)管理進(jìn)行拒絕實(shí)際上構(gòu)成了默示承諾。延伸性集體許可重構(gòu)作品許可過(guò)程，解決特殊情形下信息不對(duì)稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)了效率與公平的統(tǒng)一。

延伸性著作權(quán)集體管理是針對(duì)特殊情況，交易成本過(guò)于巨大，乃至于普通的集體管理不能起到理想的效果，所做出的特殊制度安排。數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域正符合延伸性集體管理的應(yīng)用場(chǎng)景：海量的數(shù)據(jù)以及單條數(shù)據(jù)的低廉使用價(jià)格導(dǎo)致人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)交易成本大于作品本身許可價(jià)格，交易不能順利進(jìn)行。此時(shí)考慮引入延伸性集體管理，并將適用范圍嚴(yán)格限制在訓(xùn)練數(shù)據(jù)的許可之上，在最小化“選擇—退出”對(duì)著作權(quán)人權(quán)利限制的同時(shí)解決訓(xùn)練數(shù)據(jù)領(lǐng)域的許可問(wèn)題。

（二）延伸性集體管理的交易成本分析

訓(xùn)練數(shù)據(jù)特性致使其著作權(quán)保護(hù)構(gòu)成復(fù)雜議題，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源的復(fù)雜性。訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含處于公共領(lǐng)域的知識(shí)、受著作權(quán)保護(hù)的作品以及權(quán)屬不確定的存疑數(shù)據(jù)。企業(yè)在獲取訓(xùn)練數(shù)據(jù)時(shí)面臨區(qū)分成本、來(lái)源尋找成本以及協(xié)商成本。即使找到著作權(quán)人并就作品的使用達(dá)成一致，企業(yè)仍面臨支付費(fèi)用的實(shí)施成本。訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源的復(fù)雜性決定了單條訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲得許可的高額成本。

第二，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的數(shù)量極其龐大。以生成式人工智能常用的訓(xùn)練語(yǔ)料數(shù)據(jù)庫(kù)COMMON CRAWL為例，其在2023年累計(jì)爬取的網(wǎng)頁(yè)已達(dá)到百億的量級(jí)。單條訓(xùn)練數(shù)據(jù)的交易成本乘以如此巨大的數(shù)據(jù)量級(jí)，進(jìn)行人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練的交易成本達(dá)到天文數(shù)字。

第三，單條訓(xùn)練數(shù)據(jù)的價(jià)值極低。在交易成本巨大的領(lǐng)域，如果商品本身價(jià)值遠(yuǎn)高于交易成本，上述交易成本也應(yīng)該被容忍。但是，模型訓(xùn)練建立在數(shù)以百億的訓(xùn)練數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)之上。平均下來(lái)，單一的訓(xùn)練數(shù)據(jù)的價(jià)值可以忽略不計(jì)。在這種情況之下，交易成本遠(yuǎn)大于商品價(jià)格，交易無(wú)法進(jìn)行。

以上巨大的交易成本導(dǎo)致傳統(tǒng)的許可模式不能很好地應(yīng)用于數(shù)據(jù)訓(xùn)練，而延伸性集體管理最直接的作用就是降低交易成本。延伸性集體許可從以下幾個(gè)方面降低交易成本，解決訓(xùn)練數(shù)據(jù)管理困難的著作權(quán)問(wèn)題。

1.一攬子許可，降低協(xié)商成本、人工智能企業(yè)方搜尋成本和實(shí)施成本

延伸性集體管理本質(zhì)上仍屬于集體管理，享有集體管理本身降低成本的制度優(yōu)勢(shì)。

首先，集體管理組織實(shí)施一攬子許可，省略了著作權(quán)人與被許可人的協(xié)商環(huán)節(jié)。集體管理在交易過(guò)程中充當(dāng)著作權(quán)人與人工智能企業(yè)之間的橋梁，將“多對(duì)多”談判轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙粚?duì)多”，降低協(xié)商成本。其次，一攬子許可能夠降低搜尋成本。集體管理組織將管理的訓(xùn)練數(shù)據(jù)制作為目錄，并進(jìn)行公示，省略了數(shù)據(jù)搜尋以及來(lái)源確認(rèn)過(guò)程。最后，集體管理組織的自治性保證了組織的運(yùn)行不依賴(lài)于其他主體。集體管理組織可以進(jìn)行自主決策，作為獨(dú)立的主體向著作權(quán)人支付費(fèi)用，降低實(shí)施成本。

2.延伸至非會(huì)員，降低集體管理組織方搜尋成本，進(jìn)一步降低協(xié)商成本

延伸性集體管理相較于普通集體管理的優(yōu)勢(shì)在于，特殊情況下其將管理范圍延伸至非會(huì)員，進(jìn)一步降低交易成本。

第一，延伸性集體管理在集體管理模式下進(jìn)一步降低搜尋成本。延伸性集體管理模式采取“選擇—退出”機(jī)制的默示許可，只有著作權(quán)人采取措施通知集體管理組織時(shí)，集體管理組織才取消對(duì)其作品的管理，簡(jiǎn)化許可程序。簡(jiǎn)化后的作品許可程序很好地契合了訓(xùn)練數(shù)據(jù)“來(lái)源模糊”的特性：集體管理組織無(wú)需再搜尋著作權(quán)人聯(lián)系方式以征求著作權(quán)人同意，而是通過(guò)“公示數(shù)據(jù)及其來(lái)源”的方式將退出權(quán)移交到著作權(quán)人手中。

第二，延伸性集體管理避免協(xié)商成本。傳統(tǒng)集體管理模式下，著作權(quán)人與集體管理組織的談判環(huán)節(jié)是獲得許可的必經(jīng)程序之一，而在延伸性集體管理模式下，談判過(guò)程被省略。取而代之的是集體管理組織的單方面“許可通知”與著作權(quán)人的單方面“選擇退出”，協(xié)商成本接近為0。

3.借鑒孤兒作品許可方式，解決存疑訓(xùn)練數(shù)據(jù)

延伸性集體許可被用于解決孤兒作品許可問(wèn)題。集體管理組織不需要做出努力尋找孤兒作品的作者，只需要將所使用的作品進(jìn)行公示即可獲得使用作品的許可。除非該作品的權(quán)利人通知集體管理組織拒絕其管理，集體管理組織代行許可權(quán)利。這種“選擇—退出”模式避免了繁瑣的作品來(lái)源確定環(huán)節(jié)，降低搜尋成本，促進(jìn)作品傳播。

上述處理孤兒作品的思路可以應(yīng)用于解決存疑訓(xùn)練數(shù)據(jù)的許可成本問(wèn)題：集體管理組織在收集訓(xùn)練數(shù)據(jù)保護(hù)的第一步時(shí)，就要確定其是否享有著作權(quán)。并據(jù)此將作為訓(xùn)練源的數(shù)據(jù)區(qū)分為：（1）明確享有版權(quán)的數(shù)據(jù)；（2）明確不享有版權(quán)的數(shù)據(jù)；（3）存疑的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

針對(duì)確定受到版權(quán)保護(hù)的作品。在延伸性集體管理模式之下，集體管理組織采取公告等方式對(duì)作者進(jìn)行通知，即可將其作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)源對(duì)人工智能企業(yè)許可。第一種作品的作者信息明確，集體管理組織可以較小的交易成本向作者分配費(fèi)用；針對(duì)明確不享有版權(quán)的數(shù)據(jù)，它們存在于公共領(lǐng)域，集體管理組織可以將其作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)。這類(lèi)數(shù)據(jù)處于公共領(lǐng)域，不需要進(jìn)行許可費(fèi)用支付；針對(duì)存疑的數(shù)據(jù)，借鑒延伸性集體管理組織對(duì)孤兒作品的處理方法，利用“選擇—退出”機(jī)制通過(guò)官網(wǎng)公示數(shù)據(jù)管理情況、暫不支付費(fèi)用，待作者主動(dòng)要求退出或分配費(fèi)用時(shí)再行處置，有效規(guī)避因作者不明導(dǎo)致的搜尋成本，同時(shí)降低集體管理組織的實(shí)施成本與分配成本。

采取這類(lèi)對(duì)孤兒作品的處理方法解決存疑訓(xùn)練數(shù)據(jù)交易成本難題主要存在兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：（1）作品的權(quán)利人本身對(duì)作品狀態(tài)更為了解，容易確定是否受著作權(quán)保護(hù)。相較于集體管理組織耗時(shí)更短、成本更低、準(zhǔn)確度更高。（2）集體管理組織通過(guò)“選擇—退出”機(jī)制將巨大的權(quán)利人信息搜尋成本均勻地分配到每個(gè)作品權(quán)利人身上，避免交易成本積聚在單一主體。

4.規(guī)模優(yōu)勢(shì)：統(tǒng)一標(biāo)簽，降低邊際成本

人工智能的模型質(zhì)量依賴(lài)于高質(zhì)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。高質(zhì)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)不僅需要具有強(qiáng)時(shí)效性，還需要良好的標(biāo)簽。在實(shí)踐之中，很多人工智能企業(yè)將數(shù)據(jù)標(biāo)簽外包，但面臨著隱私信息泄露、標(biāo)簽質(zhì)量差問(wèn)題。

集體管理組織統(tǒng)一標(biāo)簽保證數(shù)據(jù)的安全性，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)。集體管理組織受到國(guó)務(wù)院主管部門(mén)的密切監(jiān)管，隱私信息泄露概率低；此外集體管理組織通過(guò)集中培訓(xùn)加批量處理的方式，保證訓(xùn)練數(shù)據(jù)質(zhì)量，降低標(biāo)簽邊際成本。

（三）延伸性集體管理能夠更好地實(shí)現(xiàn)利益平衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的核心在于利益平衡，評(píng)判一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的好壞，利益平衡是核心。延伸性集體管理更好地實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的利益平衡。

一是延伸性集體管理相比于合理使用制度，能夠更好地保護(hù)著作權(quán)人利益。合理使用模式是對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利做出的極大限制，著作權(quán)人無(wú)法享受人工智能發(fā)展帶來(lái)的高新科技就業(yè)紅利，卻要承受與人工智能競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。延伸性集體管理為著作權(quán)人保留了選擇權(quán)，雖然增設(shè)了注意義務(wù)，但著作權(quán)人仍可以自主決定是否允許集體管理組織對(duì)其作品進(jìn)行管理；其次，著作權(quán)人可以得到經(jīng)濟(jì)層面的補(bǔ)償，相較于合理使用模式下的無(wú)償使用，延伸性集體管理能夠更好地實(shí)現(xiàn)利益平衡。

二是延伸性集體管理相比于法定許可制度，能夠更好地促進(jìn)人工智能行業(yè)發(fā)展。法定許可沒(méi)有解決存疑訓(xùn)練數(shù)據(jù)交易成本問(wèn)題。這部分訓(xùn)練數(shù)據(jù)數(shù)量不容小覷，高額的交易成本設(shè)置了極高的行業(yè)壁壘，加劇了行業(yè)壟斷，限制競(jìng)爭(zhēng)。即便大型公司面對(duì)如此交易成本，創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)也會(huì)下降，阻礙行業(yè)科技發(fā)展。延伸性集體管理于降低交易成本優(yōu)于法定許可，其模式可破除法定許可交易成本障礙，助力人工智能行業(yè)迭代發(fā)展。

六

構(gòu)建具有廣泛代表性的AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)集體管理組織

訓(xùn)練數(shù)據(jù)的集體管理需要做出全新的立法設(shè)計(jì)，既建立于現(xiàn)有著作權(quán)集體管理的基礎(chǔ)之上，又是對(duì)現(xiàn)有的集體管理制度的批判性改造。廣泛的代表性是集體管理制度能夠良好運(yùn)行的必要條件，也是延伸性集體管理制度成立的基礎(chǔ)。歐盟對(duì)代表性的要求主要涵蓋會(huì)員覆蓋面、建立許可途徑及權(quán)利人通知機(jī)制三個(gè)層面。本文將從集體管理組織代表性的角度，提出對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的著作權(quán)延伸性集體管理模式的基本構(gòu)建。

（一）提高集體管理組織公信力，降低入會(huì)門(mén)檻，吸引權(quán)利人加入

集體管理組織的法定壟斷地位是成立廣泛代表性的前提，多個(gè)集體管理組織同時(shí)存在分割市場(chǎng)，無(wú)法保證集體管理組織能夠代表市場(chǎng)上所有潛在的權(quán)利人。然而，法定壟斷地位也可能引發(fā)權(quán)利人對(duì)管理動(dòng)機(jī)和效率的疑慮，阻礙其加入。如何在保證集體管理組織的法定壟斷地位的同時(shí)，消除公眾信任危機(jī)，確保數(shù)據(jù)集體管理組織的成員能夠代表市場(chǎng)上所有潛在權(quán)利人的利益成為數(shù)據(jù)集體管理組織制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)考慮的核心問(wèn)題。

首先，應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)集體管理全過(guò)程透明的制度。數(shù)據(jù)集體管理制度建立應(yīng)當(dāng)吸取著作權(quán)集體管理組織弱公信力的經(jīng)驗(yàn)，就組織的成員、管理數(shù)據(jù)、具體權(quán)利、許可價(jià)格、協(xié)商過(guò)程等流程事項(xiàng)進(jìn)行全面地公示，消除公眾信任危機(jī)。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)立數(shù)據(jù)集體管理組織入會(huì)的零門(mén)檻。采取“先入會(huì)，后篩選”的模式，即著作權(quán)人選擇加入集體管理組織時(shí)不對(duì)其資格進(jìn)行評(píng)審，在出現(xiàn)分配費(fèi)用糾紛時(shí)再進(jìn)行審查，簡(jiǎn)化集體管理組織的入會(huì)評(píng)估過(guò)程。

（二）建立完善的數(shù)據(jù)集體管理組織會(huì)員代表制度，保證許可協(xié)議的代表性、合法性

延伸性集體管理因?yàn)榫哂袕V泛的代表性，被認(rèn)為能夠充分代表非會(huì)員的權(quán)利，因此具有合法性。具有高度代表性的會(huì)員代表保障非會(huì)員的權(quán)利，消除非會(huì)員對(duì)延伸性集體管理制度的顧慮。

首先，會(huì)員選任程序要做到公平、公正。會(huì)員代表選任需要兼顧程序公正和結(jié)果的代表性，投票過(guò)程設(shè)置合理的投票比重，結(jié)果上應(yīng)能代表特定行業(yè)的主流利益。其次，會(huì)員代表同數(shù)據(jù)集體管理組織的協(xié)商過(guò)程應(yīng)當(dāng)保證其余會(huì)員以及非會(huì)員的參與權(quán)，允許非代表會(huì)員以及非會(huì)員通過(guò)提出意見(jiàn)、旁聽(tīng)等方式參與協(xié)商。最后，會(huì)員代表同集體管理組織討論得到的許可協(xié)議成文應(yīng)當(dāng)具有合理性。許可協(xié)議內(nèi)容不能對(duì)某個(gè)利益群體具有不合常理地偏好或者不合常理地?fù)p害某個(gè)群體的利益。

（三）成立數(shù)據(jù)集體管理信息平臺(tái)

在延伸性集體管理“選擇—退出”模式之下，集體管理組織受到通知義務(wù)的限制，集體管理組織必須以恰當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ獧?quán)利人被管理的作品以及被管理的權(quán)利?？紤]訓(xùn)練數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，成立數(shù)據(jù)集體管理信息平臺(tái)是履行通知義務(wù)、進(jìn)行管理信息公示的最佳途徑。

理想的數(shù)據(jù)集體管理平臺(tái)需要滿(mǎn)足三個(gè)功能：（1）管理信息公示公告；（2）作品信息檢索；（3）管理過(guò)程公開(kāi)。反思現(xiàn)有五大著作權(quán)集體管理組織網(wǎng)站的不足，借鑒專(zhuān)利開(kāi)放許可交易平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)，本文為數(shù)據(jù)集體管理信息平臺(tái)的構(gòu)建提出如下建議：

第一，建立全面的信息公示制度。延伸性集體管理對(duì)信息公示的全面性、準(zhǔn)確性有極高要求。平臺(tái)須全面公示作品及權(quán)利人信息（如可獲得），對(duì)存疑數(shù)據(jù)需注明獲取源，確保權(quán)利人便捷獲知作品管理狀態(tài)。

第二，建立完善的信息檢索系統(tǒng)。借鑒專(zhuān)利平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，提供多種檢索方式（如單一、組合、批量），并支持按權(quán)利人名稱(chēng)、領(lǐng)域、時(shí)間及關(guān)鍵特征如數(shù)據(jù)來(lái)源等進(jìn)行精準(zhǔn)篩選。

第三，建立透明的管理過(guò)程公示環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)集體管理組織信息公示平臺(tái)應(yīng)當(dāng)注重代表選任、許可商議過(guò)程、管理費(fèi)用明細(xì)三個(gè)方面管理過(guò)程透明公示。避免選舉舞弊和內(nèi)部貪腐情況的發(fā)生，同時(shí)增強(qiáng)非會(huì)員參與感，提高管理組織公信度。

值得注意的是，具有廣泛代表性的數(shù)據(jù)集體管理組織能夠?yàn)閿?shù)據(jù)的延伸性集體管理提供會(huì)員與數(shù)據(jù)的數(shù)量基礎(chǔ)，但進(jìn)一步加深了集體管理組織的壟斷地位，應(yīng)當(dāng)警惕數(shù)據(jù)集體管理組織的壟斷行為。目前立法框架對(duì)五大著作權(quán)集體管理組織的壟斷監(jiān)督僅限于國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門(mén)內(nèi)部，監(jiān)管力度遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求。新增的數(shù)據(jù)集體管理組織應(yīng)當(dāng)接受來(lái)自國(guó)家數(shù)據(jù)局、國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)、紀(jì)委監(jiān)委三方面的監(jiān)督。其中，國(guó)家數(shù)據(jù)局負(fù)責(zé)對(duì)數(shù)據(jù)集體管理組織的數(shù)據(jù)利用情況進(jìn)行監(jiān)督，聚焦于平臺(tái)的信息公示、管理流程、許可協(xié)議是否符合法律規(guī)定；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)制數(shù)據(jù)集體管理組織濫用市場(chǎng)支配地位的競(jìng)爭(zhēng)層面行為，重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)集體管理組織可能出現(xiàn)的損害作品許可市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)察數(shù)據(jù)集體管理組織可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，以及可能存在收取過(guò)高管理費(fèi)用、管理人員因嚴(yán)重不盡職導(dǎo)致管理不力等問(wèn)題。

七

總結(jié)

人工智能技術(shù)被認(rèn)為是第四次工業(yè)革命的開(kāi)端，中國(guó)穩(wěn)定的制度環(huán)境為人工智能提供了發(fā)展的土壤，能夠保證中國(guó)企業(yè)在前沿科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！渡墒饺斯ぶ悄芊?wù)管理暫行辦法》要求數(shù)據(jù)訓(xùn)練尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但合法的數(shù)據(jù)訓(xùn)練意味著巨大的交易成本，企業(yè)數(shù)據(jù)訓(xùn)練侵權(quán)頻發(fā)；同時(shí)數(shù)據(jù)訓(xùn)練侵權(quán)具有隱蔽性，著作權(quán)人利益得不到充分保護(hù)，發(fā)生嚴(yán)重利益失衡。傳統(tǒng)的合理使用以及法定許可在數(shù)據(jù)訓(xùn)練情景下并不能充分發(fā)揮作用：將數(shù)據(jù)訓(xùn)練納入合理使用存在違反“三步檢驗(yàn)法”風(fēng)險(xiǎn)；法定許可降低交易成本以及解決行業(yè)壟斷的目的在數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域不能充分實(shí)現(xiàn)。因此，本文針對(duì)數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域的特性，提出引入延伸性集體管理作為解決方案。延伸性集體管理采取“選擇—退出”的機(jī)制，能夠充分降低交易成本；同時(shí)相較于合理使用以及法定許可，能夠更好地實(shí)現(xiàn)人工智能企業(yè)與著作權(quán)人之間的利益平衡，解決數(shù)據(jù)訓(xùn)練領(lǐng)域面臨的兩大困境。

-向上滑動(dòng)，查看完整目錄-

《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第8期目錄

【學(xué)術(shù)研究】

1.生成式人工智能侵權(quán)歸責(zé)原則的比選與使用

吳太軒、鄧朝輝

2.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利共有權(quán)利行使問(wèn)題研究

劉強(qiáng)

3.群體隱私下基因信息保護(hù)的制度虛化和因應(yīng)研究

陳佳舉

【熱點(diǎn)聚焦】

4.數(shù)智時(shí)代版權(quán)過(guò)濾義務(wù)：內(nèi)在機(jī)理、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其紓解路徑

鄧社民、管濤

5.人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的著作權(quán)延伸性集體管理合理性分析

許春明、段明赫

6.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利訴訟中禁訴令制度的適用規(guī)則研究

呂昭詩(shī)

【法苑】

7.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)制研究

——基于《民法典》“避風(fēng)港”原則的適用分析

陳輝、王昊

【域外法制】

8.英國(guó)人工智能法律監(jiān)管框架、困境及啟示

廖詩(shī)評(píng)、陳九州

《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）創(chuàng)刊于1991年，由工業(yè)和信息化部主管，國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心主辦，工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心承辦。本刊集理論性和實(shí)踐性為一體，探討解決理論界和實(shí)務(wù)界中最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，交流國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究成果及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是國(guó)內(nèi)外工業(yè)行業(yè)領(lǐng)域唯一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)期刊。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專(zhuān)屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿??????

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。