“終于有人硬杠燃?xì)夤玖�！”南京，男子因家里燃�(xì)獗砻磕晷枰鼡Q4節(jié)5號(hào)電池與燃?xì)夤緦?duì)薄公堂。男子：“燃?xì)獗韺儆谀銈內(nèi)細(xì)夤镜�，你們受益憑啥讓我付錢？”這話說得在理啊，到底誰(shuí)該為這智能燃?xì)獗淼碾姵刭I單，確實(shí)成了擺在大家面前的一個(gè)問題！

（來源：九派新聞）

據(jù)劉先生反映，他們小區(qū)陸續(xù)都換上了新型智能燃?xì)獗�。這一換表，燃?xì)夤究伤闶鞘⌒氖×α�，不用再安排工作人員上門抄表，管理效率那是蹭蹭往上漲。

可這好日子是燃?xì)夤具^了，麻煩事兒卻都落到了用戶頭上。換表之后，電池得用戶自己掏錢更換，要是電池沒電了，燃?xì)庹f停就停，這給用戶的生活帶來了極大的不便。

劉先生還透露，他家僅每年冬季3個(gè)月的燃?xì)赓M(fèi)就超過了3600元，雖說更換電池的花費(fèi)和這燃?xì)赓M(fèi)比起來，連個(gè)零頭都算不上，但這不是錢多錢少的問題。

劉先生覺得，法律有規(guī)定，這事兒該誰(shuí)出錢就得誰(shuí)出，不能稀里糊涂地就讓用戶來承擔(dān)。

而且劉先生還仔細(xì)算了一筆賬，全市有190萬(wàn)智能燃?xì)獗碛脩�，要是每戶每年在電池上的花費(fèi)是10到20元，那全市每年在這上面的總額將高達(dá)1900萬(wàn)至3800萬(wàn)元呢。

這可不是一筆小數(shù)目��！燃?xì)夤咀约和ㄟ^換表節(jié)省了人力成本，卻把這部分費(fèi)用平攤到用戶身上，這做法實(shí)在是讓人難以接受。

此事引發(fā)熱議，有網(wǎng)友說，我想知道打官司誰(shuí)贏了，電池到底該誰(shuí)換？我們這兒還是自己掏錢換電池！雖然金額不大，但支持較真的人。因?yàn)樗麪?zhēng)取的光，總有一天會(huì)照亮我們！

也有網(wǎng)友說，按理說真不應(yīng)該由燃?xì)庥脩艚o更換電池費(fèi)用買單，燃?xì)獗硎枪鈫挝坏挠?jì)量用具，就好比我們到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市買菜時(shí)的電子稱，難道我們還要隨時(shí)帶電池，以備商家的稱沒電了要換電池嗎？

還有網(wǎng)友說，不僅僅是電池的問題。換完新表后，欠費(fèi)就停氣，也不提前通知。必須經(jīng)常檢查余額。交完錢還不通氣，必須扣電池，等5分鐘，然后按重啟鍵3秒，再把閥門按鈕拽起來，才能通氣。老人根本不會(huì)操作！我房子一百多萬(wàn)，燃?xì)夤九挛仪焚M(fèi)把房子丟了，真無語(yǔ)！

在我看來，燃?xì)夤咀非罄麧?rùn)最大化無可厚非，但不能把成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這是最起碼的商業(yè)道德和法律底線。

智能燃?xì)獗淼耐茝V使用，本應(yīng)該是燃?xì)夤咎嵘⻊?wù)、優(yōu)化管理的一種手段，而不是成為向用戶額外收費(fèi)的借口。

相關(guān)部門也應(yīng)該及時(shí)介入，明確責(zé)任劃分，給消費(fèi)者一個(gè)合理的說法，不能讓消費(fèi)者在這場(chǎng)博弈中一直處于弱勢(shì)地位，否則長(zhǎng)此以往，消費(fèi)者的權(quán)益將得不到保障，市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也會(huì)受到破壞。