合同詐騙罪是利用合同實(shí)施的詐騙，因此其行為必須發(fā)生在簽訂、履行合同的過(guò)程中，被害人必須是合同相對(duì)方。合同詐騙罪的構(gòu)造是：行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中實(shí)施欺騙行為→對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤→對(duì)方當(dāng)事人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)→對(duì)方當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)損失。我國(guó)《刑法》第224條規(guī)定了合同詐騙的五種類型：“（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的?！泵糠N類型如何認(rèn)定，需要進(jìn)一步明確。

一、虛構(gòu)合同主體

虛構(gòu)合同主體與他人簽訂合同，即“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”情形。這里的虛構(gòu)，一是虛構(gòu)單位，一般表現(xiàn)為以根本不存在的單位名義與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同。二是冒用他人名義，一般表現(xiàn)為未經(jīng)他人同意，冒用他人（包括其他單位）的名義與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同。“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”，既可以是自然人以虛構(gòu)的單位與對(duì)方簽訂合同，也可以是單位冒用其他自然人名義與對(duì)方簽訂合同。

二、虛構(gòu)擔(dān)保

虛構(gòu)擔(dān)保與他人簽訂合同，即“以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的”情形。票據(jù)，是指匯票、支票、本票。產(chǎn)權(quán)證明包括不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明與動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明，如房屋所有權(quán)證、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)等。行為人提供虛假的擔(dān)保，一種情況是對(duì)方當(dāng)事人要求行為人提供擔(dān)保時(shí)，行為人以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保；另一種情況是行為人為了騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，主動(dòng)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。不管哪一種情況，只要是行為人客觀上沒(méi)有履行合同的能力，主觀上沒(méi)有履行合同的意愿，提供虛假擔(dān)保與他人簽訂合同的，即構(gòu)成合同詐騙罪。

三、以小博大進(jìn)行誘騙

采取以小博大的形式進(jìn)行誘騙，即通常所說(shuō)的釣魚(yú)式合同，也就是沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的情形。行為人先履行小額合同或者部分履行合同往往是掩蓋行為人沒(méi)有實(shí)行履行能力，不打算履行合同的手段，以此為誘餌騙取對(duì)方更多財(cái)物。這里需要特別注意的是，不能認(rèn)為行為人履行了一定的合同，就否認(rèn)其非法占有目的的存在，進(jìn)而否認(rèn)其構(gòu)成合同詐騙罪。對(duì)行為人的行為必須進(jìn)行穿透式審查，從本質(zhì)上進(jìn)行把握。

四、攜款潛逃詐騙

行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取欺騙手段獲得財(cái)物，一旦收受了對(duì)方當(dāng)事人按合同約定給付的上述財(cái)產(chǎn)后就攜款逃匿，即收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的情形。需要說(shuō)明的是，這種收到財(cái)物后逃匿的行為本身，并不是合同詐騙罪的構(gòu)成要件，只是表明行為人具有詐騙故意與非法占有目的。對(duì)該種情形是否構(gòu)成合同詐騙罪的判斷，需要結(jié)合我國(guó)《刑法》第224條的其他情形的規(guī)定，根據(jù)合同詐騙罪的構(gòu)造進(jìn)行理解和認(rèn)定。如果行為人在簽訂、履行合同的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)施任何欺騙行為，主觀上確實(shí)打算履行合同，也具有履行合同的能力，只是在收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后，產(chǎn)生了非法將對(duì)方當(dāng)事人給付的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有、自己不再履行合同的想法，進(jìn)而逃匿的，不構(gòu)成合同詐騙罪，但可能構(gòu)成侵占罪。