乘車人獲賠的“駕乘險(xiǎn)”保險(xiǎn)金，能否抵扣駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任？

基本案情

吳某駕駛車輛與案外人李某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，事故造成吳某所駕車輛乘坐人張某受傷。

后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人李某負(fù)事故主要責(zé)任，吳某負(fù)事故次要責(zé)任，張某不負(fù)事故責(zé)任。

吳某為其駕駛的汽車投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和駕乘險(xiǎn)，未購(gòu)買車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。

事故發(fā)生后，張某以人身保險(xiǎn)合同糾紛起訴了吳某所購(gòu)駕乘險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，獲賠了相應(yīng)的保險(xiǎn)金。

后張某以交通事故責(zé)任糾紛起訴吳某，要求吳某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

吳某認(rèn)為，其已經(jīng)購(gòu)買了駕乘險(xiǎn)，張某通過(guò)吳某購(gòu)買的駕乘險(xiǎn)獲得了保險(xiǎn)金的賠償，其損失已經(jīng)得到了填補(bǔ)，該保險(xiǎn)已經(jīng)替代侵權(quán)人吳某承擔(dān)了賠償責(zé)任，吳某無(wú)需再承擔(dān)責(zé)任。

審理結(jié)果

法院認(rèn)為，張某根據(jù)保險(xiǎn)合同獲得保險(xiǎn)公司理賠后，依據(jù)侵權(quán)行為要求侵權(quán)人吳某賠償，是基于兩種不同的法律關(guān)系，可以同時(shí)主張，故支持了張某的請(qǐng)求。

吳某不服一審判決，上訴至二審法院，二審法院維持原判。

法官說(shuō)法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某通過(guò)駕乘險(xiǎn)獲得的保險(xiǎn)金能否抵扣侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任？

駕乘險(xiǎn)與車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）是兩種不同性質(zhì)的保險(xiǎn)。

座位險(xiǎn)是在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，是一種責(zé)任保險(xiǎn)。

而車主為車輛上的駕乘人員所投保的駕乘險(xiǎn)是一種車上人員意外傷害保險(xiǎn)，屬于人身保險(xiǎn)，旨在為傷者提供保障，保險(xiǎn)公司的賠償不以司機(jī)的責(zé)任為前提。

發(fā)生事故或其他原因造成人身?yè)p害時(shí)，保險(xiǎn)公司需要對(duì)司機(jī)以及乘客的人身?yè)p害進(jìn)行賠償。

保險(xiǎn)公司賠償后，不能抵扣駕駛員的賠償責(zé)任，駕駛員仍應(yīng)按責(zé)賠償。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第四十六條 被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。

來(lái)源：青陽(yáng)法院

時(shí)間：2023-11-13 17:38

網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/C3duEwZKGbE-ss9vlziI1w點(diǎn)擊左下角的「閱讀原文」可查看原網(wǎng)頁(yè)

注：案例標(biāo)題系本公眾號(hào)編者所改