高市早苗在國(guó)會(huì)拋出“臺(tái)灣有事就是日本存亡危機(jī)”的言論背后，是日本右翼勢(shì)力的一場(chǎng)政治賭博，賭注壓在了中美博弈的牌桌上。

日本首相高市早苗在2025年11月的國(guó)會(huì)答辯中悍然聲稱，“如果臺(tái)灣發(fā)生緊急事態(tài)”，中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣采取軍事行動(dòng)“可能構(gòu)成日本可行使集體自衛(wèi)權(quán)的‘存亡危機(jī)事態(tài)’”。這一表態(tài)是1945年日本戰(zhàn)敗以來(lái)，日本領(lǐng)導(dǎo)人首次在正式場(chǎng)合鼓吹所謂“臺(tái)灣有事就是日本有事”并與行使集體自衛(wèi)權(quán)相關(guān)聯(lián)。

不到一個(gè)月內(nèi)，高市早苗內(nèi)閣支持率從64.4%升至69.9%，不降反升的支持率似乎印證了其挑釁策略在國(guó)內(nèi)政治中的短期有效性。

賭徒心理：高市早苗的冒險(xiǎn)算計(jì)

高市早苗的挑釁言行絕非一時(shí)沖動(dòng)，而是精心策劃的政治賭博。這位日本右翼政客長(zhǎng)期主張歷史修正主義，多次參拜靖國(guó)神社，并公開(kāi)質(zhì)疑南京大屠殺的真實(shí)性。她的政治生涯始終與挑釁周邊國(guó)家、美化侵略歷史緊密相連。

高市早苗深諳國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)上的生存法則。她面臨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、人口老齡化加劇、國(guó)際貿(mào)易壓力增大的困境，民眾不滿情緒漸增。通過(guò)大肆渲染“中國(guó)威脅論”，將臺(tái)灣問(wèn)題上升為日本的“存亡危機(jī)”，她成功將民眾的注意力從國(guó)內(nèi)問(wèn)題轉(zhuǎn)向所謂的國(guó)家安全危機(jī)。

這種轉(zhuǎn)移視線的政治策略在日本國(guó)內(nèi)特別是部分年輕群體中產(chǎn)生共鳴。對(duì)國(guó)際事務(wù)缺乏深入了解的年輕人，容易被情緒化的國(guó)家安全話語(yǔ)煽動(dòng)，從而支持她的強(qiáng)硬立場(chǎng)。

高市早苗的政治投機(jī)還體現(xiàn)在她與黨內(nèi)對(duì)手的博弈中。當(dāng)日本前首相石破茂試圖通過(guò)中日經(jīng)濟(jì)對(duì)話修復(fù)雙邊關(guān)系時(shí)，高市的極端言辭正好打亂這一進(jìn)程，給對(duì)手制造麻煩。她通過(guò)反向綁定國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力，提升自己的影響力。

高市早苗及其代表的右翼勢(shì)力敢于冒險(xiǎn)挑釁，源于他們一種特殊的算計(jì)：中日沖突中日本“不論輸贏都不賠”。

在這種設(shè)想下，若日本戰(zhàn)敗，無(wú)非是美國(guó)駐軍變?yōu)橹袊?guó)駐軍。歷史上，日本曾經(jīng)歷過(guò)被占領(lǐng)時(shí)期，但每次都能迅速恢復(fù)。這種思維認(rèn)為，即使中國(guó)取代美國(guó)在日本駐軍，日本仍能保持國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至可能獲得更多進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

事實(shí)上，中國(guó)已是日本最大的貿(mào)易伙伴。這種經(jīng)濟(jì)上的相互依賴關(guān)系可能被日本右翼視為一種“保障”，即即使軍事上失敗，經(jīng)濟(jì)合作仍可能繼續(xù)。

另一方面，若日本獲勝，則可以肆意享受戰(zhàn)爭(zhēng)紅利。日本可能借此重新控制釣魚島及其周邊海域，甚至擴(kuò)大在東海的經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)范圍，獲取更多海洋資源。更誘人的是，日本右翼幻想通過(guò)戰(zhàn)勝中國(guó)，擺脫戰(zhàn)后國(guó)際秩序束縛，重新成為“正常國(guó)家”，甚至實(shí)現(xiàn)軍事大國(guó)地位。

這種賭博心態(tài)建立在日本右翼對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)誤總結(jié)上。他們看到二戰(zhàn)后日本在美國(guó)占領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，便簡(jiǎn)單推斷即使再次戰(zhàn)敗，日本也能在占領(lǐng)下重生。然而他們忽略了中國(guó)一貫奉行的和平共處五項(xiàng)原則與美國(guó)霸權(quán)主義的本質(zhì)區(qū)別。

美國(guó)影子：同盟關(guān)系下的投機(jī)空間

高市早苗的冒險(xiǎn)行為背后，站著美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”。日本右翼認(rèn)為，只有緊跟美國(guó)的戰(zhàn)略步伐，才能獲得美國(guó)支持，降低挑釁行為的風(fēng)險(xiǎn)。

美日同盟的關(guān)系復(fù)雜性為日本提供了投機(jī)空間。美國(guó)將日本視為遏制中國(guó)的前沿陣地，而日本右翼借助美國(guó)的支持，不斷在地區(qū)事務(wù)中提升存在感。高市將“臺(tái)灣有事就是美國(guó)有事”的言論延伸為“臺(tái)灣有事就是日本有事”，實(shí)際上是在迎合美國(guó)的遏華戰(zhàn)略。

但這種“狐假虎威”的心態(tài)隱藏巨大風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)對(duì)日支持并非無(wú)條件，一旦日本的行為失控，美國(guó)可能會(huì)放棄支持，導(dǎo)致日本為自己的投機(jī)行為付出代價(jià)。美國(guó)駐日大使僅對(duì)高市言論作間接表態(tài)，特朗普甚至曾致電施壓要求降溫，這表明美國(guó)的支持有其限度。

日本右翼將自身定位為美國(guó)印太戰(zhàn)略的重要棋子，希望通過(guò)與臺(tái)灣的合作，在中美博弈中獲得更多籌碼。然而，這種策略可能導(dǎo)致日本成為大國(guó)博弈的前線“炮灰”。日本幻想“借美制華”，卻忽略了中國(guó)反制的精準(zhǔn)打擊能力。

高市早苗上臺(tái)后力推防衛(wèi)費(fèi)飆升至GDP的2%，在沖繩部署戰(zhàn)斧導(dǎo)彈，修訂“安保三文件”打造七大作戰(zhàn)體系。每一步都在將臺(tái)灣問(wèn)題與日本安全強(qiáng)行捆綁。

更危險(xiǎn)的是，她搬出《舊金山和約》等過(guò)時(shí)文件，妄圖篡改二戰(zhàn)后國(guó)際秩序?qū)ε_(tái)灣歸屬的法律界定。這種歷史修正主義與軍事擴(kuò)張相結(jié)合，形成了一條危險(xiǎn)的軍事冒險(xiǎn)道路。

軍事分析認(rèn)為，如果中日爆發(fā)沖突，日本將面臨災(zāi)難性后果。日本國(guó)土縱深極小，且無(wú)核武器與遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，中國(guó)的東風(fēng)-17、東風(fēng)-26等導(dǎo)彈可突破其反導(dǎo)系統(tǒng)，開(kāi)戰(zhàn)初期就能癱瘓其機(jī)場(chǎng)、軍港等關(guān)鍵設(shè)施。

加上中國(guó)�？樟α恳�(guī)模和作戰(zhàn)體系遠(yuǎn)超日本，美軍也大概率不會(huì)全力介入，日本可能在短時(shí)間內(nèi)喪失制海制空權(quán)。一些分析甚至指出，中國(guó)完全可以在兩小時(shí)內(nèi)使日本海上自衛(wèi)隊(duì)的作戰(zhàn)能力癱瘓。

高市早苗的軍事冒險(xiǎn)建立在對(duì)日本軍力的過(guò)度自信上。盡管日本近年來(lái)在擴(kuò)充軍備，但受限于和平憲法，其軍事行動(dòng)缺乏合法性。與中國(guó)日益強(qiáng)大的國(guó)防力量相比，日本的軍事籌碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中國(guó)反應(yīng)：精準(zhǔn)反制與堅(jiān)定立場(chǎng)

面對(duì)高市早苗的挑釁，中國(guó)采取了外交、法理和經(jīng)濟(jì)三重反制措施。中國(guó)外交部副部長(zhǎng)孫衛(wèi)東奉示召見(jiàn)日本駐華大使，就高市早苗涉華錯(cuò)誤言行提出嚴(yán)正交涉。中方通過(guò)多渠道明確告誡日方，臺(tái)灣是中國(guó)的臺(tái)灣，臺(tái)灣問(wèn)題純屬中國(guó)內(nèi)政。

孫衛(wèi)東與日本大使

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)的反制措施直擊日本要害。稀土管制直切日本高端制造命脈，水產(chǎn)品禁令重創(chuàng)農(nóng)林漁業(yè)。這些精準(zhǔn)打擊表明了中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反制能力和決心。

在軍事層面，中國(guó)海軍編隊(duì)穿越宮古海峽、東風(fēng)導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)演習(xí)靶場(chǎng)等行動(dòng)，向日本傳達(dá)了明確的警告信號(hào)。中國(guó)在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整方面的決心、信心和能力是堅(jiān)定不移的。

中國(guó)反制措施的本質(zhì)是維護(hù)二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序。臺(tái)灣回歸中國(guó)是二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后國(guó)際秩序的重要組成部分。高市早苗的挑釁不僅是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，更是對(duì)國(guó)際秩序的公然挑戰(zhàn)。

歷史總是驚人地相似。1931年日本軍國(guó)主義以“存亡危機(jī)”為借口發(fā)動(dòng)九一八事變，如今高市早苗重演故技。俄羅斯、韓國(guó)、朝鮮等周邊國(guó)家已對(duì)高市早苗的挑釁言行提出批評(píng)，日本國(guó)內(nèi)有識(shí)之士也紛紛發(fā)聲反對(duì)。

日本最大在野黨立憲民主黨黨首野田佳彥批評(píng)高市早苗“言論越界，導(dǎo)致日中關(guān)系陷入非常嚴(yán)峻的局面”。日本國(guó)內(nèi)反對(duì)聲音表明，高市早苗的冒險(xiǎn)政策并非全民共識(shí)。

賭局已經(jīng)開(kāi)始，但賭徒很少成為最終贏家。日本如果繼續(xù)沿著這條危險(xiǎn)道路走下去，等來(lái)的不會(huì)是“不論輸贏”的穩(wěn)賺不賠，而將是歷史的公正裁決。