這場火災(zāi)不僅是香港百年來最嚴(yán)重的火災(zāi)之一，也是香港司法史上因安全事故指控誤殺罪人數(shù)較多的案件之一

香港特區(qū)政府最新通報(bào)，截至2025年12月1日下午，大埔宏福苑火災(zāi)已拘捕13人，罪名是誤殺。

香港保安局局長鄧炳強(qiáng)表示，火災(zāi)調(diào)查仍在進(jìn)行中，不排除更多人被捕。

經(jīng)警方實(shí)地調(diào)查搜證，在著火大樓中采集到7個地方的棚網(wǎng)樣本，沒有達(dá)到阻燃標(biāo)準(zhǔn)。

這場發(fā)生在11月26日的火災(zāi)，目前已造成146人遇難、79人受傷，另有100宗包含信息不全的失聯(lián)人員，成為香港近60年來最嚴(yán)重的火災(zāi)之一。

拘捕數(shù)量從3人升到13人

香港警方對宏福苑火災(zāi)的調(diào)查逐步深入，逮捕人數(shù)從最初的3人增加到13人。所有被捕人員均涉嫌誤殺罪。

新界北總區(qū)刑事總部高級警司鐘麗詒表示，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)建筑物外墻安裝的保護(hù)網(wǎng)、防水帆布、塑料布等材料懷疑不符合防火標(biāo)準(zhǔn)。

更嚴(yán)重的是，在一棟未受火勢波及的大廈內(nèi)，警方發(fā)現(xiàn)每層電梯大堂窗外都使用發(fā)泡膠包封，這種高度易燃材料可能是火勢迅速蔓延的主因。

警方調(diào)查顯示，宏福苑自2024年7月以來正在進(jìn)行大規(guī)模維修工程，涉及金額超過3億港元，原計(jì)劃于2026年3月至6月陸續(xù)拆網(wǎng)拆棚。承建商宏業(yè)建筑工程有限公司在施工中使用的材料是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，成為調(diào)查重點(diǎn)。

香港廉政公署也已介入案件，因事件涉及重大公眾利益，已成立專案小組就大埔宏福苑大維修工程可能涉及的貪污問題展開全面調(diào)查。

誤殺罪的法律定義

根據(jù)香港法律，誤殺是普通法中的一項(xiàng)罪名，指除謀殺外的不合法殺害他人的行為。刑事律師陳凱解釋說，誤殺罪是指因過失而非預(yù)謀非法殺害他人生命的行為。

誤殺罪在主觀方面是出于過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成他人死亡，但因疏忽大意或過于自信未能避免。這與謀殺罪的“惡意預(yù)謀”有本質(zhì)區(qū)別。

在客觀方面，行為本身必須具有非法性，且與被害人死亡之間存在因果關(guān)系。

香港的誤殺主要分為兩大類：一類是“建構(gòu)性誤殺”，即“非法行為導(dǎo)致他人死亡”；另一類是“因嚴(yán)重疏忽導(dǎo)致的誤殺”，這也是與當(dāng)前火災(zāi)事件最可能相關(guān)的類型。

刑事律師劉凱指出，當(dāng)工程負(fù)責(zé)人、承包商等出現(xiàn)極度疏忽行為，且這種危險(xiǎn)行為可預(yù)見會導(dǎo)致死亡，最終確實(shí)導(dǎo)致有人死亡，就可能構(gòu)成誤殺。

誤殺罪的刑罰標(biāo)準(zhǔn)：最高可判終身監(jiān)禁

香港律師萬方芳介紹，誤殺罪一經(jīng)定罪，最高可判處被告人終身監(jiān)禁。

不過，實(shí)際量刑會根據(jù)個案的具體情形、證據(jù)、被告人的抗辯及求情理由而有所差異，實(shí)際量刑也可能是數(shù)月至數(shù)年不等，法庭不一定也不常會判處終身監(jiān)禁。

陳凱律師分析，在此案中，如果香港警方能證明工程公司負(fù)責(zé)人在選材或施工過程中存在嚴(yán)重疏忽，且明知或應(yīng)知這些材料在火災(zāi)中的高風(fēng)險(xiǎn)，卻未采取合理措施，從而導(dǎo)致重大傷亡，其行為可能符合誤殺罪的構(gòu)成要件。

若罪名成立，考慮到本案造成重大傷亡，若最終法官認(rèn)定被捕人員的疏忽程度非常嚴(yán)重，不排除判處長期監(jiān)禁甚至終身監(jiān)禁的可能。

法庭在量刑時，會綜合考慮行為人的過錯程度、行為本身的危險(xiǎn)性、造成的后果以及事后表現(xiàn)等因素。

香港其他誤殺罪判決

香港法律史上曾有多個誤殺罪的判例，其中2012年發(fā)生的南丫海難案件尤為引人關(guān)注。

2012年國慶夜，南丫四號與海泰號相撞，造成39人遇難。涉案的海泰號船長黎細(xì)明被控39項(xiàng)誤殺罪，陪審團(tuán)以7比2大比數(shù)裁定罪名成立。根據(jù)香港法例，誤殺罪最高可判處終身監(jiān)禁。

此外，2015年一名內(nèi)地游客在港因購物糾紛被打致死，涉案的一名香港導(dǎo)游及一名內(nèi)地領(lǐng)隊(duì)一同被控誤殺罪，當(dāng)時警方同樣引用香港法例第212章《侵害人身罪條例》第7條，該條款規(guī)定誤殺罪最高可處終身監(jiān)禁。

這些案例顯示，香港司法機(jī)關(guān)在處理造成多人死亡的重大責(zé)任事故時，確有適用誤殺罪的前例。尤其是當(dāng)行為人的疏忽或違法行為直接導(dǎo)致他人死亡時，誤殺罪往往成為追究刑事責(zé)任的依據(jù)。

香港法律界人士指出，隨著案件調(diào)查深入，可能還有更多人被警方調(diào)查。如果案件進(jìn)入檢控程序，也可能有更多人士被起訴，被告人可能面對誤殺罪名或其他可能的罪名。

除刑事責(zé)任外，涉事工程公司及負(fù)責(zé)人很可能需要面對遇難者家屬及傷者提出的巨額民事賠償，賠償范圍包括喪葬費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)、收入損失及精神損害賠償?shù)取?/p>

同時，公眾關(guān)注這起災(zāi)難的行政問責(zé)，是否發(fā)生引咎辭職，成為焦點(diǎn)之一。

這場火災(zāi)不僅是香港百年來最嚴(yán)重的火災(zāi)之一，也是香港司法史上因安全事故指控誤殺罪人數(shù)較多的案件之一，其后續(xù)審理將備受關(guān)注。?