原創(chuàng)社評(píng)員：仙人指路

摘要：12.82億元執(zhí)行款現(xiàn)矛盾官方版本，關(guān)鍵文書(shū)未依法送達(dá)，當(dāng)事人數(shù)年申訴無(wú)果，司法程序正義的"最后一公里"該如何守護(hù)？

一份致最高人民法院院長(zhǎng)張軍的公開(kāi)信，撕開(kāi)了江西"3·21"案執(zhí)行過(guò)程中的層層疑云。12.82億元巨額執(zhí)行款出現(xiàn)兩個(gè)互相矛盾的"官方說(shuō)法"，關(guān)鍵法律文書(shū)未依法送達(dá)當(dāng)事人，數(shù)年維權(quán)申訴卻屢屢石沉大海，這場(chǎng)橫跨數(shù)年的司法執(zhí)行爭(zhēng)議，不僅牽動(dòng)著數(shù)萬(wàn)家庭的血汗錢，更觸碰了司法程序公正的底線，值得每一個(gè)關(guān)注司法公信力的人深思。

一、離譜矛盾：一份銷案裁定，一份繳庫(kù)依據(jù)

司法執(zhí)行是法律正義落地的"最后一公里"，而程序正義，正是守護(hù)這份正義的核心屏障。我國(guó)法律早已明文規(guī)定，執(zhí)行文書(shū)的依法送達(dá)、執(zhí)行依據(jù)的清晰明確、案款繳庫(kù)的憑證留存，都是司法機(jī)關(guān)履職時(shí)不容逾越的法定流程——這既是保障當(dāng)事人知情權(quán)、救濟(jì)權(quán)的基礎(chǔ)，更是司法公信力的底線所在。

可在江西"3·21"案中，本該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)綐O致的執(zhí)行程序，卻布滿了難以自圓其說(shuō)的漏洞：

- 南昌中院2018年作出【（2015）洪中執(zhí)字第53號(hào)】終結(jié)執(zhí)行裁定，后續(xù)竟被該院副院長(zhǎng)、執(zhí)行局局長(zhǎng)親口承認(rèn)，因未依法送達(dá)當(dāng)事人，已作銷案處理；

- 另一邊，南昌市財(cái)政局在財(cái)政部督導(dǎo)下出具書(shū)面回復(fù)，卻以一份2016年作出、當(dāng)事人從未收到、從未簽字確認(rèn)的【（2015）洪中執(zhí)字第53-4號(hào)】執(zhí)行裁決書(shū)為依據(jù)，主張12.82億元執(zhí)行款已"合規(guī)上繳國(guó)庫(kù)"。

早兩年作出且未送達(dá)的文書(shū)成了繳庫(kù)憑證，后作出的裁定卻因送達(dá)問(wèn)題被銷案，兩份自相矛盾的官方文件，讓巨額執(zhí)行款的去向成了未解之謎，更暴露出執(zhí)行環(huán)節(jié)中可能存在的嚴(yán)重程序疏漏。這種"程序模糊"，無(wú)疑在一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕公眾對(duì)司法公正的信任根基。

二、維權(quán)困境：數(shù)年申訴無(wú)果，承諾淪為空談

近年來(lái)，最高人民法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)"以人民為中心的司法理念"，要求司法工作者踐行"如我在訴"的意識(shí)，更通過(guò)交叉執(zhí)行、專項(xiàng)整治等一系列舉措，嚴(yán)打消極執(zhí)行、違規(guī)執(zhí)行亂象——即便法官退休，若因違法履職損害當(dāng)事人利益，也會(huì)依法追責(zé)，這背后是司法機(jī)關(guān)壓實(shí)責(zé)任、守護(hù)正義的堅(jiān)定態(tài)度。

反觀江西"3·21"案，當(dāng)事人自2020年起便持續(xù)向南昌中院、江西省高院、檢察機(jī)關(guān)等部門提交執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，多次要求公開(kāi)執(zhí)行依據(jù)、繳庫(kù)憑證等關(guān)鍵材料，卻始終未獲實(shí)質(zhì)回應(yīng)。2024年10月的接訪中，南昌中院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面承諾會(huì)"調(diào)查核實(shí)"，可時(shí)隔一年，依舊沒(méi)有任何書(shū)面結(jié)論，更無(wú)實(shí)質(zhì)性糾錯(cuò)措施，當(dāng)事人的合理維權(quán)訴求，陷入了漫長(zhǎng)的等待與困境。

這種"承諾落空、申訴無(wú)門"的消極態(tài)度，與"司法為民"的初心背道而馳，更讓當(dāng)事人對(duì)司法救濟(jì)的期待一次次落空，也讓司法公信力面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

三、司法底線：無(wú)模糊地帶，需清晰可溯

司法公信力的構(gòu)建，從不是靠空洞的口號(hào)，而是源于每一起案件的公正辦理，源于每一個(gè)司法程序的嚴(yán)格遵守。12.82億元從來(lái)不是冰冷的數(shù)字，背后是數(shù)萬(wàn)家庭的血汗錢，他們有權(quán)知曉資金的真實(shí)去向，有權(quán)獲得明確的司法回應(yīng)，更有權(quán)在程序違法時(shí)獲得合法救濟(jì)。

當(dāng)事人提出的核心訴求，本質(zhì)上是對(duì)司法公正的合理期盼：公開(kāi)全部執(zhí)行依據(jù)，厘清兩份矛盾文書(shū)的來(lái)龍去脈；啟動(dòng)執(zhí)行與檢察聯(lián)合監(jiān)督，徹查可能存在的職權(quán)濫用問(wèn)題；若確認(rèn)程序嚴(yán)重違法，依法啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)——這些訴求于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)，更契合第八次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議中"嚴(yán)把程序適用關(guān)、做實(shí)有信必復(fù)"的明確要求，理應(yīng)得到正視與回應(yīng)。

如今，當(dāng)事人將最后的希望寄托于最高人民法院的監(jiān)督介入，這既是對(duì)最高審判機(jī)關(guān)的信任，更是對(duì)司法公正的深切期盼。期待相關(guān)部門能及時(shí)主動(dòng)介入，查清12.82億元執(zhí)行款的來(lái)龍去脈，對(duì)程序合法性、文書(shū)合規(guī)性作出明確認(rèn)定，依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

畢竟，在法治社會(huì)里，司法程序沒(méi)有"模糊地帶"，每一筆涉案資金的流向、每一份法律文書(shū)的出具，都該清晰可溯、有法可依；唯有直面問(wèn)題、依法糾錯(cuò)，才能化解爭(zhēng)議、定分止?fàn)?，真正守護(hù)司法程序的嚴(yán)肅性，讓司法公信力穩(wěn)穩(wěn)扎根人心。

互動(dòng)討論

12.82億元執(zhí)行款的迷局，關(guān)乎程序正義與司法公信，更牽動(dòng)著數(shù)萬(wàn)家庭的切身利益。你如何看待司法執(zhí)行中的程序公正問(wèn)題？對(duì)于這起爭(zhēng)議案件的推進(jìn)，你有哪些期待？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論，一起聚焦司法正義，守護(hù)法治底線～