圖源：百度

香港大埔宏福苑這場奪走128條人命的五級大火，大概是這些年來這座城市最黑暗的一頁。

這幾天，新聞鋪天蓋地，看著那幾座被燒得像黑炭一樣的塔樓，筆者心里除了痛惜，更多的是一種難以言喻的恐懼。畢竟，在香港這樣一個高樓林立的地方，外墻維修、搭棚架、翻新屋邨，簡直是再平常不過的景象。誰能想到，正是這種看似常規(guī)的維修工程，竟然在一夜之間把幾千個居民困在了火海里？！

回看整件事，筆者認為，其實或許并沒有什么復雜的陰謀，更多的是一環(huán)扣一環(huán)的低級錯誤和僥幸心理。筆者個人也有些評論，作為一家之言，不得不說。僅供參考。

火是從外面燒起來的，當時這幾棟31層高的大樓正在做大型維修，外面密密麻麻包著竹棚和綠色的防塵網。起火后，火勢并沒有像普通火災那樣被控制在一個房間或一層樓里，而是順著外墻瘋狂向上竄，短短時間內就吞噬了八座樓里的七座。最讓人心寒的一個細節(jié)是，很多原本可以用來逃生或者求救的窗戶，竟然被施工用的泡沫板給封死了！加上那時候，火警系統(tǒng)疑似因施工出現故障而失效（未發(fā)出警報聲），居民們就像是被關在一個巨大的、正在燃燒的籠子里。

這真的是一次意外嗎？在鮮活的生命面前，是不是更像是一場“預設”好的物理實驗？

要是我們剝開情緒，理性地看看這場火，不得不注意到，它暴露出一個長期被忽視的致命結構：當易燃的建筑外殼遇到了“煙囪效應”，再加上監(jiān)管上的真空，或許，這類災難幾乎是必然的。

先說說這個“煙囪效應”。大家在香港街頭經常能看到竹棚架，這算是本地特色。竹子輕便、便宜、韌性好，但它畢竟是植物嘛，是干燥的木質纖維。在這次火災里，竹棚架和大樓外墻之間留有幾十厘米的操作空隙，掛上密不透風的尼龍網（部分含塑料布）后，這個空隙就變成了一個直通樓頂的垂直通道了。物理學告訴我們，熱空氣是上升的，一旦底部起火，火焰和高溫煙氣會被這個通道像抽水泵一樣猛烈地往上抽。這時候，竹子是燃料，風是推手，火勢蔓延的速度根本不是人力能追得上的。消防員在地面射水，往往很難穿透那層厚厚的尼龍網打到火源，只能眼睜睜看著火龍吞噬整棟樓。

但光有竹子和網，火勢未必會這么猛烈且持久。真正把這場火推向災難級別的，大概率是那些不起眼的填充與臨時保護材料——聚苯乙烯泡沫板（EPS）。

在很多外墻維修或者空調安裝工程里，工人很喜歡用這種泡沫板來填縫、或者做臨時隔斷。為什么？因為它便宜、好切、輕便。

但是，普通的聚苯乙烯極度易燃。這東西一旦燒起來，和木頭完全是兩個概念。它本質上是石油化工產品，燒起來熱值極高，而且會產生“流淌火”——就是塑料熔化后帶著火往下滴，滴到哪里燒到哪里，把下層的棚架也引燃了。更可怕的是，它燃燒時釋放的濃煙，里面含有氰化物等劇毒物質。宏福苑的慘劇里，很多窗戶被這東西封死，一旦起火，這些泡沫板不僅沒法擋火，反而成了向室內輸送毒氣和火焰的“特洛伊木馬”。

這里就不得不談到一個很現實的問題。雖然香港對建筑材料有嚴格的防火標準，要求必須使用經過阻燃處理的材料，但在層層分包的工程體系里，這種標準很容易走樣。筆者看到有媒體報道中提到，阻燃的泡沫板和普通的泡沫板，外觀上幾乎一模一樣，但價格卻差了不少。在一個幾千萬甚至上億的維修工程里，如果監(jiān)管不到位，為了省那點材料費，用廉價的易燃泡沫去填那些“看不見”的縫隙，是很多不規(guī)范施工隊的常規(guī)操作。這種“隱蔽工程”平時沒人查，可一旦出事，就是拿人命來買單?。?！

雖然目前事故正在進行調查中，但確實，引出了一個更深層的問題：在“帶人施工”的情況下，我們的安全底線到底在哪里？

宏福苑這種舊樓翻新，居民是不搬走的，這在香港乃至整個亞洲都比較的常見。一邊是居民在里面生活、煮飯、睡覺，另一邊是一墻之隔的工人在動火、切割、堆放易燃物。這兩者，本來是需要在安全上完全物理隔離的，但現實中往往混在一起。施工方為了保護窗戶不被油漆弄臟、或者為了防止粉塵進屋，簡單粗暴地用泡沫板把窗戶封死。在他們眼里，這只是一道工序；但在消防安全的邏輯里頭，這是切斷了居民的最后一條生路。

這種時候，僅僅指望施工方、工人的自覺，那肯定是不現實的。

工人關注的是進度和省事，而缺乏對整體安全風險的認知。真正的責任在于管理體系的失守。當大樓被竹棚包裹的那一刻起，它其實已經變成了一個高風險的“工地”，而不是普通的“住宅”。那么，針對工地的防火標準——比如嚴禁不安全的明火（動火作業(yè)的審批流程、安全措施未落實到位）、易燃物清理、逃生通道檢查——是否同樣嚴格地落實到了每一戶的窗外？現在的答案，顯然是否定的。

筆者認為，未來的風險防范，不能只停留在“加強教育”這種虛話上，得來點硬手段。

一是得讓材料的管控得“穿透”下去。對于高層建筑的外墻維修，是不是應該考慮全面禁用這種易燃的有機泡沫材料，改用巖棉這種燒不著的無機材料？雖然成本高點，也稍微難施工一點，但在人命面前，這點效率犧牲是必須的。如果非要用泡沫，那么每一批進場的材料，都應該在現場切一塊下來點火試試，阻燃不達標的直接清退，不能只看紙面報告。

二是對于竹棚架這種“雙刃劍”，恐怕也得重新審視了。雖然全面淘汰竹棚不現實，但在高風險的密集住宅區(qū)維修時，是否可以強制要求加裝臨時的噴淋系統(tǒng)，或者在棚架中間設置防火隔離帶？至少，不能讓火一把燒通頂吧。還有，那個把窗戶封死的做法，必須被列為絕對的禁忌紅線。無論施工多不方便，都不能以犧牲逃生通道為代價。

在這場應對中，要感謝消防部門連續(xù)奮戰(zhàn)超過30小時，冒著極高風險去搜救，甚至付出了犧牲。同時，醫(yī)院的醫(yī)護人員也幾乎是連軸轉，全力救治了許多傷員。許多社區(qū)和市民自發(fā)組織援助，一方有難八方支援。

如今，宏福苑的大火已經燒完了，但它留下的教訓實在太慘痛。

城市在老化，以后這種舊樓修修補補的事情只會越來越多。如果我們不能從這次災難里看清楚易燃材料和違規(guī)施工疊加后的恐怖后果，不能在制度上把這些漏洞堵死，那么下一次，當綠色的防護網再次升起的時候，恐怕，依然會心驚膽戰(zhàn)。

安全不是靠運氣撞出來的，而是靠一個個死板、甚至是繁瑣的規(guī)定守出來的。筆者希望，這一次的代價，能真正換來一點改變。

聲明：1）本文僅代表作者個人觀點，供讀者參考，不代表海潮天下平臺觀點。2）“海潮天下”的原創(chuàng)文章都開啟了“快捷轉載”。歡迎轉發(fā)（請標注來源和作者）；3）歡迎專家、讀者不吝指正、留言、賜稿！歡迎有理/禮有據的不同意見。

來稿 | 朱瀟瀟

日期 | 2025年11月29日