當(dāng)一輛車在碰撞測試中輪子飛出去，普通人第一反應(yīng)是：“這車結(jié)實(shí)嗎？”

可雷軍卻說：這不是缺陷，是“為了保護(hù)你，我們故意把輪轂甩出去”。

這話聽著魔幻，卻真實(shí)出現(xiàn)在小米YU7小偏置碰撞視頻的解說里。

更諷刺的是，就在幾個(gè)月前，小米法務(wù)部還高調(diào)回應(yīng)質(zhì)疑：“雷總不懂結(jié)構(gòu)，他發(fā)的圍脖不算數(shù)?！?/p>

如今事故一出，他不僅“懂”了，還成了安全結(jié)構(gòu)的首席解釋官。問題沒出時(shí)，叫“基礎(chǔ)安全”；問題一出，立刻升級為“創(chuàng)新設(shè)計(jì)”。

這種話術(shù)翻轉(zhuǎn)之快，堪比川劇變臉，小米的套路，早已不是秘密：

每進(jìn)一個(gè)新行業(yè)，先喊“感動人心、價(jià)格厚道”，用低價(jià)撕開市場；

等用戶上鉤、對手退場，再悄悄提價(jià)、縮水配置、推“Pro+ Ultra Max”收割；

一旦產(chǎn)品出事，不談責(zé)任，先講故事，電飯煲兩年罷工？“這是防過熱安全機(jī)制，怕你吃太多撐著?！?/p>

手機(jī)電池鼓包？“這是智能膨脹預(yù)警，保護(hù)你遠(yuǎn)離爆炸?！?br/>如今輪轂飛了？“恭喜你，觸發(fā)了乘員艙保護(hù)系統(tǒng)！”

在小米的宇宙里，沒有質(zhì)量問題，只有你沒讀懂的“安全哲學(xué)”。

而雷軍本人，也從當(dāng)年那個(gè)“站在用戶一邊”的工程師，漸漸活成了自己曾反對的樣子。

他不再談參數(shù)對比，只講“夢想”；不再回應(yīng)缺陷，只輸出“信念感”；發(fā)布會越來越像布道會，PPT里全是“全球第一”“顛覆行業(yè)”“友商瑟瑟發(fā)抖”。

可現(xiàn)實(shí)呢？

SU7交付初期被曝車機(jī)卡頓、輔助駕駛失靈、漆面薄如紙；YU7連正式上市都沒有，就急著放“自導(dǎo)自演”的碰撞視頻，把本該由第三方機(jī)構(gòu)完成的安全驗(yàn)證，變成CEO個(gè)人秀場。

更令人不安的，是小米正在構(gòu)建一種“教主式”文化：粉絲自稱“米粉”，視質(zhì)疑為背叛；高管發(fā)言即真理，批評就是“黑子帶節(jié)奏”；產(chǎn)品有問題？一定是你不會用、環(huán)境太差、運(yùn)氣不好。

這種封閉的敘事體系，讓小米越來越像一個(gè)“信仰共同體”，而非企業(yè)。而雷軍，就是那個(gè)不容置疑的大教主。

可汽車不是手機(jī)，摔了能換，卡了能重啟。它是載著家人出行的鐵盒子，容不得半點(diǎn)“話術(shù)美化”。

當(dāng)一家車企把公關(guān)能力看得比工程能力還重，把“解釋事故”當(dāng)成“技術(shù)突破”，消費(fèi)者的安全感，就只剩下一句空洞的口號：“安全是一切?！?/p>

問題是，安全不是靠嘴說出來的，是靠千萬公里路測、無數(shù)次極限驗(yàn)證、對每一個(gè)焊點(diǎn)較真堆出來的。

特斯拉敢公開所有碰撞數(shù)據(jù)，比亞迪敢讓用戶拆解電池包，而小米還在用一段精心剪輯的10秒視頻，試圖說服公眾：“輪子飛了，說明它愛你。”

這已經(jīng)不是創(chuàng)新，而是傲慢。更悲哀的是，這種模式正在被效仿。

多少新品牌學(xué)小米，先造勢、再割韭菜、最后甩鍋給“用戶預(yù)期管理不足”？當(dāng)整個(gè)行業(yè)陷入“吹?！鍪隆吹亍钡难h(huán)，真正踏實(shí)做產(chǎn)品的廠商反而被擠出局。

我們不反對企業(yè)跨界造車，但跨界不能跨掉底線。

你可以賣得便宜，但不能把“省成本”包裝成“極致效率”；
你可以追求速度，但不能把“趕工期”美化成“快速迭代”；
你更可以宣傳安全，但請別把結(jié)構(gòu)失效說成“主動保護(hù)”。

雷軍或許真相信自己的話術(shù)，但市場終將用腳投票。

當(dāng)?shù)谝慌囍靼l(fā)現(xiàn)，所謂“安全設(shè)計(jì)”只是甩鍋的遮羞布；當(dāng)更多人意識到，“性價(jià)比”背后是看不見的妥協(xié)；當(dāng)信任徹底崩塌，再動人的“夢想”也救不回一輛失控的車。

科技企業(yè)的偉大，不在于市值多高、粉絲多狂，而在于哪怕沒人盯著，也愿意為一個(gè)螺絲釘多花一分錢。

可惜，今天的小米，似乎忘了這一點(diǎn)。