事件簡(jiǎn)述

2025年11月7日，香港東區(qū)裁判法院裁定金融網(wǎng)紅周柏賢（前名周建希）因未持牌在Telegram付費(fèi)群組提供投資建議，罪名成立，判處監(jiān)禁六周并承擔(dān)證監(jiān)會(huì)調(diào)查費(fèi)用，此案成為香港首例對(duì)無(wú)牌金融網(wǎng)紅追究刑事責(zé)任的案件，標(biāo)志著社交媒體投資咨詢“野蠻生長(zhǎng)”時(shí)代的終結(jié)。

本案的判決依據(jù)是香港《證券及期貨條例》，周柏賢的行為“就證券提供意見(jiàn)”屬于第4類受規(guī)管活動(dòng)，必須要提前獲得證監(jiān)會(huì)發(fā)牌，行為認(rèn)定有三個(gè)要點(diǎn)：

• 盈利性：以盈利為目的，收費(fèi)模式（如訂閱費(fèi)）直接構(gòu)成商業(yè)行為；

• 持續(xù)性：定期發(fā)布分析、回應(yīng)具體問(wèn)題；

• 針對(duì)性：對(duì)特定證券（如納斯達(dá)克股票）給出明確建議，超越“一般觀點(diǎn)分享”。

周柏賢以“Futu大股東”名義運(yùn)營(yíng)Telegram訂閱群組“Futu真。財(cái)自Private Group”，在未獲得證監(jiān)會(huì)發(fā)牌的前提下，為香港訂閱用戶提供特定的證券評(píng)論、目標(biāo)價(jià)及答疑服務(wù)，通過(guò)收取月費(fèi)（200美元或1560港元）的方式，非法獲利4.36萬(wàn)港元，符合“就證券提供意見(jiàn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

該案件也體現(xiàn)了香港對(duì)于無(wú)牌金融網(wǎng)紅的兩方面合規(guī)要求：一方面，平臺(tái)非借口，無(wú)論通過(guò)Telegram、Discord還是新興社交平臺(tái)，只要構(gòu)成投資建議，即需持牌；另一方面，受眾決定管轄權(quán)，即使服務(wù)器在境外，只要目標(biāo)受眾為香港投資者，即受監(jiān)管。

而在以前類似香港金融網(wǎng)紅案例中，持牌代表黃某忠因以個(gè)人身份運(yùn)營(yíng)付費(fèi)群組被暫吊銷牌照16個(gè)月，但此次案件首次動(dòng)用刑事處罰，凸顯香港對(duì)于金融網(wǎng)紅無(wú)牌發(fā)表投資建議的監(jiān)管升級(jí)。

此次案件的判罰也與全球加強(qiáng)對(duì)"金融網(wǎng)紅"監(jiān)管的趨勢(shì)一致。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，各國(guó)監(jiān)管越發(fā)聚焦于投資者保護(hù)與維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，越發(fā)警惕社交媒體不良內(nèi)容誤導(dǎo)投資者的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）對(duì)金融推廣活動(dòng)，特別是針對(duì)加密貨幣和金融網(wǎng)紅的推廣，建立了一套明確的監(jiān)管框架，要求所有在社交媒體進(jìn)行的投資推廣都需要事先經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，禁止金融機(jī)構(gòu)宣揚(yáng)“不當(dāng)”投資行為，強(qiáng)調(diào)金融促銷活動(dòng)必須保證“公平、清晰且不具有誤導(dǎo)性”，違規(guī)將面臨刑事處罰和罰款。

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）嚴(yán)厲打擊未經(jīng)許可的金融推廣行為，對(duì)違反規(guī)則或從事其他類型市場(chǎng)操縱行為的公司和個(gè)人網(wǎng)紅處以罰款，罰款金額最高可達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元。SEC曾因一家投資管理公司在推出其交易所交易基金（ETF）時(shí)，未披露旗下一名社交媒體網(wǎng)紅的推廣角色以及該網(wǎng)紅與基金增長(zhǎng)掛鉤的收費(fèi)結(jié)構(gòu)，做出了175萬(wàn)美元罰款的決定。

內(nèi)地網(wǎng)信辦等監(jiān)管部門同樣在持續(xù)整治網(wǎng)絡(luò)非法薦股等金融信息亂象，依法處置了一批散布資本市場(chǎng)不實(shí)信息、開(kāi)展非法薦股、炒作虛擬貨幣交易等的賬號(hào)、網(wǎng)站。

由此可見(jiàn)，金融網(wǎng)紅及其推廣活動(dòng)正被全面納入更嚴(yán)格、更國(guó)際化的監(jiān)管視野之中，相關(guān)參與者都需要更加注重合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

本案對(duì)加密貨幣KOL的啟示

本案雖僅直接涉及傳統(tǒng)證券投資建議，但其傳遞的監(jiān)管信號(hào)也會(huì)對(duì)加密資產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生影響。

一方面，本案的判決理念植根于投資者保護(hù)原則，而這一原則在風(fēng)險(xiǎn)特征更為復(fù)雜的虛擬資產(chǎn)市場(chǎng)也具有同等重要性。

近年來(lái)，加密資產(chǎn)領(lǐng)域的投資者保護(hù)問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，2025 年 VISTA 研究表明，58% 的 Z 世代（1995~2009年生）和千禧一代（21世紀(jì)成年）優(yōu)先考慮自主投資，但許多人一方面缺乏評(píng)估未監(jiān)管投資意見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)知識(shí)，亦容易被激進(jìn)、誤導(dǎo)性的促銷活動(dòng)所吸引，這導(dǎo)致了加密市場(chǎng)投機(jī)交易激增，一些投資者甚至因使用差價(jià)合約或投資未注冊(cè)的加密代幣等波動(dòng)性資產(chǎn)而損失了畢生積蓄。包括香港JPEX案在內(nèi)的多起事件中，均有投資者表示因受到網(wǎng)絡(luò)宣傳和社交媒體投資意見(jiàn)的影響而蒙受損失。

香港JPEX虛擬資產(chǎn)平臺(tái)詐騙案是香港近年來(lái)規(guī)模最大的加密貨幣詐騙案，涉案金額超過(guò)16億港元，受害者超過(guò)2700人。JPEX人員通過(guò)廣告、社交媒體、場(chǎng)外交易所及網(wǎng)紅/KOL宣傳，標(biāo)榜“合法合規(guī)、名人背書、低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的方式，吸引了大量投資者投資，最后將客戶資金轉(zhuǎn)入加密貨幣錢包進(jìn)行洗錢收割。本案中，警方也首次引用了2023年生效的《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》中“欺詐地或罔顧實(shí)情地誘使他人投資虛擬資產(chǎn)”的條款，起訴了多名案涉網(wǎng)紅。本案一方面反映了投資者容易受到網(wǎng)絡(luò)宣傳和社交媒體意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響，進(jìn)而盲目投資；另一方面也反映了國(guó)家對(duì)于監(jiān)管虛擬資產(chǎn)不良宣傳風(fēng)氣的重視程度。

另一方面，香港正在穩(wěn)步推進(jìn)虛擬資產(chǎn)監(jiān)管框架的完善工作，強(qiáng)調(diào)代幣化資產(chǎn)合規(guī)，持續(xù)建立牌照制度來(lái)監(jiān)管虛擬資產(chǎn)相關(guān)服務(wù)。未來(lái)，香港可能參照傳統(tǒng)金融行業(yè)對(duì)股評(píng)人士的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要求虛擬資產(chǎn)KOL在發(fā)表投資建議時(shí)也遵循更高的專業(yè)和披露要求，以防止虛擬資產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)無(wú)序推廣和誤導(dǎo)信息，維護(hù)市場(chǎng)秩序，并保護(hù)投資者利益。

鑒于當(dāng)前監(jiān)管趨勢(shì)，虛擬資產(chǎn)領(lǐng)域的金融網(wǎng)紅和內(nèi)容創(chuàng)作者都需要格外注意潛在的KOL法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，隨著香港證監(jiān)會(huì)擬要求券商對(duì)KOL合作網(wǎng)紅進(jìn)行盡職調(diào)查并持續(xù)監(jiān)控其內(nèi)容，整個(gè)KOL行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本與合規(guī)門檻都可能明顯提升。

在此背景下，市場(chǎng)參與者或?qū)⒚媾R兩個(gè)主要選擇：

其一，參與者可以通過(guò)調(diào)整表述方式，謹(jǐn)慎規(guī)避所討論內(nèi)容被認(rèn)定為投資建議的可能。如參與者可以轉(zhuǎn)向區(qū)塊鏈技術(shù)分析、宏觀趨勢(shì)解讀、風(fēng)險(xiǎn)管理等教育類內(nèi)容，避免提及具體代幣的買賣點(diǎn)位與目標(biāo)價(jià)格，更加審慎地把握內(nèi)容創(chuàng)作的邊界，并清晰披露風(fēng)險(xiǎn)和利益關(guān)系，以此規(guī)避“投資建議”的監(jiān)管紅線。

其二，參與者可以主動(dòng)尋求合規(guī)路徑，與持牌機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系。如參與者可以通過(guò)與HashKey、OSL等持牌虛擬資產(chǎn)交易平臺(tái)或傳統(tǒng)持牌機(jī)構(gòu)合作，將內(nèi)容創(chuàng)作納入合規(guī)框架。

這些行業(yè)調(diào)整在提升整體合規(guī)水平的同時(shí)，也可能帶來(lái)一些結(jié)構(gòu)性變化。如投資者獲取投資建議的渠道或?qū)⑹芟蓿瑢I(yè)咨詢服務(wù)的成本相應(yīng)提高，部分市場(chǎng)參與者可能因無(wú)法承擔(dān)合規(guī)成本只能縮減業(yè)務(wù)規(guī)模，或轉(zhuǎn)向監(jiān)管環(huán)境相對(duì)寬松的地區(qū)發(fā)展。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，建立明確的監(jiān)管框架將有助于虛擬資產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。一方面，可以提升加密資產(chǎn)領(lǐng)域的市場(chǎng)透明度，更大程度避免零售投資者遭受“拉高出貨”騙局，增強(qiáng)合規(guī)機(jī)構(gòu)投資者的參與信心；另一方面，或能推動(dòng)行業(yè)內(nèi)容創(chuàng)作向?qū)I(yè)化、價(jià)值化方向轉(zhuǎn)型，從而在保護(hù)投資者利益與促進(jìn)行業(yè)發(fā)展之間取得更為均衡的發(fā)展路徑。

結(jié)語(yǔ)

周柏賢案猶如一面鏡子，反映出香港對(duì)保護(hù)金融安全和普通投資者的努力。對(duì)于加密領(lǐng)域的KOL而言，這亦是一個(gè)明確的警示信號(hào)——Web3 KOL亦需要履行合規(guī)義務(wù)。

“去中心化”不意味著“無(wú)監(jiān)管”，技術(shù)創(chuàng)新必須與投資者保護(hù)并重。隨著香港虛擬資產(chǎn)監(jiān)管框架的不斷完善，只有那些既能把握市場(chǎng)脈搏又能堅(jiān)守合規(guī)底線的參與者，才能在新時(shí)代脫穎而出。

未來(lái)香港能否在促進(jìn)Web3創(chuàng)新與維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信之間找到平衡，將取決于監(jiān)管智慧與行業(yè)自律的共同努力，而本次判決無(wú)疑是這一進(jìn)程中的重要里程碑。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對(duì)特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見(jiàn)。 歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請(qǐng)?zhí)砑涌头篗ankunLawFirm。

本文作者

關(guān)于曼昆