一場圍繞空調(diào)名稱的爭論，讓小米“巨省電”系列站在了輿論風(fēng)口。從消費者的認知落差到行業(yè)慣例的拷問，從商標(biāo)注冊的困境到監(jiān)管政策的收緊，這場爭議背后折射出家電行業(yè)營銷與合規(guī)的深層博弈。

爭議爆發(fā)：名稱與認知的錯位

雙11促銷期間，有用戶咨詢小米客服得知，“巨省電”僅是空調(diào)系列名稱而非性能指標(biāo)，這一回應(yīng)迅速引發(fā)熱議。消費者的不滿集中在宣傳呈現(xiàn)上：“巨省電”三字在推廣頁面醒目突出，而核心的APF能效數(shù)據(jù)卻藏于角落小字，有網(wǎng)友吐槽“這就是故意引導(dǎo)誤解”，甚至質(zhì)疑其違反宣傳字體規(guī)范。

消費者體驗呈現(xiàn)兩極分化：支持者曬出電費單證明“確實省電”，1.5匹機型日均耗電不到1度；反對者則抱怨“電費沒少交，制冷效果一般”，感覺被“文字游戲”忽悠。更有用戶發(fā)現(xiàn)，該系列待機功耗反而比普通產(chǎn)品高出10%至15%，與“巨省電”的名稱形成反差。

官方回應(yīng)：數(shù)據(jù)支撐vs行業(yè)慣例

面對質(zhì)疑，小米大家電部總經(jīng)理單聯(lián)瑜回應(yīng)稱，“巨省電”既是系列名，更是性能承諾。他曬出數(shù)據(jù)佐證：該系列APF能效值普遍達5.27，高端機型更是高達5.65，遠超國家一級能效5.0的標(biāo)準(zhǔn)，且搭載AI節(jié)能技術(shù)，開機能耗比行業(yè)常規(guī)水平低30%。

同時他指出，美的“酷省電”、海爾“凈省電”等類似命名是行業(yè)常規(guī)操作，暗指友商質(zhì)疑別有用心。針對“十年免費包修”的附加條件爭議，小米也做出優(yōu)化，將首任用戶限制、年度激活等條款以彈窗或放大字體方式提示。

深層癥結(jié)：商標(biāo)困局與監(jiān)管紅線

這場爭議的核心，是家電行業(yè)“省電”類命名的共性困境。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條，直接表示商品功能的標(biāo)志不得注冊為商標(biāo)，“巨省電”因缺乏顯著性，與格力“特省電”、奧克斯“臻省電”等類似標(biāo)識一樣，均無法獲得商標(biāo)專用權(quán)。這意味著該名稱無法得到獨占保護，本質(zhì)上處于商標(biāo)“裸奔”狀態(tài)。

監(jiān)管層面已明確亮劍，2024年《家電能效標(biāo)識管理辦法》修訂草案禁止使用“巨省電”等非標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語作為產(chǎn)品系列名，違者將面臨處罰。這一規(guī)定直指行業(yè)亂象：企業(yè)用模糊營銷詞匯吸引消費者，卻回避了量化標(biāo)準(zhǔn)的明確告知。

行業(yè)反思：透明化才是破局關(guān)鍵

小米“巨省電”爭議暴露了家電行業(yè)的營銷誤區(qū)：過度依賴噱頭命名，卻忽視了信息透明的重要性。反觀格力、海爾等品牌，正通過公開展示能效檢測報告、APP實時耗電曲線等方式，推動數(shù)據(jù)公開化。

專家指出，消費者真正關(guān)心的不是名稱噱頭，而是實際使用中的省電效果和服務(wù)保障。對于企業(yè)而言，與其在命名上玩文字游戲，不如將專業(yè)參數(shù)通俗化呈現(xiàn)，把附加條件明確化告知。畢竟，再響亮的名稱，也比不上電費單上的真實數(shù)字更有說服力。

這場爭議最終指向一個結(jié)論：家電行業(yè)的競爭正在從“口號比拼”轉(zhuǎn)向“信任爭奪”。能夠主動擁抱透明化，用可驗證的數(shù)據(jù)和清晰的規(guī)則贏得消費者信任，才是品牌長久發(fā)展的正道。

咨詢聯(lián)系我們

有想要注冊商標(biāo)的，或者商標(biāo)續(xù)展寬展、商標(biāo)補證、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)駁回、商標(biāo)撤三、商標(biāo)異議答辯等各類商標(biāo)業(yè)務(wù)也都可以掃碼隨時咨詢。

更多詳情

可前往聚緣知產(chǎn)官網(wǎng)查看

幫助推薦文檔

1、

2、

3、

4、