荷蘭經(jīng)濟大臣卡雷曼斯19日發(fā)表聲明，宣布在與歐洲和國際伙伴密切磋商后，暫停根據(jù)《貨物可用性法案》對安世半導(dǎo)體公司下達的行政令。

有很多媒體的標(biāo)題都用：“荷蘭軟了”這一含有荷蘭認(rèn)輸?shù)囊馑紒韴蟮肋@件事。但實際上，我們僅僅看到暫停兩個字，就知道，荷蘭的軟，并沒有真正的軟，而是留了后手，或者說暫避其鋒罷了。只要荷蘭法院不撤銷此前對安世的裁決，荷蘭政府隨時可以拿這件事威脅安世的獨立經(jīng)營權(quán)。而且，這份強盜式的裁決會永遠懸在安世荷蘭的頭上，讓安世的中國管理層如履薄冰，難有作為。

荷蘭為什么會采取這樣一種半軟不硬的狀態(tài)來敷衍中國？首先自然是不甘心，本來荷蘭以為自己可以高高在上地拿捏中國一把，沒想到被中國老大的耳刮子扇了過來，還被歐洲的汽車生產(chǎn)商們罵得滿臉掛糞，無奈之下只能暫停。

其次則是荷蘭依然想要用一種觀望的姿態(tài)來決定下一步怎么做。對于卡雷斯曼這種緊跟美國腳步的人來說，他既然認(rèn)準(zhǔn)了美國一定不會放過中國，那么他自己送給美國的投名狀也就不會那么輕易地收回來。所以他要觀察。而中日關(guān)系這些天的突然緊張，則會讓荷蘭人更加覺得自己的觀望是沒有錯的。

對于中國，整個西方世界是否能夠糾集在一起以阻止其發(fā)展，這是當(dāng)前所有西方國家都在觀望且暗地里磨刀的。這一點我們毋須心存僥幸。只要被它們看到空門，就一定會出手的，或者只要我們不做好防守反擊的準(zhǔn)備，它們也一定會出手的。

而日本這次顯然就按捺不住了。日本的按捺不住我們之前已經(jīng)說過很多次。一來是中美在西太的博弈已經(jīng)逐漸見了真章。美國即便退出西太，依然可以保持其世界頭部強國的位置，哪怕是和中國分享這一位置，日子也還是能夠過得很不錯的。但如果美國退出西太，或者不再干涉西太事務(wù)，那日本就沒有位置可以安放了。因為它們是絕不愿意屈居中國之下的。最起碼在最初的十年二十年間，它們會不習(xí)慣，不舒服。所以，一定要想辦法拉著美國遏制中國，或者以身入局，讓中美拼個兩敗俱傷。

二來是日本自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大問題。無論是工業(yè)還是農(nóng)業(yè)，都已經(jīng)很難維持其一流發(fā)達國家的體面。也正是因為工業(yè)上的節(jié)節(jié)敗退，導(dǎo)致了日本的資本開始在農(nóng)業(yè)上‘精打細(xì)算’。簡單來說，日本大米的匱乏并不是因為生產(chǎn)水平或耕地面積的原因，而是因為工業(yè)規(guī)模的縮小而導(dǎo)致日本的政商門閥們不得不對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)進行微操，從而保證自身的利潤不因為工業(yè)規(guī)模的縮小而降低太多。而這樣下去的結(jié)果，最終必然會引發(fā)巨大的社會矛盾。而如何化解這種社會矛盾，日本的政客們早有成算。那就是以外部沖突消解內(nèi)部矛盾。吃不飽飯的日本人，政客們可以用氣把他們喂飽。

反正無論如何，只要把日本國內(nèi)出現(xiàn)的任何不好現(xiàn)象都?xì)w罪于外部，特別是歸罪于中國，那日本的政客們基本上也就可以繼續(xù)當(dāng)自己的高官而不用承擔(dān)責(zé)任了。當(dāng)然，這些政客們都認(rèn)為自己不是在逃避治國不善的責(zé)任，而是認(rèn)為自己這是在為日本謀千秋大業(yè)。有了這樣的認(rèn)知，自然也就有了雖千萬人我亦往也的‘豪邁’氣概。

荷蘭的半軟不軟和日本的鐵頭硬頂，其實都是源出一理，那就是在面對中國這艘巨艦破冰前行時，心里都存在博上一把的僥幸，為了保住自己之前的風(fēng)光，無論前面有沒有帶頭大哥，或者無論前面的帶頭大哥會不會縮頭，它們都要先試上一把，或者一定都要把帶頭大哥的退路給堵住，這并不是為了帶頭大哥的榮耀，而是為了自身利益的長存。

但我們也從荷蘭的半軟不軟中看出了它們骨子里的妥協(xié)性。只要我們堅持自己的發(fā)展道路，對于敢于侵犯我們利益的對手給予堅定還擊，那么無論是荷蘭的半軟不軟還是日本的鐵頭硬頂，最終都會在中國這艘巨艦面前被撞得粉碎。而如果我們心存猶豫，還存在著協(xié)商妥協(xié)之心，那么荷蘭的軟就會變硬，日本的鐵頭就會變成一把帶毒的匕首，對我們的發(fā)展之途構(gòu)成堅決而兇狠的阻擊。

荷蘭首相斯霍夫和日本首相石破茂，二人就芯片合作達成協(xié)議，并就價值觀和軍事合作進行了探討，可見它們是早有預(yù)謀

我的感受或者并不完全正確，但通過這次中方對日本的反應(yīng)我們可以得出一個結(jié)論，那就是我們已經(jīng)意識到這種阻擊的可能。而通過對荷蘭這種半軟不軟姿態(tài)的寬容態(tài)度，我們又可以看出針對歐洲【同屬美國盟友】，我們還是采取了拉打并舉的策略。這一拉一打之間，最終是否能夠分化西方陣營的抱團，我們不得而知，但我知道，利益分化才是打亂抱團的最好手段。

所以。如何在堅決還擊中實現(xiàn)利益分化，是考驗我們智慧的關(guān)鍵之處了。