11月19日，荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部大臣卡雷曼斯發(fā)布正式聲明，確認(rèn)暫停依據(jù)《商品可用性法案》針對安世半導(dǎo)體下達(dá)的行政指令。此舉意味著此前被“凍結(jié)”的資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等狀態(tài)得以解除，但事件遠(yuǎn)未到徹底解決階段。

從現(xiàn)有信息判斷，中國企業(yè)在安世半導(dǎo)體控制權(quán)問題上尚未迎來確定性轉(zhuǎn)折。盡管荷蘭政府在此次磋商中表現(xiàn)出妥協(xié)姿態(tài)，但需注意針對安世半導(dǎo)體采取行動的主體包含荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部與荷蘭企業(yè)法庭兩個獨立機(jī)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)事務(wù)部作為行政機(jī)關(guān)，其凍結(jié)令已通過聲明暫停；而荷蘭企業(yè)法庭作出的司法裁決，才是導(dǎo)致中國上市公司聞泰科技失去對安世荷蘭控制權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。

西方國家“三權(quán)分立”的傳統(tǒng)在此事件中體現(xiàn)得尤為明顯。以美國為例，司法權(quán)與行政權(quán)處于平等地位，法院常與政府出現(xiàn)行政與司法對峙的情況。荷蘭雖未完全復(fù)刻美國模式，但司法獨立性的基本原則仍被嚴(yán)格遵循。

卡雷曼斯在聲明中特別強(qiáng)調(diào)，政府指令與企業(yè)法庭裁決相互獨立，保障法庭程序不受行政干預(yù)是維持司法公正的核心要義。這意味著荷蘭政府不會主動介入法庭裁決的修正，控制權(quán)回歸與否完全取決于司法程序的后續(xù)發(fā)展。

回顧事件時間線，荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部于9月30日依據(jù)《商品可用性法案》下達(dá)凍結(jié)令，此部分行政措施現(xiàn)已通過磋商得以解除。但10月1日出現(xiàn)的司法裁決更值得關(guān)注，安世荷蘭三位高管向企業(yè)法庭提交調(diào)查請求后，法庭當(dāng)日即暫停母公司聞泰科技創(chuàng)始人張學(xué)政的CEO職務(wù)，并剝奪母公司對安世半導(dǎo)體99%的表決權(quán)。

如今，荷蘭政府雖然暫停凍結(jié)令，但法院并未撤銷裁決，聞泰科技在公告中明確提到這點，表示“對安世的控制權(quán)仍然處于受限狀態(tài)”。

荷蘭法院是否會撤銷裁決、將控制權(quán)歸還中方母公司，仍需中荷雙方持續(xù)協(xié)商與博弈。

卡雷曼斯在聲明中重申，停職張學(xué)政的依據(jù)是對其“向外國實體轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、資金、技術(shù)和知識”行為的擔(dān)憂，認(rèn)為此舉違背公司利益，損害荷蘭及歐洲的戰(zhàn)略自主性與供應(yīng)鏈安全。

然而，安世半導(dǎo)體作為聞泰科技全資子公司的私產(chǎn)屬性不容忽視，荷蘭以“國家安全”為由限制私產(chǎn)自由流動的行為，實則暴露出歐美對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)崛起的深層焦慮。

要徹底解決安世半導(dǎo)體控制權(quán)問題，中方需在兩個維度發(fā)力。

其一，聞泰科技應(yīng)窮盡司法手段，針對企業(yè)法庭裁決提起上訴，同時以損害公司權(quán)益為由起訴涉事三位高管。即便對荷蘭司法公正性存疑，此舉亦是對司法途徑的積極表態(tài)。

其二，中方需堅定不移地對荷方持續(xù)施壓，在問題徹底解決前反制措施不可松懈。通過外交途徑深化與荷方磋商，明確表達(dá)合理訴求與堅定立場的同時，亦需根據(jù)形勢發(fā)展適時采取新的有力措施，推動問題公正解決。

當(dāng)前事件折射出跨國企業(yè)控制權(quán)爭議的復(fù)雜性。行政手段與司法程序的交織、國家安全敘事與私產(chǎn)保護(hù)的沖突、國際博弈與商業(yè)利益的權(quán)衡，均需在法治框架內(nèi)尋求平衡點。

中荷雙方后續(xù)的協(xié)商進(jìn)展，將為跨國企業(yè)權(quán)益保障提供重要范例，亦將對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

以上純屬個人觀點，歡迎關(guān)注、點贊，您的支持是對原創(chuàng)最好的鼓勵！