被告注冊(cè)“通義千問大模型”微信公眾號(hào)后變更為“通義ai”，公眾號(hào)簡(jiǎn)介中使用“通義千問”字樣，被告注冊(cè)微信小程序“通意千問ai” 等字樣；用戶詢問“通意千問 ai”小程序身份時(shí)回答為“我是Qwen，由阿里云開發(fā)的一個(gè)大型語言模型”...被告同時(shí)注冊(cè)有“豆苞ai”微信服務(wù)號(hào)、“斗包ai”等微信小程序，在簡(jiǎn)介中使用“豆包”字樣。

阿里云公司經(jīng)授權(quán)使用“通義”“通義千問”等商標(biāo)，并有權(quán)以自己的名義針對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。阿里云認(rèn)為被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院審理認(rèn)為，被告提供的小程序等服務(wù)與原告涉案第42類商標(biāo)核定使用的軟件即服務(wù)相同，與原告涉案的第9類商標(biāo)核定使用的商品計(jì)算機(jī)軟件類似。被告使用上述標(biāo)識(shí)時(shí)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為小程序等服務(wù)直接來源于原告。因此，被告的上述行為，侵害了原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

被告經(jīng)營的“豆苞ai” 等微信小程序，聲稱通用全能ai深度求索，通過調(diào)用豆包、deepseek深度求索等api提供智能問答服務(wù)，而被告實(shí)際調(diào)用的是阿里云公司的大模型，該宣傳行為與事實(shí)不符，因此，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

附判決書：

知產(chǎn)庫【視頻號(hào)】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見商標(biāo)問題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊(cè)流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》