商務(wù)部公布了吉隆坡經(jīng)貿(mào)談判達(dá)成的共識，其中涉及對華關(guān)稅調(diào)整的條款聚焦于兩條具體內(nèi)容：其一，美方將撤銷此前針對中國商品額外加征的10%“芬太尼關(guān)稅”；其二，原定暫停至某11月的24%對等關(guān)稅，其暫停期限被延長一年。

此輪談判后，外界普遍關(guān)注中國輸美商品的實際關(guān)稅稅率究竟幾何。盡管特朗普在私人飛機上接受媒體采訪時脫口而出“47%”這一數(shù)字，但鑒于其素來以夸張表述和政治作秀著稱，這一說法引發(fā)廣泛質(zhì)疑——究竟是刻意夸大以迎合國內(nèi)強硬派情緒，還是真實反映了關(guān)稅現(xiàn)狀？

要厘清這一疑問，需從美國關(guān)稅體系的復(fù)雜性入手。

不同于單一稅率，美國對華關(guān)稅呈現(xiàn)多層次疊加特征，具體可拆解為基礎(chǔ)關(guān)稅、301關(guān)稅、232關(guān)稅、芬太尼關(guān)稅及對等關(guān)稅五大類。其中，232關(guān)稅主要針對鋼鋁等極少數(shù)商品，影響范圍有限，暫可忽略；其余四類則構(gòu)成主要框架。

最終稅率計算可簡化為：基礎(chǔ)關(guān)稅+301關(guān)稅+芬太尼關(guān)稅+對等關(guān)稅。需注意的是，301關(guān)稅僅針對特定清單商品征收，若商品未被納入清單或獲得豁免，則無需承擔(dān)該部分稅費。

基礎(chǔ)關(guān)稅作為最底層的稅率，是美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)前對中國商品征收的關(guān)稅，稅率很低，因商品類別差異在0至10%之間分布，多數(shù)日常消費品不到3%。

301關(guān)稅則源于特朗普首任期內(nèi)發(fā)起的貿(mào)易調(diào)查，歷經(jīng)多輪加征與豁免調(diào)整。例如，特朗普2018年加征的關(guān)稅和拜登政府2024年對華新能源汽車、光伏組件、鋰電池等特定產(chǎn)品加征的關(guān)稅，稅率區(qū)間在7.5%至100%。

芬太尼關(guān)稅是特朗普2025年新設(shè)的稅種，之前是針對全品類中國商品征收20%，經(jīng)吉隆坡談判后取消了10%，剩余10%仍需繳納。

對等關(guān)稅則是今年4月特朗普給全世界各國商品設(shè)置的關(guān)稅，期初中國商品稅率是34%，后一度飆升至125%，中美首輪日內(nèi)瓦談判后回至34%并暫停其中的24%，所以實際執(zhí)行稅率僅10%。此次談判進(jìn)一步將暫停期延長一年，意味著24%部分稅率短期內(nèi)不會執(zhí)行。

芬太尼關(guān)稅與對等關(guān)稅均覆蓋全品類中國商品，且?guī)缀鯚o豁免空間，兩者分別鎖定10%的固定稅率。

復(fù)雜的部分是基礎(chǔ)關(guān)稅與301關(guān)稅的疊加計算。由于不同商品類別差異顯著，需通過加權(quán)平均方能得出整體均值。根據(jù)多家權(quán)威機構(gòu)測算，基礎(chǔ)關(guān)稅與301關(guān)稅的平均值落在10%至20%區(qū)間。

將各項稅率代入公式，最終關(guān)稅范圍可推導(dǎo)為：基礎(chǔ)關(guān)稅、301關(guān)稅（10%-20%）+芬太尼關(guān)稅（10%）+對等關(guān)稅（10%）=30%至40%。

這一結(jié)果高于部分自媒體預(yù)估，同時低于特朗普聲稱的47%。

特朗普堅稱中美談判后對中國商品征收的關(guān)稅是47%，可能有兩方面的原因。

第一，他未考慮301關(guān)稅的豁免部分，導(dǎo)致高估實際稅率；第二，可能采用算術(shù)平均而非加權(quán)平均，人為抬升數(shù)值。

這么做是為了向美國民眾，尤其是支持他的MAGA展現(xiàn)對華強硬態(tài)度，以便保證民眾支持率，以幫助共和黨在明年的中期選舉中得到更多的國會議員席位。

當(dāng)然，哪怕是按照30%至40%的美對華關(guān)稅算，不僅遠(yuǎn)高于英、日、韓等傳統(tǒng)盟友，甚至超過越南、泰國等東南亞國家，凸顯美國將中國作為最主要的競爭對手，關(guān)稅政策區(qū)別于其他國家。

從更宏觀視角看，美國對華關(guān)稅政策的持續(xù)高企，本質(zhì)上是冷戰(zhàn)思維的延續(xù)。盡管談判取得階段性成果，但特朗普政府仍試圖通過數(shù)字游戲塑造“強勢”形象，掩蓋其產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)構(gòu)性矛盾。

對于中國而言，既需精準(zhǔn)計算關(guān)稅成本，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，亦需在戰(zhàn)略層面保持定力，防范“去全球化”浪潮下的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險。提高國內(nèi)需求是緩解外部環(huán)境動蕩對經(jīng)濟負(fù)面影響的最佳措施。

以上純屬個人觀點，歡迎關(guān)注、點贊，您的支持是對原創(chuàng)最好的鼓勵！