一則“李想年薪6.8億港元”的消息近日引爆輿論，讓理想汽車創(chuàng)始人兼CEO李想瞬間站上風(fēng)口浪尖。這個話題一度登上熱搜，網(wǎng)友們議論紛紛：有人驚嘆新勢力車企高管的天價薪酬，也有人質(zhì)疑在公司凈利潤下滑超30%的背景下，如此高額薪酬是否合理。

然而，當(dāng)深入探究事實真相，我們發(fā)現(xiàn)這場爭議更像是一場數(shù)字幻象。

數(shù)字幻象

根據(jù)財經(jīng)網(wǎng)站W(wǎng)ebb-site公布的2024年香港上市公司董事薪酬排行榜，李想確實以近6.8億港元的總報酬位居榜首，遠(yuǎn)超JS環(huán)球生活CEO王旭寧的5.21億港元和極兔速遞創(chuàng)始人李杰的5.19億港元。在這份收錄報酬最高的1000名董事信息的榜單中，共有31人年度報酬超過1億港元，京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東也以約4.49億港元位列第四。

表面上看，李想確實拿下了“香港上市公司董事薪酬之王”的稱號。但真相果真如此嗎？理想汽車對此迅速作出回應(yīng)，揭開了這個數(shù)字背后的真相：李想2024年全部實際薪酬僅為266萬元人民幣。而那驚人的6.39億元，屬于公司按照美股上市公司對于期權(quán)的特殊會計費用方式，并非李想的實際薪資收益。

更值得注意的是，根據(jù)理想的股票激勵計劃，李想如果真的想拿到這筆激勵費用，除了需要完成公司設(shè)定的銷量目標(biāo)外，還需要額外支付29.26美元/ADS的行權(quán)價。而按照10月24日理想汽車美股收盤價21.92美元/股計算，李想若此時選擇行權(quán)，不僅無利可圖，反而還要“倒貼”不少錢。

這一回應(yīng)揭示了這場輿論風(fēng)波的本質(zhì)：會計準(zhǔn)則制造的“天價薪酬”與實際情況存在巨大差距。在商業(yè)世界中，期權(quán)激勵是一種常見的高管激勵方式，但會計處理上往往需要預(yù)估并記錄這些期權(quán)的潛在價值，從而在賬面上形成看似驚人的數(shù)字。

會計魔術(shù)

為什么會出現(xiàn)“驚人的6.39億元”，這屬于公司按照美股上市公司對于期權(quán)的特殊會計費用方式，這個問題確實有點反直覺，【汽車維基】用一個直白的比喻和解釋來幫你理解。

核心比喻就是公司發(fā)了一張“未來優(yōu)惠券”。想象一下，公司給了李想一張“未來優(yōu)惠券”，允許他在5年后，以今天約定的固定價格（比如29.26美元） 購買公司的股票。

這張“優(yōu)惠券”本身很有價值：因為如果5年后公司股價漲到了50美元，李想依然可以用29.26美元的低價買入，然后賣出，瞬間賺取差價。

但是根據(jù)美國會計準(zhǔn)則，公司在發(fā)出這張“優(yōu)惠券”的當(dāng)天，就需要估算出這張“優(yōu)惠券”在未來可能值多少錢。這個估算出來的價值（也就是6.39億元），需要作為一筆成本，記錄在公司的財報里。

實際上，李想一分現(xiàn)金都沒拿到。 這6.39億元只是公司賬面上的一個會計記錄，是為了向投資者展示：“我們?yōu)榧罟芾韺�，未來可能付出的成本有這么高�！�

如果直白解讀兩筆錢的區(qū)別就是：

266萬元人民幣（實際薪酬）這是李想實際拿到手的現(xiàn)金。包括他的工資、獎金等。這是他養(yǎng)家糊口、日常消費真正能用的錢。這筆真金白銀，已經(jīng)進(jìn)入他的銀行賬戶。

6.39億元（期權(quán)會計成本）這是公司賬本上的一個數(shù)字，是那張“未來優(yōu)惠券”的估算價值。這種“紙面富貴”，是一個會計假設(shè)，李想根本沒碰到這筆錢。

最關(guān)鍵的一點是，這張“優(yōu)惠券”現(xiàn)在能賺錢嗎？

答案是不能，不僅不能，現(xiàn)在去用還會虧錢。

行權(quán)價（約定價格）是29.26美元，現(xiàn)在市場的股價是21.92美元（以10月24日為例）你會發(fā)現(xiàn)，市場價低于約定價格。這意味著，如果李想現(xiàn)在去行使他的權(quán)利，他需要花29.26美元的高價去買一個市場上只賣21.92美元的東西。這顯然是虧本買賣，傻子才會這么做。

所以，理想汽車回應(yīng)說“李想若此時選擇行權(quán)甚至還要‘倒貼’不少錢”，就是這個意思。這6.39億的“年薪”完全是一個停留在紙面上的、并且目前看來無法實現(xiàn)的潛在收益。

總結(jié)一下，你可以這樣理解：公司對股東說：“我們?yōu)榱思頒EO，給了他一個可能價值6.39億的未來激勵（期權(quán)），按照會計規(guī)則，我們必須把這筆潛在成本記在賬上�！�

李想對公眾說：“大家別激動，我去年實際到手的錢就是266萬。賬上那6個多億，是公司算出來的一張‘空頭支票’，而且這張支票現(xiàn)在還是負(fù)資產(chǎn)，用了就虧錢�！�

所以，“年薪6億”是一個因會計準(zhǔn)則而產(chǎn)生的巨大誤解。它衡量的是“激勵的潛在價值”，而非“實際到手的收入”。在商業(yè)世界里，這種賬面數(shù)字和現(xiàn)實情況的巨大差異很常見。

常見現(xiàn)象

這種現(xiàn)象并非理想汽車獨有。許多采用類似激勵機(jī)制的上市公司都會在財報中體現(xiàn)出高額的“高管薪酬”，但這些數(shù)字往往不等同于高管實際到手的收入。

回看理想汽車的經(jīng)營狀況，2024年確實面臨挑戰(zhàn)。財報顯示，理想汽車全年收入總額達(dá)人民幣1445億元，同比增長16.6%，但凈利潤同比減少31.9%，為人民幣80億元。在這種背景下，高管薪酬問題自然更加敏感。

這場“李想年薪6億”的爭議，反映了公眾對企業(yè)高管薪酬的持續(xù)關(guān)注，尤其是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變的當(dāng)下。同時，它也揭示了財經(jīng)信息傳播中的一個問題：表面數(shù)字往往無法呈現(xiàn)全部真相，甚至可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)知。

對于投資者和公眾而言，在面對類似信息時，更需要深入探究數(shù)字背后的實質(zhì)，而非僅僅被表面數(shù)據(jù)所吸引。畢竟，在商業(yè)世界中，真相往往比表象更加復(fù)雜。

而對于企業(yè)管理者來說，如何在激勵團(tuán)隊與維護(hù)企業(yè)形象之間找到平衡，如何在披露信息時確保透明度和易理解性，也是一個值得思考的課題。

無論如何，李想的“天價年薪”爭議已經(jīng)超越了個人薪酬的范疇，成為了一面鏡子，映照出企業(yè)治理、信息傳播和公眾認(rèn)知之間的復(fù)雜關(guān)系。