文/盛學(xué)友

吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院九站人民法庭

2025年10月10日上午，來自江蘇、北京、上海的四位訴訟參與人，再一次走進(jìn)吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院九站人民法庭。

這是他們作為被告方第四次參加庭審。

這是一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案。

原告為吉林市當(dāng)?shù)匾患覐?fù)合肥生產(chǎn)加工企業(yè)，訴稱采購的原材料硫酸銨不合格，導(dǎo)致農(nóng)作物受到損害，請求法院判令四被告承擔(dān)各種損失872萬余元。

農(nóng)作物受損引發(fā)訴訟，請求賠償420萬余元

這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，涉及多個(gè)訴訟當(dāng)事人。

原告一共兩次提起訴訟。

第一次訴訟起始于2019年。

原告吉林市某肥業(yè)公司（以下簡稱吉林公司）和原告安徽某農(nóng)資公司（以下簡稱安徽公司），向吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院（以下簡稱昌邑法院）提起訴訟，請求判令被告揚(yáng)州某環(huán)保工程公司（以下簡稱揚(yáng)州公司）、江蘇某農(nóng)業(yè)科技公司（以下簡稱江蘇公司）、河北某能源公司（以下簡稱河北公司）賠償經(jīng)濟(jì)損失420萬余元。昌邑法院于2019年8月5日立案。

原告訴稱，兩名原告系母子公司關(guān)系，原告吉林公司委托原告安徽公司代購農(nóng)用硫酸銨。安徽公司于2019年3月15日與江蘇公司簽訂購銷合同一份，向其購買農(nóng)用硫酸銨900噸，其中吉林公司購買數(shù)量為300噸，價(jià)款22.5萬元。揚(yáng)州公司、河北公司作為硫酸銨生產(chǎn)商，實(shí)際向吉林公司發(fā)貨324.46噸。

吉林公司收到農(nóng)用硫酸銨后用其生產(chǎn)復(fù)合肥，并銷售給銷售商。農(nóng)戶用了吉林公司生產(chǎn)的復(fù)合肥發(fā)現(xiàn)苗死不長，經(jīng)吉林公司委托檢驗(yàn)，報(bào)告結(jié)果為復(fù)合肥中含有12％硫氰酸銨。

原告訴稱，為避免被追訴，吉林公司截止至2019年7月15日向農(nóng)戶支付了4202769元賠償款。吉林公司和安徽公司多次找三被告提出損失賠償要求無果。

原告在訴狀中表示，其有權(quán)向硫酸銨生產(chǎn)商揚(yáng)州公司、河北公司索賠產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)銷商江蘇公司和揚(yáng)州公司、河北公司三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審審理過程中，原告向一審法院提出申請，請求將案件移送公安機(jī)關(guān)追究三被告生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任。

2021年4月10日，吉林市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局向一審法院出具立案告知書，對揚(yáng)州公司、河北公司涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案立案偵查。

昌邑法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案三名被告生產(chǎn)及向原告銷售不符合農(nóng)用標(biāo)準(zhǔn)的硫酸銨的行為，可能涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理，遂于2021年5月8日做出裁定，駁回兩名原告的起訴。

原告認(rèn)為“本案應(yīng)當(dāng)中止審理，不應(yīng)現(xiàn)在裁定駁回起訴”，遂以“一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤”為由提起上訴。

2021年10月15日，吉林中院以一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確為由，裁定駁回上訴，維持原裁定。

刑案判決，李某珍獲刑

昌邑法院一審生效的刑事判決書顯示，李某珍犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判刑兩年，并處罰金10萬元。

李某珍是揚(yáng)州公司派駐河北公司環(huán)保項(xiàng)目運(yùn)營生產(chǎn)負(fù)責(zé)人,李某錚是江蘇公司采購部經(jīng)理兼任北方區(qū)經(jīng)理。

河北公司與揚(yáng)州公司是合作運(yùn)營關(guān)系，揚(yáng)州公司給河北公司安裝了環(huán)保設(shè)備，李某珍代表揚(yáng)州公司負(fù)責(zé)河北公司設(shè)備運(yùn)營工作。在處理環(huán)保工作過程中所產(chǎn)出的副產(chǎn)品進(jìn)行銷售，副產(chǎn)品包括硫酸銨、硫氰酸銨和硫膏。揚(yáng)州公司只賣硫酸銨和硫氰酸銨，硫膏歸河北公司。

李某錚從江蘇公司法定代表人那里得知，江蘇公司和安徽公司簽訂購銷合同，需要采購一批硫酸銨作為吉林公司等生產(chǎn)肥料使用，于是，李某錚通過李某珍購買了“次品硫酸銨”。

脫硫提鹽提取的硫酸銨中含有硫氰酸銨，屬于不合格產(chǎn)品，因此，過磅單上標(biāo)注為“次品硫酸銨”，為此，李某珍售賣給李某錚的“次品硫酸銨”價(jià)格很低，最低每噸80元，最高每噸280元。

李某珍說：“李某錚知道我出售的硫酸銨是脫硫提鹽提取的，我跟他打電話的時(shí)候說過這件事……我告訴李某錚做有機(jī)肥要摻雜15％使用，不能全部使用……”

昌邑法院（2023）吉0202刑初662號刑事判決書

吉林公司使用李某珍提供的5車162.38噸硫酸銨生產(chǎn)的復(fù)合肥。農(nóng)戶用了吉林公司的復(fù)合肥后，造成農(nóng)作物死亡、燒苗等現(xiàn)象，農(nóng)作物受損。

經(jīng)鑒定，送檢的李某珍銷售到吉林公司的硫酸銨中硫氰酸銨含量89.3％，復(fù)合肥中硫氰酸銨含量11.6％，硫氰酸銨會(huì)導(dǎo)致作物幼苗死亡。

2024年4月24日，昌邑法院一審判決李某珍犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判決有期徒刑二年，并處罰金10萬元人民幣。

2024年8月20日，吉林市中級人民法院做出刑事裁定書，裁定駁回李某珍上訴，維持原判。

再次提起訴訟，請求賠償872萬余元

2025年1月17日，李某珍被判刑的法律文書生效四個(gè)多月之后，吉林公司（2024年7月23日變更為某生物科技（吉林）有限公司），再次向昌邑法院提起產(chǎn)品責(zé)任糾紛之訴，與2019年第一次訴訟不同的是：

第1， 這次訴訟中，安徽公司被列為第三人，第一被告為江蘇公司，增加了第二被告李某珍，第三被告、第四被告分別為揚(yáng)州公司、河北公司。

第2， 訴訟標(biāo)的額包括經(jīng)濟(jì)損失貨款243345元、農(nóng)戶賠償款7427943元、燒苗補(bǔ)救費(fèi)用55960元，名譽(yù)損失1000000元，合計(jì)8727248元。訴訟標(biāo)的額比第一次增加了452萬余元。

其中，筆者注意到，原告訴狀中提到的農(nóng)戶賠償款7427943元，包括截止至2019年7月30日原告已支付的農(nóng)戶賠償款6817943元、2020年10月支付遼寧三位農(nóng)戶賠償款61萬元。

和第一次起訴一樣，原告吉林公司這次仍然訴稱，當(dāng)硫氰酸銨加熱至140℃左右時(shí)形成硫脲。170℃時(shí)分解為氨、二硫化碳和硫化氫。生產(chǎn)時(shí)溫度為150℃～220℃，將產(chǎn)生硫化氫。硫化氫氣體能使土壤酸化，讓植物爛根，像水稻根式黑色的就是硫化氫引起的，淤泥黑色且有臭味也與硫化氫的存在有關(guān)，其次它還會(huì)使某些植物葉子出現(xiàn)黑斑，它也是對人體有害的有毒氣體之一。

本案分別于2025年7月9日、8月12日、9月4日、10月10日四次公開開庭審理。

四次庭審，第一被告江蘇公司均未出庭應(yīng)訴。

原告吉林公司認(rèn)為，被告揚(yáng)州公司、河北公司作為上述硫酸銨的共同生產(chǎn)商，負(fù)有當(dāng)然的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，由于其產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，原告有權(quán)向其索賠，由于被告揚(yáng)州公司、李某珍、江蘇公司是經(jīng)銷商，故原告要求其與被告揚(yáng)州公司、河北公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任于法有據(jù)。

不得不提的案涉專業(yè)術(shù)語

對于原告訴狀提到的“硫化氫”問題，揚(yáng)州公司法定代表人李某龍表示：

第一， 多種原料混在一起，達(dá)到一定濕度，在擠壓機(jī)擠壓下，形成顆粒，做成復(fù)合肥產(chǎn)成品。因此，復(fù)合肥生產(chǎn)過程中，無需高溫，不存在溫度達(dá)到170℃的情況；

第二， 即便是生產(chǎn)過程中需要高溫，且溫度達(dá)到170℃，硫氰酸銨分解為硫化氫氣體，直接升華到大氣當(dāng)中了，硫化氫氣體不可能留存于顆粒狀的復(fù)合肥產(chǎn)成品中，因此，不會(huì)出現(xiàn)原告訴稱的硫化氫氣體導(dǎo)致植物根爛、根葉發(fā)黑、苗死的情況；

第三， 再假如，硫氰酸銨存于硫酸銨中，復(fù)合肥進(jìn)入土壤后，土壤的溫度不可能也不會(huì)達(dá)到170℃，更不會(huì)發(fā)生硫氰酸銨分解為硫化氫氣體并由硫化氫導(dǎo)致苗死根爛發(fā)黑的現(xiàn)象。

第四， 按照原告提供的鐵嶺縣法院（2019）遼1221民初1585號、（2019）遼1221民初1588號兩份判決所認(rèn)定的事實(shí)，是氯離子嚴(yán)重超標(biāo)造成農(nóng)作物死亡、受損，與被告李某珍銷售的硫酸銨沒有因果關(guān)系。

這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，除了“硫脲”、“硫化氫”，還涉及“次品硫酸銨”以及“硫酸銨”、“硫氰酸銨”等數(shù)個(gè)專業(yè)術(shù)語，主審法官也覺得“弄不太明白”。

本案涉及到硫酸銨、硫氰酸銨、硫代硫酸銨、提純硫酸銨、工業(yè)硫酸銨、氯離子、硫氰酸根離子等，涉及到公安機(jī)關(guān)委托的鑒定報(bào)告、原告委托的鑒定報(bào)告、被告江蘇公司委托的鑒定報(bào)告等。

對此，筆者請焦?fàn)t氣氨法脫硫廢液中提取硫氰酸銨和硫酸銨的方法專利發(fā)明人之一、揚(yáng)州公司法定代表人李某龍告訴對有關(guān)專有名詞做了解釋。

專利證書

李某龍介紹，李某珍賣給李某錚的硫酸銨，指的是在處理環(huán)保工作中脫硫廢液形成的副產(chǎn)品之一。處理環(huán)保工作中脫硫廢液形成的副產(chǎn)品指的是——在處理焦?fàn)t煤氣凈化過程中產(chǎn)生的脫硫廢液時(shí)，通過其專利技術(shù)，從脫硫廢液中提取硫酸銨和硫氰酸銨，“實(shí)際上是變廢為寶，既解決了環(huán)保問題，也帶來了經(jīng)濟(jì)效益”。

李某龍進(jìn)一步解釋道，通過這種專利技術(shù)提取的硫酸銨，我們叫脫硫廢液提純硫酸銨，這種硫酸銨是有市場需求的。

李某龍強(qiáng)調(diào)說，揚(yáng)州公司從2016年起就銷售脫硫廢液提純硫酸銨，至今沒有出現(xiàn)一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛。

李某龍說，硫代硫酸銨和硫酸銨、硫氰酸銨，是脫硫廢液中的三種無機(jī)鹽，通過氧化把硫代硫酸銨轉(zhuǎn)化為硫酸銨。

李某珍的代理人告訴筆者，“次品硫酸銨”不是化工產(chǎn)品名錄中的專業(yè)名詞，“次品硫酸銨”中的“次品”兩個(gè)字，是用來修飾“硫酸銨”的，表達(dá)的是“不合格硫酸銨”的意思。

李某龍補(bǔ)充說，河北公司為了與其生產(chǎn)的硫酸銨區(qū)別開來，在過磅時(shí)將提純硫酸銨標(biāo)注為“次品硫酸銨”。

在法庭上，對于主審法官提出的“次品硫酸銨、硫氰酸銨和工業(yè)硫酸銨是否是同一種產(chǎn)品”問題，李某龍回答：次品硫酸銨等同于工業(yè)硫酸銨。

原告在庭審中指出，導(dǎo)致農(nóng)作物受損的原告生產(chǎn)的復(fù)合肥使用的原材料，除了從李某珍那里購買的硫酸銨，還有從山東和河北另外兩家公司購買的硫酸銨。

原告當(dāng)庭表示，原告一共生產(chǎn)了三種品牌的復(fù)合肥，其中一種是在原告訴狀中提到的，另外兩種型號具體名稱、作用無法回答，需要庭后提交。

原告是否具有產(chǎn)品責(zé)任糾紛案適格主體？

原告方認(rèn)為，原告與本案有直接利害關(guān)系，訴訟主體資格適格：

原告生產(chǎn)的產(chǎn)品也即復(fù)合肥由于存在缺陷，造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的損害，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品（化肥）的侵權(quán)責(zé)任中，農(nóng)戶是權(quán)利人，原告是義務(wù)人。同樣，根據(jù)民法典規(guī)定，原告購買被告生產(chǎn)銷售的硫酸銨作為加工原料，造成原告產(chǎn)品存在缺陷，并造成原告賠償農(nóng)戶損害的發(fā)生。在該產(chǎn)品責(zé)任中，原告為權(quán)利人，被告為侵權(quán)義務(wù)人。

被告未舉證證明原告和農(nóng)民或經(jīng)銷商之間存在責(zé)任豁免約定，原告的訴求明確針對自身已承擔(dān)的賠償責(zé)任，符合民事訴訟法關(guān)于“利害關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告的訴訟主體資格適格。

被告李某珍代理人指出，原告不具有本案產(chǎn)品責(zé)任糾紛的適格主體：

首先，原告在本案中并沒有提交證據(jù)證明農(nóng)戶產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的原因即產(chǎn)品責(zé)任糾紛中因果關(guān)系的因，如果原告認(rèn)為是其生產(chǎn)的復(fù)合肥導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失，那么原告是復(fù)合肥產(chǎn)品的生產(chǎn)單位，其并非產(chǎn)品責(zé)任糾紛的產(chǎn)品使用者。

其次，產(chǎn)品責(zé)任以產(chǎn)品存在缺陷為前提，這里的“產(chǎn)品”是指直接進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域的最終產(chǎn)品，而非原材料或零部件。而本案原告采購的“硫酸銨”，是作為產(chǎn)品也即復(fù)合肥的原材料，并非最終產(chǎn)品，原告對最終產(chǎn)品質(zhì)量具有特定義務(wù)。

被告揚(yáng)州公司認(rèn)為，本案案由不符合產(chǎn)品責(zé)任糾紛案由的規(guī)定，原告訴訟請求中的經(jīng)濟(jì)損失、農(nóng)戶補(bǔ)償款、補(bǔ)救費(fèi)用以及名譽(yù)損失等主張，均不在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案由的涵射范圍：

首先，產(chǎn)品責(zé)任糾紛項(xiàng)下的產(chǎn)品為產(chǎn)成品。根據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)來看，被告李某珍出售給李某錚（被告江蘇公司采購部經(jīng)理）的硫酸銨僅為原材料，而并非直接銷售市場和農(nóng)戶使用的消費(fèi)產(chǎn)品。這是一個(gè)基本客觀事實(shí)，也是能夠通過證據(jù)證明的法律事實(shí)；同時(shí)，結(jié)合全案證據(jù)來看，造成終端農(nóng)戶農(nóng)作物損失的產(chǎn)成品，為原告生產(chǎn)的復(fù)合肥。這也是一個(gè)不可否認(rèn)的基本事實(shí)，無論是鎖定本案訴訟標(biāo)的（案由），亦或確定案涉各方的責(zé)任，上述兩個(gè)方面的基本客觀事實(shí)，是本案據(jù)以裁判的最底層邏輯。

其次，從案涉各方之間的法律關(guān)系分析來看。以硫酸銨的流轉(zhuǎn)來看，在李某珍、李某錚（江蘇公司）、第三人安徽公司之間形成的是為硫酸銨買賣合同法律關(guān)系，第三人安徽公司和原告之間為委托法律關(guān)系；以復(fù)合肥的流轉(zhuǎn)來看，在原告、銷售商以及農(nóng)戶相互之間形成的為復(fù)合肥買賣合同法律關(guān)系。結(jié)合造成農(nóng)戶農(nóng)作物損失的原因產(chǎn)品來看，為原告吉林公司生產(chǎn)和銷售的復(fù)合肥，因此，在后三者之間方存在適用產(chǎn)品責(zé)任糾紛的空間，原告作為硫酸銨原材料的購買者，同時(shí)作為復(fù)合肥的生產(chǎn)者和銷售者，在案涉各方之間，并不適用產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件的規(guī)定。

第三，在從被告揚(yáng)州公司層面來看，基于生效刑事判決中，僅認(rèn)定被告李某珍承擔(dān)責(zé)任，揚(yáng)州公司對案涉硫酸銨并無銷售的意思，對于銷售價(jià)格、銷售用途、銷售對象等均并不知情，且揚(yáng)州公司也未指示李某珍對外銷售，更未享受銷售利益。李某珍與揚(yáng)州公司之間并不存在表見代理關(guān)系，李某珍銷售的行為應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任。退一步講，即使李某珍承擔(dān)，也不應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于揚(yáng)州公司。

原料硫酸銨與農(nóng)作物之損有無因果關(guān)系？

原告認(rèn)為：通過李某珍等人的詢問筆錄，他們均稱硫氰酸銨不能作為化肥原料，且后果為燒苗、死苗，結(jié)合原告提交的證據(jù)以及刑案判決書中有關(guān)證人及技術(shù)鑒定意見書，足以證明硫酸氰銨的損害后果，且該后果與被告以硫氰酸銨假冒硫酸銨的不法行為具有直接因果關(guān)系。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

針對原告代理人說的“被告以硫氰酸銨假冒硫酸銨的行為”問題，李某龍當(dāng)庭指出，硫氰酸銨不可用于復(fù)合肥原料，可用于染料、農(nóng)藥，硫氰酸銨市場價(jià)當(dāng)時(shí)每噸4000多元，而“次品硫酸銨”只有每噸幾十元至200元之間。不可能把價(jià)格如此之高的硫氰酸銨當(dāng)做價(jià)格低廉的硫酸銨去銷售。

李某珍代理人指出，原告提交的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，是由原告自行委托送檢的，抽樣日期、抽樣人員、抽樣基數(shù)、生產(chǎn)日期/批號均為空白，樣品等級是合格品，送樣人員有一位是原告吉林公司員工，備注僅對來樣負(fù)責(zé)，所有信息由委托方也即原告吉林公司提供，檢驗(yàn)結(jié)果硫氰酸銨含量達(dá)到89.8％，業(yè)內(nèi)人員均了解并知曉，硫氰酸銨價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于硫酸銨價(jià)格，“李某珍不可能將這種硫氰酸銨含量如此之高的產(chǎn)品以每噸兩百元左右的價(jià)格銷售，而且刑事訴訟中對相關(guān)硫酸銨沒有查扣的相關(guān)證據(jù)，因此原告送檢的所謂工業(yè)硫氰酸銨來源存疑”。

復(fù)合肥料檢驗(yàn)報(bào)告

工業(yè)硫氰酸銨檢驗(yàn)報(bào)告

李某珍代理人表示，在案證據(jù)不能證明農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失與硫氰酸銨存在因果關(guān)系，亦不能證明系由李某珍銷售給李某錚的“次品硫酸銨”所致。原告提交的鐵嶺縣法院（2019）遼1221民初1585號、（2019）遼1221民初1588號《民事判決書》均證明，吉林公司生產(chǎn)的復(fù)合肥氯含量過高，與農(nóng)作物減產(chǎn)存在因果關(guān)系。

農(nóng)作物之損，是原告復(fù)合肥所致？

在10月10日的庭審中，出庭的被告方一致認(rèn)為，農(nóng)作物之損是原告生產(chǎn)、銷售的復(fù)合肥存在質(zhì)量問題導(dǎo)致的，而非原材料所致，因?yàn)閺?fù)合肥終端客戶使用的是原告的產(chǎn)成品復(fù)合肥，而不是李某珍提供的原材料硫酸銨。

河北公司指出，原告作為案涉化肥的生產(chǎn)者對作為原料的硫酸銨未經(jīng)檢驗(yàn)、檢測即放任含有缺陷的原料投產(chǎn)以及含有缺陷的復(fù)合肥產(chǎn)品出廠，應(yīng)當(dāng)對因此給農(nóng)戶造成的損失承擔(dān)最直接的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

揚(yáng)州公司指出：

第一，原告提供的鑒定報(bào)告中的檢材為原告生產(chǎn)的復(fù)合肥，恰恰證明了是原告生產(chǎn)和銷售的復(fù)合肥存在產(chǎn)品責(zé)任問題；

第二，證人也當(dāng)庭陳述是原告生產(chǎn)的肥料存在問題，證人的陳述尤為重要和關(guān)鍵，因?yàn)樽C人作為農(nóng)戶，客觀反映了一般人和大眾的認(rèn)知；

第三， 從邏輯推理來看，不能以原告生產(chǎn)的復(fù)合肥符合存在質(zhì)量問題的已知命題，就反推案涉硫酸銨存在質(zhì)量問題的推理結(jié)論，否則違背了邏輯推理的假設(shè)、推理和結(jié)論的三段論。

具體到本案證據(jù)層面，原告生產(chǎn)的復(fù)合肥存在質(zhì)量問題，已為刑事及案涉鑒定報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)，相對于案涉硫酸銨是否存在質(zhì)量問題，刑事判決及鑒定報(bào)告均為間接證據(jù)，而不是能夠證明案涉硫酸存在質(zhì)量問題以及存在何種質(zhì)量問題的直接證據(jù)。

揚(yáng)州公司認(rèn)為，原告只要在采購檢驗(yàn)、入庫檢驗(yàn)、生產(chǎn)檢驗(yàn)、生產(chǎn)過程檢驗(yàn)以及出庫檢驗(yàn)的任一環(huán)節(jié)中履行復(fù)合肥生產(chǎn)者的責(zé)任，完全可以避免農(nóng)戶農(nóng)作物損害后果的發(fā)生。

李某珍代理人認(rèn)為，退一步講，即使農(nóng)作物受損與原材料硫酸銨存在因果關(guān)系，那也是原告及第三人安徽公司在采購驗(yàn)收環(huán)節(jié)中，原告及第三人工作人員劉某與案外人李某錚，明知收到的沒有合格證的白包裝產(chǎn)品以及標(biāo)有“次品硫酸銨”的過磅單，沒有進(jìn)行相關(guān)檢測、入庫驗(yàn)收；在生產(chǎn)管理中，管理不嚴(yán)，大量添加“次品硫酸銨”；以及出庫質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，將不合格的復(fù)合肥以合格產(chǎn)品對外銷售，最終致使農(nóng)戶損失。

過磅單“品名”一欄專門標(biāo)注“次品硫酸銨”

李某珍代理人介紹，根據(jù)相關(guān)檢測報(bào)告、原告及第三人安徽公司在刑事訴訟中提交的《情況說明》可以算出，原告收到李某珍及另外兩家公司提供的硫酸銨生產(chǎn)的復(fù)合肥中，“硫酸銨添加量高達(dá)40％，存在過量添加問題”。

李某珍代理人繼續(xù)講道，吉林省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站《關(guān)于工業(yè)硫氰酸銨、硫氰酸銨相關(guān)問題的情況說明》顯示，硫氰酸銨使用范圍是廣泛的，也說明硫氰酸銨本身是沒有問題，該說明中也沒有復(fù)合肥中不能使用硫氰酸銨的表述，“而是強(qiáng)調(diào)了復(fù)合肥使用硫氰酸銨限量必要性。如果復(fù)合肥存在質(zhì)量瑕疵，那也是原告不當(dāng)使用、過量添加造成的”。

被告各方有無責(zé)任？

對于農(nóng)作物之損，農(nóng)民的損失，被告方有沒有責(zé)任？也是庭審焦點(diǎn)問題之一。

揚(yáng)州公司指出：揚(yáng)州公司無過錯(cuò)且存在法定免責(zé)事由。

一方面，揚(yáng)州公司主觀上沒有侵權(quán)故意，客觀上沒有銷售硫酸銨的行為，另案刑事判決僅涉及李某珍個(gè)人，并未涉及揚(yáng)州公司；即使原告存在損失，揚(yáng)州公司對原告的損失沒有過錯(cuò)。

另一方面，從現(xiàn)有證據(jù)來看，揚(yáng)州公司沒有銷售或指示李某珍銷售的行為，具有產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條第一款規(guī)定的“沒有將硫酸銨投入流通的”法定免責(zé)事由。

李某珍代理人表示，在案證據(jù)不能證明農(nóng)戶產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與硫氰酸銨存在因果關(guān)系，亦不能證明系由李某珍銷售給李某錚的“次品硫酸銨”所致。原告提交的鐵嶺法院（2019）遼1221民初1585號、（2019）遼1221民初1588號《民事判決書》，均證實(shí)吉林公司生產(chǎn)的復(fù)合肥氯超標(biāo)與農(nóng)作物減產(chǎn)存在因果關(guān)系。而且，判決書中提到的相關(guān)檢測，是由鐵嶺法院這兩個(gè)案件的原告和本案原告共同送檢的，本案原告對上述兩份判決亦未提出上訴，說明原告認(rèn)可農(nóng)戶產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是由復(fù)合肥中氯含量超標(biāo)造成的。

鐵嶺縣法院（2019）遼1221民初1585號民事判決書

鐵嶺縣法院（2019）遼1221民初1588號民事判決書

河北公司指出：河北公司不是案涉硫酸銨的生產(chǎn)者，對產(chǎn)品質(zhì)量損害后果不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。首先，根據(jù)民法典規(guī)定，只要合同不違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營及法律法規(guī)禁止性規(guī)定，則合同有效。而硫酸銨的生產(chǎn)銷售并不屬于限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的范圍，所以即使揚(yáng)州公司在案發(fā)當(dāng)時(shí)沒有生產(chǎn)銷售硫酸銨的經(jīng)營范圍，其生產(chǎn)銷售硫酸銨的行為也是合法有效的。其次，河北公司委托揚(yáng)州公司對脫硫液提鹽項(xiàng)目進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)營的合作中，河北公司主觀上沒有過錯(cuò)，客觀上也沒有實(shí)施任何產(chǎn)品侵權(quán)行為，且連帶責(zé)任是嚴(yán)格的法定責(zé)任，只有法律有明確規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定才能承擔(dān)。所以河北公司不應(yīng)對損害的發(fā)生承擔(dān)任何法律責(zé)任。

10月10日出庭參加庭審的被告方揚(yáng)州公司、李某珍代理人、河北公司均指出其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，相反，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，第一被告江蘇公司及其工作人員李某錚和第三人安徽公司依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

河北公司指出：被告江蘇公司作為銷售案涉硫酸銨給原告的銷售者，在李某珍明確告知其銷售的是次品硫酸銨后，仍將次品硫酸銨以合格硫酸銨的價(jià)格銷售給原告，具有明顯的過錯(cuò)和責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定，江蘇公司和原告無意思聯(lián)絡(luò)但有客觀關(guān)聯(lián)，共同造成同一損害的共同侵權(quán)人，應(yīng)對損害的發(fā)生承擔(dān)連帶責(zé)任。

李某珍代理人指出：原告疏于質(zhì)量管理，將不合格的復(fù)合肥以合格產(chǎn)品銷售給農(nóng)戶，存在著嚴(yán)重的內(nèi)部管理問題。應(yīng)當(dāng)由原告、被告江蘇公司及其工作人員李某錚承擔(dān)全部責(zé)任。

揚(yáng)州公司認(rèn)為：第三人安徽公司亦存在過錯(cuò)?；谠娈?dāng)庭陳述以及安徽公司的自認(rèn)，第三人安徽公司作為受托人，根據(jù)委托法律關(guān)系，安徽公司對原告負(fù)有謹(jǐn)慎管理和處理委托事務(wù)的義務(wù)，安徽公司未能按照原告的委托交付農(nóng)用硫酸銨，對原告的損失亦負(fù)有責(zé)任。

被告請求將相關(guān)犯罪線索移交公安

揚(yáng)州公司和李某珍代理人介紹，根據(jù)李某珍、李某錚以及第三人安徽公司原料部總經(jīng)理助理劉某相關(guān)微信聊天記錄，李某錚將其與第三人的工作人員劉某的微信聊天記錄發(fā)給李某珍，并告訴李某珍，這是安徽公司給我們弄的，錢也花了，也就沒啥事了，充分證明原告對采購的“次品硫酸銨”及其品質(zhì)完全是知悉的。

李某珍代理人在代理意見中指出：通過相關(guān)聊天記錄可以看出，這背后不排除存在收受商業(yè)賄賂行為，不排除這是江蘇公司及其采購部經(jīng)理李某錚“以次充好”而高額獲取非法利益的行為。

揚(yáng)州公司指出：被告江蘇公司存在過錯(cuò)，且過錯(cuò)的屬于主觀惡意，主要表現(xiàn)在：明知和第三人安徽公司簽訂硫酸銨采購合同中約定的硫酸銨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，卻故意采購次品硫酸銨，以次充好，賺取超額差距，謀取暴利。被告江蘇公司這種主觀惡意性，客觀牟利性，從法律評價(jià)層面，在本案民事上作否定性評價(jià)，并承擔(dān)次要于原告的責(zé)任。同時(shí)，我們建議，根據(jù)人民法院審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將被告江蘇公司涉及的刑事犯罪移交公安部門處理。

揚(yáng)州公司同時(shí)指出：造成農(nóng)戶損失的為吉林公司生產(chǎn)銷售的復(fù)合肥；李某錚、江蘇公司明知第三人安徽公司采購的硫酸銨為農(nóng)用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是，為謀取暴利，故意采購非農(nóng)用硫酸銨，以次充好，以非農(nóng)用硫酸銨冒充農(nóng)用硫酸銨，且金額高達(dá)62萬元，獲利57萬元，李某錚、江蘇公司主觀和客觀上均涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品的故意和行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，請求法院應(yīng)當(dāng)將原告吉林公司、李某錚及江蘇公司涉嫌刑事犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)處理。

李某珍代理人認(rèn)為，被告江蘇公司及其采購部經(jīng)理李某錚、原告吉林公司均涉嫌構(gòu)成犯罪。

李某錚與李某珍的微信對話截圖

李某錚與李某珍的微信對話截圖

李某珍代理人進(jìn)一步闡述道：被告江蘇公司及其采購部經(jīng)理李某錚明知被告江蘇公司與原告吉林公司簽訂的協(xié)議約定采購的是農(nóng)用硫酸銨，約定價(jià)格每噸750元，并要求符合國家標(biāo)準(zhǔn)，卻以低價(jià)采購“次品硫酸銨”銷售給原告吉林公司，顯然是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

本案原告吉林公司明知其收到的是沒有包裝、沒有合格證的“次品硫酸銨”，過量添加生產(chǎn)成復(fù)合肥，以合格產(chǎn)品銷售給農(nóng)戶，同樣是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，也涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。

李某珍代理人在代理意見中“希望法庭將相關(guān)犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)，追究相關(guān)單位、人員的刑事責(zé)任”。

河北公司指出：在刑事案件已查明案件事實(shí)情況下，原告吉林公司為了實(shí)現(xiàn)其訴訟目的，任意曲解并擴(kuò)大河北公司的法律責(zé)任，并通過財(cái)產(chǎn)保全措施凍結(jié)了河北公司800多萬銀行存款，給河北公司生產(chǎn)經(jīng)營造成極大困難和影響。對于原告吉林公司這一行為，河北公司保留在案后向原告追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。

相信法院會(huì)依法判決

10月10日出庭參加訴訟的被告各方認(rèn)為，現(xiàn)有在案證據(jù)充分證明，原告生產(chǎn)的復(fù)合肥才是造成農(nóng)民損失的原因，出庭應(yīng)訴的被告各方均無過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)損失。

根據(jù)原告當(dāng)庭陳述，原告將案涉購買的硫酸銨，與山東、河北另外兩家公司購買的硫酸銨混同，一起用于生產(chǎn)復(fù)合肥，在沒有證據(jù)證明另外兩家公司銷售的硫酸銨沒有任何質(zhì)量問題的前提下，原告提交的證據(jù)不僅不能證明案涉硫酸存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，也沒有達(dá)到證據(jù)所要達(dá)到的高度蓋然性的證明高度。

出庭應(yīng)訴的被告方還就原告主張的各種損失及數(shù)額均缺乏證明力的證據(jù)證明、特別是百萬元之巨的名譽(yù)損失缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)等問題進(jìn)行了辯論。

本案經(jīng)四次公開開庭審理，出庭應(yīng)訴的被告方相信，法官四次開庭，是為了更好地查清案件事實(shí)，捋清錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，相信一定會(huì)依法做出公正判決，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日報(bào)等全國多家媒體報(bào)道。）

往期部分文章

『盛學(xué)友訪談』王一君：保護(hù)原創(chuàng)精神就是保護(hù)意識形態(tài)和生產(chǎn)力

『盛學(xué)友全國兩會(huì)報(bào)道』全國人大代表任敏：以新質(zhì)生產(chǎn)力驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興

『盛學(xué)友全國兩會(huì)報(bào)道』全國人大代表王永蘭：法治是鄉(xiāng)村振興的“壓艙石”

『盛學(xué)友全國兩會(huì)報(bào)道』全國人大代表陶勛花：鄉(xiāng)村運(yùn)營數(shù)字化，“三治”融合保發(fā)展

『盛學(xué)友地方兩會(huì)報(bào)道』曾文忠代表談四川高院報(bào)告：優(yōu)化法治化營商環(huán)境竭力兌現(xiàn)勝訴權(quán)益

『盛學(xué)友地方兩會(huì)報(bào)道』曾文忠：四川檢察機(jī)關(guān)依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，對輕微犯罪教育感化

今晚報(bào)女記者“死磕”鵬程物業(yè)成功：物業(yè)擅自漲價(jià)被判違法

遼寧錦州檢察機(jī)關(guān)：踐行新理念，切實(shí)“加大監(jiān)督糾正力度”