一個月前的9月19號晚上，蔡國強團隊在西藏日喀則市江孜縣熱龍鄉(xiāng)舉辦了一場名為“升龍”的藝術煙花秀，該活動因在喜馬拉雅山脈高寒草甸區(qū)域燃放煙花引發(fā)爭議。

輿論四起后，相關方面決定啟動調(diào)查。今天，西藏日喀則市通報對這場煙花秀的處理結果：蔡國強團隊被立案查處，贊助商承擔生態(tài)賠償和修復責任，審批通過這個項目的縣委書記被免職并立案審查，縣長、宣傳部長、政法委書記、副縣長、環(huán)保局長、自然資源局長等分別立案審查或免職誡勉……

塵埃落定，但有一個關鍵點值得深思。這么大名氣的團隊（北京奧運會煙花團隊）跑到這么著名的生態(tài)環(huán)保區(qū)放一場這么大規(guī)模的煙花，沒有審批是不可能完成的?？墒牵瑥奶幚斫Y果看，即使蔡國強團隊拿到了合法的審批手續(xù)，但依然難逃其責。

我一點兒都沒有給蔡國強團隊辯護的意思，在這個地方搞煙花秀一定是腦袋進水了，得到這個結局也算罪有應得。但誰都知道辦活動要批手續(xù)，蔡國強團隊不是擅闖禁地的野路子，能把設備運上高原敏感區(qū)，必然拿著當?shù)卣c頭的批文。如今活動辦了、視頻發(fā)了，回頭說審批的人“違規(guī)決策”，這賬算得讓人心頭發(fā)毛。

直白些說，社會人士可以有胡搞的念頭，但政府不讓他亂來不審批不就完了嗎？可江孜縣委縣政府的公章蓋下去時，代表的是一級政府的行政許可，現(xiàn)在公章成了“違規(guī)憑證”，簽字的干部被免職查處，那以后誰還敢信這級政府的話？企業(yè)捧著材料去審批，會不會先犯嘀咕：今天你說行，明天會不會說自己當初批錯了？

更撓頭的是“向誰申請”的問題。過去辦活動找屬地政府，蓋齊部門公章就算合規(guī)，可這次江孜縣的審批流程走了、手續(xù)給了，最后還是落個“履職不力”的定論。按這個邏輯，是不是以后辦場草原上的活動，得從縣、市、區(qū)一路問到?。?/p>

行政許可的核心是公信力，就像最高法披露的案例里說的，企業(yè)基于審批產(chǎn)生的信賴利益該受保護?，F(xiàn)在受強大的輿情影響，江孜縣的案例卻透著股“事后算總賬”的意味：事前審批門好進、章好蓋，事后追責一抓一個準。這種操作看似維護了生態(tài)正義，實則埋下了更大的隱患——當被審批者拿著批文都心里都打鼓，誰還敢相信基層政府的行政判斷？

蔡國強的煙花熄了，生態(tài)修復能慢慢來，但公信力的修復更為急迫。處罰生態(tài)破壞者是應有之義，可厘清審批的權責邊界、守住行政許可的嚴肅性，比單純免職追責更重要。畢竟，比起被罰錢，更可怕的是給你的合法手續(xù)不合法。