文|大 何

最近，教育部和財(cái)政部聯(lián)手推出了新一年的“銀齡講學(xué)計(jì)劃”，打算招募7000名退休教師，去支援那些教育資源相對匱乏的農(nóng)村地區(qū)（主要是面向脫貧地區(qū)，受援學(xué)校為縣鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)校）。

官方的說法很宏大：發(fā)揮優(yōu)秀退休教師的引領(lǐng)作用，推動(dòng)城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展。

這本是一件聽起來充滿善意和情懷的事，但在今天這個(gè)年輕人求職大不易的背景下，很快就在輿論場上激起了波瀾。

最直接的質(zhì)疑是，這是否擠占了年輕人的就業(yè)空間？

7000個(gè)崗位，對嗷嗷待哺的師范畢業(yè)生來說，不是個(gè)小數(shù)目。

還有人覺得，退休教師本就拿著不低的退休金，現(xiàn)在參與這個(gè)銀齡計(jì)劃又多了一筆收入，似乎太不公平了。

這些聲音聽起來不無道理，但它們可能都忽略了一個(gè)更棘手的現(xiàn)實(shí)。

首先，7000個(gè)名額，看似不少，一旦分散到全國廣袤的脫貧縣、邊境縣和革命老區(qū)，每個(gè)地方其實(shí)分不到幾個(gè)人。

更重要的是，這些崗位所在的，大多是那些連本地年輕人都想方設(shè)法“潤”出去的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

在那里，一個(gè)青年教師要面對的，不僅是教學(xué)工作的挑戰(zhàn)，更是婚戀、子女教育等一系列現(xiàn)實(shí)到令人窒息的生活難題。

很多時(shí)候，這些地方即便是給出了編制，也未必能留住一顆向往城市的心。

現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了，為了不去鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，選調(diào)故意考低分。

所以，“銀齡講學(xué)”并非是和年輕人搶飯碗，它更像是一種“青退銀進(jìn)”的無奈之舉，一個(gè)用來填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)窟窿的折衷方案。

它試圖解決的，是農(nóng)村學(xué)校眼下師資“留不住”和“沒人來”的燃眉之急。

然而，如果我們把視線放得更遠(yuǎn)一些，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)計(jì)劃所應(yīng)對的，是一個(gè)比“師資短缺”更棘手的結(jié)構(gòu)性的問題。

它真正的目標(biāo)，或許并不是提升教育質(zhì)量，而是如何先應(yīng)對一波二孩小高峰帶來的生源增長、再應(yīng)對接踵而至的教師過剩。

雖然說農(nóng)村地區(qū)的生源減少已成客觀事實(shí)，這幾年一些小學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)招生困難，有些陸續(xù)被關(guān)閉。

但渡過整個(gè)波峰還需要幾年。

簡單來說，銀齡教師計(jì)劃，是用來應(yīng)對中國最后一波嬰兒潮的。

全面二孩放開后的2016-2017年間，出生人口分別達(dá)到了1883萬和1765萬。

之后一路下跌，2021年首次跌至1000萬，去年雖有回升但也就954萬。

這批在高峰期出生的孩子，像一個(gè)巨大的人口團(tuán)塊，正按部就班地通過我們教育系統(tǒng)的各個(gè)關(guān)卡：2029年他們將擠滿初中，2032年涌入高中，2035年再匯入大學(xué)。

這是一波人口小洪峰，需要教師頂上，但是洪峰過后，就沒有孩子了，學(xué)校招不到學(xué)生，就不需要那么多老師。

這意味著，我們的教育體系將在短短幾年內(nèi)，經(jīng)歷一場“先暴漲、后腰斬”的劇烈顛簸。

這波人口洪峰襲來時(shí)，需要大量教師；

可一旦洪峰過去，生源斷崖式下跌，學(xué)校又將面臨教師過剩的窘境。

這才是決策者真正頭疼的地方。

如果為了應(yīng)對這短暫的高峰而大規(guī)模招聘年輕教師，給予編制，那么十年后，當(dāng)學(xué)生數(shù)量銳減，這些正值壯年的老師該如何安置？

讓他們提前退休不現(xiàn)實(shí)，讓他們無課可上“坐吃山空”又會(huì)造成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，一些小學(xué)已經(jīng)開始為教師的過剩問題而煩惱了。

想通了這一點(diǎn)，返聘退休教師的邏輯就豁然開朗了。

首先他們經(jīng)驗(yàn)豐富，來了就能上講臺(tái)；

其次他們不占編制，合同一年一簽，高峰期過后可以悄然退出，不會(huì)留下任何長期的財(cái)政包袱；

最后他們的薪酬成本也相對較低。

根據(jù)通知，義務(wù)教育階段講學(xué)教師工作經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政和地方財(cái)政按照年人均2萬元標(biāo)準(zhǔn)共同分擔(dān)，且退休人員本身已享受了退休待遇，也無需繳納五險(xiǎn)一金。

這對于財(cái)政本就緊張、按學(xué)生人頭發(fā)放經(jīng)費(fèi)的農(nóng)村學(xué)校而言，這無疑是性價(jià)比最高的選擇。

我們甚至可以想象這些“銀齡教師”的畫像：

他們大多是農(nóng)村本地退休的教師，沒有能力或資源去城市里開辦輔導(dǎo)班，也不想終日與廣場舞為伴。

五六十歲的年紀(jì)，精力尚可，重返熟悉的講臺(tái)，做著得心應(yīng)手的工作，既能實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)個(gè)人價(jià)值，又能賺取一份額外收入，何樂而不為？

所以，“銀齡講學(xué)計(jì)劃”表面上是一個(gè)教育幫扶項(xiàng)目，其內(nèi)核卻是一個(gè)精明的財(cái)政與人口管理策略。

它用最小的成本，去對沖人口劇烈波動(dòng)帶來的最大風(fēng)險(xiǎn)。

這不禁讓人感慨。

幾年前，我們還在為各種宏大的基建項(xiàng)目歡呼，一片勃勃生機(jī)萬物競發(fā)猶在眼前。

而短短幾年后，人口形勢的逆轉(zhuǎn)，就迫使我們必須開始斤斤計(jì)較地算起每一筆經(jīng)濟(jì)賬和財(cái)政賬。

這或許也預(yù)示著，未來在更多依賴財(cái)政支出的公共服務(wù)領(lǐng)域，我們都將看到類似“精打細(xì)算”的折衷方案。

說到底，這世界上沒有那么多特殊與特色。

當(dāng)?shù)讓拥倪壿嫲l(fā)生改變時(shí)，所有上層的建筑，都不得不隨之調(diào)整姿態(tài)。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯(cuò)，請點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)在看吧。