在司法實踐中，二審案件要推翻一審判決、實現(xiàn)結(jié)果逆轉(zhuǎn)難度極大，不僅需精準(zhǔn)拆解原審裁判邏輯，更要在事實認(rèn)定與法律適用上找到關(guān)鍵突破口。而北京光業(yè)律所杜曉敏、王思杰律師團隊，卻在撫順市一起承包地征收補償費用分配糾紛中，憑借專業(yè)能力打破“二審改判難”的壁壘，為委托人守住權(quán)益。

安置補償款

基本案情

此前，該村因承包地征收補償款分配問題與村民許先生對簿公堂。一審法院認(rèn)定雙方簽訂的《合同書》有效，判決許先生分得213.8348萬元補償款中的80%（171.0678萬元），村委會僅得20%。這一結(jié)果意味著村集體將損失巨額權(quán)益，面對“二審改判難”的普遍認(rèn)知，村委會選擇委托北京光業(yè)律所，尋求權(quán)益救濟。

發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵突破口

接受委托后，杜曉敏、王思杰律師并未被一審判決結(jié)論束縛，而是從案件核心法律關(guān)系與事實認(rèn)定入手，抽絲剝繭找到關(guān)鍵突破口：

精準(zhǔn)指出一審法律適用錯誤

• 一審法院依據(jù)《民法典》合同效力條款及2018年已修改的《遼寧省人民政府關(guān)于征地補償?shù)耐ㄖ纷鞒雠袥Q，忽略了《森林法》對集體林權(quán)歸屬的強制性規(guī)定——涉案天然林屬村集體統(tǒng)一管理，未經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)讓，所有權(quán)應(yīng)歸集體；同時未適用《農(nóng)村土地承包法》中“家庭承包”與“其他方式承包”的區(qū)別規(guī)定，錯誤認(rèn)定補償款分配標(biāo)準(zhǔn)。

厘清事實認(rèn)定偏差

• 一審未明確案涉林地承包方式（許先生在村里另有承包地，涉案林地不屬于“家庭承包”），也未審查村委會是否經(jīng)民主議定程序確定補償款分配方案，直接參照家庭承包的補償比例判決，不符合法律規(guī)定與集體利益。

案例重要意義

“二審翻盤”的奇跡

庭審中，律師團隊以扎實的法律依據(jù)、清晰的邏輯論證，向二審法院完整呈現(xiàn)一審判決的漏洞，成功說服法院采納代理意見。最終，撫順市中級人民法院作出民事裁定書，撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審，為西廂小堡村集體爭取到重新主張權(quán)益的關(guān)鍵機會，避免了百萬級集體資產(chǎn)的損失。

從“一審敗訴”到“二審翻盤”，這份裁定書的背后，是北京光業(yè)律所律師對案件細(xì)節(jié)的極致把控，對法律條文的精準(zhǔn)運用，更是對委托人權(quán)益的全力以赴。未來，北京光業(yè)律所將繼續(xù)以專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞?wù)，為更多客戶破解法律難題，在每一起復(fù)雜案件中，用實力創(chuàng)造“逆轉(zhuǎn)奇跡”。

北京光業(yè)律師事務(wù)所

對于公民和企業(yè)而言，在合法權(quán)益受到行政行為侵害時，應(yīng)勇于并善于運用法律武器，及時尋求專業(yè)法律人士的幫助，通過行政復(fù)議、訴訟等法定途徑維護自身權(quán)益。北京光業(yè)律師事務(wù)所將繼續(xù)以專業(yè)的法律素養(yǎng)和豐富的實務(wù)經(jīng)驗，為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，堅定維護公平正義。