基本案情

山東某公司、甲學校以簽訂合作協(xié)議的方式將甲學校托管給乙學校，協(xié)議約定了乙學校按照當年學雜費每生18000元的20%向山東某公司、甲學校支付費用，在招生完成收費一周內(nèi)支付完畢，以便山東某公司、甲學校支付土地及建筑租賃費用，雙方同意先從乙方向甲方的一百五十萬元托管費中抵扣，根據(jù)實際招生人數(shù)多退少補。山東某公司和甲學校在協(xié)議末端的甲方處分別加蓋了公章，山東某公司的法定代表人簽名，乙學校在協(xié)議末端的乙方處加蓋公章，法定代表人簽名。上述協(xié)議簽訂后，2023年2月8日，乙學校通過銀行轉賬的方式轉入山東某公司賬戶人民幣100萬元，用途及備注注明“托管甲學校保證金”，2023年3月12日，乙學校通過銀行轉賬的方式轉入甲學校賬戶人民幣5萬元，2023年3月13日，乙學校通過銀行轉賬的方式轉入甲學校賬戶人民幣15萬元。

2023年2月15日，甲學校與乙學校財物交接，制作交接表一份，甲學校將其開戶行為山東農(nóng)商行的賬戶、賬號以及授權UK交接給乙學校，雙方工作人員在財務交接表上簽名。2023年2月5日制作《甲學校與乙學校交接明細表》一份共計3頁，雙方就校舍、財產(chǎn)等進行了交接，相關人員分別在交接明細表的移交人、接交人處簽名，并分別注明日期是2023年2月15日。在山東某公司持有的交接明細表上的第2頁、第3頁有手寫的財產(chǎn)明細，并注明2023年2月17日交接，乙學校持有的交接明細表上沒有手寫的財產(chǎn)明細。乙學校接收上述財物后，開展招收學生工作，收取學生的學費給學生出具收據(jù)，加蓋“甲學?！惫?。學生入校后，乙學校一直負責甲學校的教學管理。故原告山東某公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決山東某公司、甲學校與乙學校簽訂的《合作協(xié)議》無效；2.請求依法判令乙學校將其所有的物品從甲學校搬離，將所占用的甲學校房屋、場地、辦公設施等騰退交還給山東某公司、甲學校。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點是出借辦學許可證從事經(jīng)營活動簽訂的合作協(xié)議效力認定問題。

民辦學校偽造、變造、買賣、出租、出借辦學許可證的，屬于違反法律強制性規(guī)定，其法律行為應屬無效。以簽訂合作協(xié)議的方式將一學校托管給另一學校，如兩學校辦學范圍不重合，且一學校在招收學生的時候是以另一學校的名義招生的，并且給學生出具的收據(jù)加蓋的也是另一學校的公章。因此雙方名為托管，實為一學校出借另一學校的辦學許可證從事經(jīng)營活動，故案涉合作協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，應屬無效。

法院判決

一、山東某公司、甲學校與乙學校于2023年2月2日簽訂的《合作協(xié)議》無效；

二、乙學校于本判決生效之日起十日內(nèi)將其所有的物品從甲學校搬離，并將所占用的甲學校房屋、場地、辦公設施騰退交還給山東某公司、甲學校（具體明細以交接表為準）。

法官說法

受教育權是國家保護的公民的基本權利，國家有保障公民受教育權的責任，國家通過制定和實施教育法律法規(guī)，為受教育權的保障提供法律支持，并通過投入教育資源、改善辦學條件、提高教師素質(zhì)等措施，為公民受教育創(chuàng)造必要的機會和物質(zhì)條件。

出借辦學許可證從事經(jīng)營活動的行為破壞了正常的招生秩序，侵犯了學校的合法權益，損害了教育公平和社會聲譽，不僅違反了教育公平原則，還對廣大學生和家長的權益造成了嚴重損害。學校隱瞞重要信息進行招生，可能存在合同欺詐和虛假宣傳，損害學生的合法權益，長此以往，會使社會降低對教育機構的信任度。家長和學生可能會對教育機構產(chǎn)生懷疑，不愿意將子女送到這些機構接受教育，從而影響整個教育行業(yè)的聲譽和發(fā)展。

對于如何判斷合作協(xié)議是否無效，首先應當考慮合同目的是否合法，若協(xié)議的核心內(nèi)容是“借用資質(zhì)”，如約定一方以另一方名義招生、辦學并分成，則因目的違法而無效；若協(xié)議屬于合法校企合作，如實習基地共建、課程開發(fā)等，不涉及資質(zhì)出借，則可能有效。其次，也應考慮合同的履行方式是否規(guī)避監(jiān)管，如合作方未獨立取得辦學許可，直接使用被借用方的名義開展經(jīng)營活動，則構成規(guī)避行政審批，合同無效；如合作方已具備相應資質(zhì)，僅進行如課程共享等的業(yè)務合作，則可能有效。最后，應當考慮合作協(xié)議是否損害社會公共利益，教育行業(yè)涉及公共利益，無資質(zhì)辦學不僅影響的是教學質(zhì)量、學生權益，更會影響教育行業(yè)的公信度，損害教育的公益屬性。

學校之間、校企之間在合作時，要注意區(qū)分“形式合作”與“實質(zhì)出借”，合作方應獨立申請辦學許可，或者采用課程合作、師資共享等合法模式，而非借用他人資質(zhì)，避免出借資質(zhì)，審慎審查合作協(xié)議，提前咨詢法律意見，評估其合法性和合作方的履行資質(zhì)，在協(xié)議簽署后，也要及時查看合作情況，避免因出現(xiàn)“掛羊頭賣狗肉”行為導致合同無效帶來重大損失。

教育行政部門應當加強對民辦學校的監(jiān)管，確保招生過程的公正、合法，對違規(guī)行為進行嚴厲處罰，并追繳違法所得。學校在招生時應通過官方渠道發(fā)布招生信息，確保家長和學生能夠獲取準確、及時的招生信息，避免被虛假宣傳誤導。同時，家長和學生應增強法律意識，不輕信虛假宣傳，通過正規(guī)渠道獲取招生信息，及時維護自身合法權益。從不同方面并抓措施，從源頭杜絕此類現(xiàn)象的出現(xiàn)，營造風清氣正的辦學環(huán)境，維護教育公平，體現(xiàn)了司法對教育公益屬性的優(yōu)先保護。

法條鏈接

《中華人民共和國民辦教育促進法》第六十二條民辦學校有下列行為之一的，由縣級以上人民政府教育行政部門、人力資源社會保障行政部門或者其他有關部門責令限期改正，并予以警告；有違法所得的，退還所收取費用后沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，責令停止招生、吊銷辦學許可證；構成犯罪的依法追究刑事責任；......（七）偽造、變造、買賣、出租、出借辦學許可證的;......

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

案例撰寫人

案例撰寫人 淄川區(qū)人民法院

張萌 劉夏