《法治現(xiàn)代化研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄326家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊109家，英文期刊13家。截止2025年8月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了109243位作者的330595篇文章，總期數(shù)21020期，總字?jǐn)?shù)31億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法治現(xiàn)代化研究用》2025年第4期要目

【特稿】

1.國(guó)家治理視野中的法定公證：理念澄清與中國(guó)圖景

廖永安、蔣龍威

【專欄：習(xí)近平法治思想研究】

2.習(xí)近平法治思想的法治認(rèn)識(shí)論

郭曄

【主題研討：網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)】

3.論公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)中的安全可控原則

肖衛(wèi)兵

4.重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估的困境紓解

呂莘梓、王霞

5.技術(shù)原理與溯因歸責(zé)：區(qū)塊鏈洗錢犯罪的刑事治理

付玉明、李想

6.謙抑理念下平臺(tái)扼殺式并購(gòu)的反壟斷再思考

喬寶杰、張楷文

7.多重制度邏輯下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所職能變遷

——以河南省若干司法所為例

李丹

8.裁判文書中“典故”的運(yùn)用：實(shí)踐圖景、司法困境和規(guī)則設(shè)定

于曦喬

9.境外追逃綜合評(píng)估機(jī)制之提倡

周振杰

10.銀行抵銷預(yù)期的保護(hù)及其邊界

——以銀行提前扣款抵貸為素材

李春

11.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中“快速、從重行政處罰”的教義學(xué)分析

——以《行政處罰法》第49條為中心

梅揚(yáng)、余曉倩

12.違約金司法酌減抗辯釋明范圍之辨

——兼評(píng)《合同編通則司法解釋》第66條

王睿、霍海紅

13.從供述到證言：刑事被追訴人的角色困境及其轉(zhuǎn)換

強(qiáng)卉

【域外法治】

14.論侵權(quán)法的二元性

[美]圭多·卡拉布雷西、斯賓塞·史密斯 著，黃彥欽 譯

【特稿】

1.國(guó)家治理視野中的法定公證：理念澄清與中國(guó)圖景

作者：廖永安、蔣龍威（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部）

內(nèi)容提要：法定公證制度在深受英美法系國(guó)家影響的世界銀行的批判下正遭遇節(jié)節(jié)敗退的窘境，我國(guó)的公證制度亦遭受英美法系國(guó)家話語(yǔ)體系的侵蝕并不斷向形式預(yù)防的公證體制轉(zhuǎn)變，這在一定程度上摧毀了法定公證制度在我國(guó)建立的根基。由于糾紛觀與糾紛治理理念的差異，我國(guó)亟須實(shí)現(xiàn)對(duì)英美法系國(guó)家話語(yǔ)體系的祛魅，同時(shí)要避免以大陸法系國(guó)家分解法院壓力的功利主義價(jià)值導(dǎo)向來(lái)引領(lǐng)我國(guó)法定公證制度的建構(gòu)。中國(guó)語(yǔ)境下的法定公證制度應(yīng)當(dāng)回應(yīng)其作為國(guó)家治理的基礎(chǔ)性制度需求與常態(tài)化預(yù)防糾紛的實(shí)踐定位。在國(guó)家治理視野下，法定公證制度的缺位與公證權(quán)的國(guó)家權(quán)力屬性被動(dòng)搖、公證作用空間被壓縮、公證審查趨向形式化三個(gè)因素密切相關(guān)，需要對(duì)此作出理論澄清?；趪?guó)家監(jiān)護(hù)的理念，法定公證制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛頻發(fā)領(lǐng)域與弱勢(shì)群體權(quán)益易損領(lǐng)域的優(yōu)先介入，同時(shí)還需回應(yīng)公證費(fèi)用、程序負(fù)擔(dān)兩大基礎(chǔ)性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：法定公證；國(guó)家治理；預(yù)防糾紛；國(guó)家監(jiān)護(hù)；公證費(fèi)用

【專欄：習(xí)近平法治思想研究】

2.習(xí)近平法治思想的法治認(rèn)識(shí)論

作者：郭曄（北京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：法治認(rèn)識(shí)論是習(xí)近平法治思想科學(xué)體系的內(nèi)在構(gòu)成，是習(xí)近平法治思想的法哲學(xué)根基之一。法治認(rèn)識(shí)論立足于馬克思主義法的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，對(duì)人能否認(rèn)識(shí)法現(xiàn)象、應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)法現(xiàn)象、怎樣更好解釋法現(xiàn)象作出了科學(xué)判斷和系統(tǒng)論證，展現(xiàn)出守正創(chuàng)新、求真尚理、高瞻遠(yuǎn)矚、固本浚源的理論品格，為新時(shí)代全面依法治國(guó)提供了正確的認(rèn)識(shí)前提。法治認(rèn)識(shí)論具體體現(xiàn)為由系統(tǒng)觀、歷史觀、實(shí)踐觀構(gòu)成的“三維結(jié)構(gòu)”。系統(tǒng)觀提升了法治認(rèn)識(shí)的寬廣度，歷史觀提升了法治認(rèn)識(shí)的縱深度，實(shí)踐觀提升了法治認(rèn)識(shí)的真理性，它們共同支撐起習(xí)近平法治認(rèn)識(shí)論理論體系。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治認(rèn)識(shí)論；系統(tǒng)觀；歷史觀；實(shí)踐觀

【主題研討：網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)】

3.論公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)中的安全可控原則

作者：肖衛(wèi)兵（上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《公共數(shù)據(jù)資源授權(quán)運(yùn)營(yíng)實(shí)施規(guī)范（試行）》明確提出了安全可控原則，用以正確處理公共數(shù)據(jù)安全與公共數(shù)據(jù)利用關(guān)系。該項(xiàng)原則是在我國(guó)數(shù)據(jù)安全制度建立健全基礎(chǔ)上得以提出。相對(duì)于公共數(shù)據(jù)開放，公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的提出本身就有出于安全可控方面的審慎考慮。通過(guò)整體授權(quán)、分領(lǐng)域授權(quán)或依場(chǎng)景授權(quán)等多形式的公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)和主管利用和安全的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的分設(shè)，極大程度提升了安全可控原則貫徹落實(shí)的可能性?！秾?shí)施規(guī)范》從制度設(shè)計(jì)層面，基于原則性規(guī)定加具體條款規(guī)定出發(fā)全面貫徹落實(shí)了安全可控原則。未來(lái)實(shí)踐需要認(rèn)識(shí)到這一原則實(shí)際上與安全和利用協(xié)調(diào)發(fā)展原則同義，同時(shí)有必要通過(guò)建設(shè)可保障全流程各環(huán)節(jié)安全的授權(quán)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，系統(tǒng)規(guī)范依場(chǎng)景申請(qǐng)授權(quán)運(yùn)營(yíng)，細(xì)化各類主體安全職責(zé)和依托多方協(xié)同監(jiān)管等方面將安全可控原則落實(shí)到位。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)；安全可控原則；國(guó)家數(shù)據(jù)局

4.重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估的困境紓解

作者：呂莘梓、王霞（廈門大學(xué)法學(xué)院，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：中國(guó)實(shí)施的重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估制度，旨在平衡國(guó)家安全與數(shù)據(jù)自由流通之間的矛盾，貫徹總體國(guó)家安全觀。然而，該制度在重要數(shù)據(jù)管理和評(píng)估流程實(shí)施方面尚存在一定欠缺，導(dǎo)致重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估的合理性不足、效能受限。探究造成重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估制度困境的根本原因，不僅在于該制度存在價(jià)值理念上開放與安全的內(nèi)部沖突，還因其在重要數(shù)據(jù)管理制度建設(shè)與評(píng)估機(jī)制探索上存在外部缺陷，由此形成了制度內(nèi)外雙重矛盾。為解決這些問(wèn)題，需要明確重要數(shù)據(jù)范圍并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理，構(gòu)建可信賴的出境安全評(píng)估機(jī)制，同時(shí)通過(guò)智能化技術(shù)手段提升評(píng)估效率和安全保障水平，以實(shí)現(xiàn)重要數(shù)據(jù)的有效管理與安全流通。

關(guān)鍵詞：跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)；數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估；重要數(shù)據(jù)；總體國(guó)家安全觀

5.技術(shù)原理與溯因歸責(zé)：區(qū)塊鏈洗錢犯罪的刑事治理

作者：付玉明、李想（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院、刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：區(qū)塊鏈技術(shù)為洗錢犯罪提供了隱蔽的技術(shù)支撐，也加劇了犯罪行為的復(fù)雜性。利用虛擬貨幣實(shí)施的洗錢活動(dòng)已突破傳統(tǒng)金融監(jiān)管框架，呈現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、跨國(guó)協(xié)作及產(chǎn)業(yè)鏈條化等特征。區(qū)塊鏈洗錢引發(fā)的刑事歸責(zé)與監(jiān)管困境包括：一、匿名性導(dǎo)致共同犯罪“意思聯(lián)絡(luò)”難以認(rèn)定；二、現(xiàn)行法律對(duì)區(qū)塊鏈洗錢行為的界定滯后與法益爭(zhēng)議；三、跨境管轄權(quán)沖突與監(jiān)管技術(shù)不足制約執(zhí)法效能。為此，應(yīng)當(dāng)完善專項(xiàng)立法以明確區(qū)塊鏈的“特定非金融機(jī)構(gòu)”屬性，并擴(kuò)展洗錢罪上游犯罪的范圍；引入片面共犯理論解決技術(shù)幫助行為的歸責(zé)難題；通過(guò)分級(jí)屬地管轄與跨境數(shù)據(jù)協(xié)作優(yōu)化刑事管轄權(quán)適用。同時(shí)，建議構(gòu)建多部門協(xié)同治理機(jī)制，強(qiáng)化區(qū)塊鏈交易的身份溯源與智能合約合規(guī)審查，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)全鏈條精準(zhǔn)打擊。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù)；虛擬貨幣；洗錢罪；共同犯罪；刑事管轄權(quán)

6.謙抑理念下平臺(tái)扼殺式并購(gòu)的反壟斷再思考

作者：喬寶杰、張楷文（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，全球范圍內(nèi)大型平臺(tái)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的并購(gòu)逐日增加，其中不乏存在通過(guò)“復(fù)制、收購(gòu)與扼殺”等反競(jìng)爭(zhēng)手段的扼殺式并購(gòu)，并導(dǎo)致?lián)p害市場(chǎng)潛在競(jìng)爭(zhēng)、損害創(chuàng)新和降低消費(fèi)者福利的負(fù)面效果。面對(duì)此種“市場(chǎng)失靈”行為，強(qiáng)化反壟斷并購(gòu)審查正逐漸成為中國(guó)乃至全球的監(jiān)管共識(shí)。然而，不加細(xì)分地規(guī)制初創(chuàng)企業(yè)并購(gòu)并給予先入為主的負(fù)面評(píng)價(jià)確有以偏概全的風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)導(dǎo)致大量能夠提高效率、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)質(zhì)并購(gòu)歸于湮滅。因此，初創(chuàng)企業(yè)并購(gòu)的規(guī)制應(yīng)基于謙抑理念對(duì)事前申報(bào)規(guī)則進(jìn)行完善，設(shè)定合理有效的交易額申報(bào)方式，排除對(duì)內(nèi)部文件中意圖證據(jù)的主觀偏見并重視行為性救濟(jì)措施的作用；對(duì)事后調(diào)查措施保持適當(dāng)克制，強(qiáng)調(diào)行業(yè)監(jiān)管和激勵(lì)性監(jiān)管并優(yōu)化舉證責(zé)任，做到穩(wěn)步推進(jìn)相關(guān)監(jiān)管措施，創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)有為政府和有效市場(chǎng)相向而行。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；扼殺式并購(gòu)；初創(chuàng)企業(yè)并購(gòu)；謙抑理念；反壟斷

7.多重制度邏輯下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所職能變遷

——以河南省若干司法所為例

作者：李丹（南陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)院、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心）

內(nèi)容提要：制度變遷是多重制度邏輯交互作用的結(jié)果。國(guó)家-科層制-鄉(xiāng)村三重邏輯的角力情況塑造了鄉(xiāng)村司法的政治社會(huì)生態(tài)。多重國(guó)家職能下沉與有限治理資源供給的失衡導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所職能過(guò)載?？茖又苾?nèi)“條”與“塊”的結(jié)構(gòu)性擠壓塑造了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的履職偏好?！拔{-反饋”的鄉(xiāng)村邏輯運(yùn)作機(jī)制影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的應(yīng)有職能的發(fā)揮。在新時(shí)代，為充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的職能，應(yīng)強(qiáng)化多重制度邏輯的協(xié)同性，破解“條塊擠壓”的結(jié)構(gòu)矛盾，激活鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性力量。

關(guān)鍵詞：多重制度邏輯；鄉(xiāng)村司法；鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所；司法行政職能；基層法治建設(shè)

8.裁判文書中“典故”的運(yùn)用：實(shí)踐圖景、司法困境和規(guī)則設(shè)定

作者：于曦喬（巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)[巴黎二大]法學(xué)院）

內(nèi)容提要：運(yùn)用典故以提升裁判的可接受性，成為新時(shí)期中國(guó)法院提升釋法說(shuō)理能力的一個(gè)重要選擇。中國(guó)法院在裁判說(shuō)理中運(yùn)用典故呈逐年遞增的趨勢(shì)，各省均有分布，涉及多種案由。但是，目前裁判說(shuō)理用典在司法實(shí)踐中尚有不足和缺漏，甚至存在以典故為圭臬的偏執(zhí)和偏離法律主義的危險(xiǎn)。為此，規(guī)范主義立場(chǎng)在裁判說(shuō)理用典中不可缺位，優(yōu)化限制措施必不可少，以糾正徹底的實(shí)用主義態(tài)度引發(fā)的合法性危機(jī)。在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)層面，應(yīng)當(dāng)確立確有必要標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，進(jìn)行情境一致標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，堅(jiān)持可普遍化標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。在語(yǔ)言表達(dá)層面，應(yīng)當(dāng)平白易懂，注明出處，進(jìn)行釋明，適度用典。在具體內(nèi)容層面，應(yīng)當(dāng)恪守主次原則和區(qū)隔原則，堅(jiān)持法定主義原則。

關(guān)鍵詞：裁判用典；法律主義；規(guī)范主義；準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)則設(shè)定

9.境外追逃綜合評(píng)估機(jī)制之提倡

作者：周振杰（北京理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：十年“獵狐行動(dòng)”雖然取得了突出成績(jī)，但境外追逃工作仍然面臨嚴(yán)峻形勢(shì)：外逃人員數(shù)量仍然很大，追逃工作難度日漸提高。為評(píng)估具體案件境外追逃成功的可能性，助力反腐敗工作機(jī)制的完善，中央境外追贓追逃主管機(jī)關(guān)應(yīng)牽頭成立全國(guó)性境外追逃綜合評(píng)估機(jī)制。這一機(jī)制的主體包括各級(jí)境外追逃主管機(jī)關(guān)、辦案機(jī)關(guān)以及相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)組織以及相關(guān)個(gè)人，其研究對(duì)象包括已處理與未處理的追逃案件、國(guó)內(nèi)外以及國(guó)際組織的相關(guān)法律規(guī)范與判例等。機(jī)制的建立與運(yùn)行應(yīng)遵循法治、保密、協(xié)作與效率的原則，具體程序大致可分為五個(gè)階段：建立數(shù)據(jù)庫(kù)、分析已處理案件（提煉評(píng)估指標(biāo)）、對(duì)待處理案件進(jìn)行綜合評(píng)估、確定對(duì)象案件并制定工作方案、后續(xù)工作補(bǔ)強(qiáng)。機(jī)制的評(píng)估報(bào)告既可以作為案例分類的基礎(chǔ)，也可以作為制定追逃方案的依據(jù)。在機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中，應(yīng)特別注意外國(guó)法律查明，必要時(shí)可摒棄牽連犯、競(jìng)合犯等觀念，根據(jù)被請(qǐng)求國(guó)的刑事司法實(shí)踐，選擇恰當(dāng)罪名提出刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。這一機(jī)制不但有利于推動(dòng)境外追逃機(jī)制的完善，而且有利于促進(jìn)涉外法治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：反腐??；境外追贓追逃；綜合評(píng)估；涉外法治

10.銀行抵銷預(yù)期的保護(hù)及其邊界

——以銀行提前扣款抵貸為素材

作者：李春（南京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）

內(nèi)容提要：基于《民法典》第549條蘊(yùn)含的抵銷預(yù)期保護(hù)理念，銀行提前扣款抵貸將被認(rèn)定為有效。鑒于抵銷在主動(dòng)債權(quán)收回上發(fā)揮的擔(dān)保功效，銀行抵銷預(yù)期的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到同一債務(wù)人之多數(shù)債權(quán)人間債權(quán)收回秩序的審視。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條第2項(xiàng)、3項(xiàng)的規(guī)范邏輯，以抵銷預(yù)期發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)作為基準(zhǔn)點(diǎn)設(shè)定合理預(yù)期的邊界，從而排除欠缺合理預(yù)期的抵銷。此外，依據(jù)《民法典》第132條，銀行在破產(chǎn)臨界期內(nèi)提前扣款抵貸時(shí)，不應(yīng)背離加速到期條款的設(shè)立目的，應(yīng)在合理限度內(nèi)行使合意抵銷權(quán)，避免因權(quán)利濫用造成當(dāng)事人間利益失衡。

關(guān)鍵詞：提前扣款抵貸；抵銷預(yù)期；擔(dān)保功能；權(quán)利濫用

11.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中“快速、從重行政處罰”的教義學(xué)分析

——以《行政處罰法》第49條為中心

作者：梅揚(yáng)、余曉倩（武漢大學(xué)法學(xué)院副教授）

內(nèi)容提要：《行政處罰法》第49條雖然賦予了行政機(jī)關(guān)在突發(fā)事件下快速、從重行政處罰的“特權(quán)”，但也為該項(xiàng)“特權(quán)”的行使劃定了適用要件，以確保其既能夠有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，又不過(guò)分限縮公民權(quán)利。具體而言，在適用前提上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)以應(yīng)急狀態(tài)在法律層面的正式啟動(dòng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非只要發(fā)生了重大傳染病疫情等突發(fā)事件就可行使快速、從重行政處罰的“特權(quán)”。在適用對(duì)象上，行政機(jī)關(guān)只能針對(duì)違反突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施的行為行使快速、從重行政處罰的“特權(quán)”，其中突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施包括法定措施、普遍性行政措施、個(gè)性化行政措施三種類型。在適用目的上，行政機(jī)關(guān)行使快速、從重行政處罰的“特權(quán)”應(yīng)以控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的社會(huì)危害為限。在此前提下，快速處罰須遵循正當(dāng)程序原則，從重處罰須接受過(guò)罰相當(dāng)原則的制約，最終達(dá)致公私法益均衡之效果。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件；應(yīng)急狀態(tài)；快速行政處罰；適用要件；正當(dāng)程序

12.違約金司法酌減抗辯釋明范圍之辨

——兼評(píng)《合同編通則司法解釋》第66條

作者：王睿、霍海紅（浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生、交叉法研究中心）

內(nèi)容提要：《合同編通則司法解釋》第66條將違約金司法酌減的釋明情形從“免責(zé)抗辯”擴(kuò)張至“抗辯”，卻未對(duì)釋明范圍類型化區(qū)分，而是承繼了舊款單一且錯(cuò)誤的表達(dá)。《民法典》第585條明確違約金司法酌減權(quán)受當(dāng)事人申請(qǐng)限制，當(dāng)事人之申請(qǐng)屬于行使形成訴權(quán)的權(quán)利抗辯，法官積極釋明有違中立原則和平等原則。結(jié)合案例、規(guī)范和學(xué)理分析，在違約金司法酌減抗辯不同的情形下，法官應(yīng)根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第53條對(duì)免責(zé)抗辯進(jìn)行法律觀點(diǎn)釋明，亦應(yīng)對(duì)屬于不明主張的“不存損失”抗辯釋明，還應(yīng)依《民訴法解釋》第105條等規(guī)定對(duì)未經(jīng)證明的抗辯進(jìn)行事實(shí)觀點(diǎn)的釋明。

關(guān)鍵詞：違約金；司法酌減；形成訴權(quán)；釋明；突襲裁判

13.從供述到證言:刑事被追訴人的角色困境及其轉(zhuǎn)換

作者：強(qiáng)卉（江蘇警官學(xué)院、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、江蘇省公共安全研究院）

內(nèi)容提要：中國(guó)司法體系中長(zhǎng)期存在著"重口供"的傳統(tǒng)，這一現(xiàn)象可追溯至周朝時(shí)期。時(shí)至今日，"口供中心主義"在司法實(shí)踐中仍占據(jù)重要地位，這種觀念在一定程度上助長(zhǎng)了刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，也為冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)埋下了隱患。在"無(wú)供不定罪"到"坦白從寬、抗拒從嚴(yán)"的司法傳統(tǒng)影響下，刑事被追訴人在訴訟各階段因承擔(dān)不同功能而面臨角色超載、角色沖突和角色緊張等問(wèn)題，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)角色崩潰的極端情況。通過(guò)賦予被告人身份轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，或許能為沉默權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)和被告人權(quán)利保護(hù)提供新的解決路徑。

關(guān)鍵詞：刑事被追訴人；被告人；證人；角色轉(zhuǎn)變；沉默權(quán)

【域外法治】

14.論侵權(quán)法的二元性

作者：[美]圭多·卡拉布雷西、斯賓塞·史密斯 著，黃彥欽 譯（美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院、耶魯大學(xué)法學(xué)院，密歇根大學(xué)法學(xué)院，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：侵權(quán)法在法律體系中扮演著獨(dú)特的雙重角色，既要實(shí)現(xiàn)私人救濟(jì)，又承擔(dān)公共規(guī)制的功能。戈德堡與齊普爾斯基的“侵權(quán)與救濟(jì)”理論以及夏基的“最低成本避免者”理論展現(xiàn)了侵權(quán)法在個(gè)案與結(jié)構(gòu)層面的雙重運(yùn)作方式。侵權(quán)法不僅涉及受害者對(duì)加害者的私人追索權(quán)，還受到社會(huì)對(duì)責(zé)任劃分與風(fēng)險(xiǎn)控制的整體期待之影響。同時(shí)，社會(huì)對(duì)“最低成本避免者”的判斷又受到現(xiàn)有侵權(quán)法規(guī)則的反向塑造，從而構(gòu)成一種雙向互動(dòng)機(jī)制。這一機(jī)制決定了侵權(quán)法的發(fā)展邏輯，使其成為最具動(dòng)態(tài)性和適應(yīng)性的法律領(lǐng)域之一。Palsgraf案、DeVries案等案例展現(xiàn)了法官在裁判具體案件的過(guò)程中，保留私法救濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，引導(dǎo)侵權(quán)法邁向更具規(guī)制色彩的公法化方向。侵權(quán)法并非單純的私法機(jī)制或公法工具，而是二者相互交織、不斷演進(jìn)的復(fù)合性規(guī)范體系。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)法；二元性；民事追索理論；最低成本避免者；公法與私法

《法治現(xiàn)代化研究》是經(jīng)國(guó)家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)創(chuàng)辦并公開發(fā)行的學(xué)術(shù)期刊，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一出版刊物號(hào)CN32-1869/D，是國(guó)內(nèi)專注法治現(xiàn)代化研究的學(xué)術(shù)期刊，由著名法學(xué)家公丕祥教授任主編。期刊前身為《法制現(xiàn)代化研究》集刊，現(xiàn)由南京師范大學(xué)和江蘇省法學(xué)會(huì)主辦，雙月刊，逢雙月15日出版。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。