文來(lái)源：斑馬消費(fèi)，作者：陳曉京。本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系文章原出處。

宗慶后百億遺產(chǎn)案在司法層面的交鋒，已經(jīng)正式拉開了序幕。

上周五，香港高等法院作出裁定，宗馥莉不得動(dòng)用建浩創(chuàng)投在香港匯豐銀行賬戶內(nèi)任何資產(chǎn)，且須披露該賬戶最新余額及完整賬目等。

至于這筆資產(chǎn)何時(shí)可以“解封”，得看內(nèi)地訴訟結(jié)果。由此，這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場(chǎng)被引向杭州。

此前，宗馥莉同父異母的三個(gè)弟妹，已在杭州中院對(duì)其起訴，除了上述資產(chǎn)歸屬權(quán)，還有宗馥莉所持娃哈哈集團(tuán)29.40%股權(quán)的分割確權(quán)。

一場(chǎng)訴訟拉鋸戰(zhàn)，已經(jīng)不可避免。

對(duì)于宗馥莉來(lái)說，在杭州的訴訟至關(guān)重要，不僅關(guān)系到財(cái)產(chǎn)，更關(guān)乎她對(duì)娃哈哈的控制權(quán)。

43歲的宗馥莉，走到一座分水嶺。

1

交鋒首戰(zhàn)

香港高等法院的這次裁定，最核心的內(nèi)容不是裁定近18億美元的歸屬，而是提前“凍結(jié)”這筆資金。

盡管這并未影響這筆資金的投資、理財(cái)?shù)日＿\(yùn)行，但誰(shuí)能最終拿到手，已被懸在半空。

這筆資金，乃是由離岸公司建浩創(chuàng)投在香港匯豐銀行設(shè)立，宗慶后生前為唯一董事及股東，去年2月宗馥莉成為繼任者。

從公開的相關(guān)文件來(lái)看，今年5月31日，該公司在匯豐銀行賬戶中，資金總額為17.99億美元，由部分現(xiàn)金、固收產(chǎn)品以及債券產(chǎn)品構(gòu)成。

這是宗慶后用于設(shè)立信托的主體，他原計(jì)劃這筆資金通過匯豐賬戶進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動(dòng)用本金向受益人作出分配。

對(duì)此，宗馥莉及三姐弟雙方各執(zhí)一詞。

三姐弟一方稱，上述資金系宗慶后為他們?cè)O(shè)立的家族信托財(cái)產(chǎn)，并向法院提供證據(jù)，分別是一份沒有標(biāo)注日期的宗慶后手寫文件、一份委托協(xié)議以及宗慶后去世后上述兩方簽署的協(xié)議。

宗馥莉一方認(rèn)為，該賬戶資金是娃哈哈海外拓展儲(chǔ)備資金，并非家族信托。且在去年5月，該賬戶已轉(zhuǎn)出的約110萬(wàn)美元，已用于越南工廠設(shè)備尾款支付。

雙方的理由及證據(jù)，暫時(shí)均沒有被法院采信。法院方面只是采取強(qiáng)制手段，“凍結(jié)”建浩創(chuàng)投在匯豐銀行賬戶的所有資金。

在法院看來(lái)，當(dāng)前難以明確這筆龐大資金的歸屬權(quán)，有待于杭州中院對(duì)宗慶后相關(guān)遺產(chǎn)的最終裁定。

至此，這起豪門遺產(chǎn)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)火，引向了娃哈哈總部所在地杭州。

2

杭州終戰(zhàn)

香港高等法院作出裁定的消息一經(jīng)公布，馬上被瘋狂傳播，一時(shí)間“宗馥莉首戰(zhàn)輸了”被推上熱搜。

其實(shí)，香港高等法院的裁定，只是這場(chǎng)百億遺產(chǎn)爭(zhēng)奪的“引子”，宗氏三姐弟此前已在杭州中院提起的相關(guān)訴訟，才是這場(chǎng)爭(zhēng)斗的終局之戰(zhàn)。

也就是說，只有杭州中院裁定上述近18億美元的歸屬權(quán)后，這筆存在匯豐賬戶上的資金，才有明確的分配或交割程序。

所以，這并不代表宗馥莉“輸了”，只是其不能隨意從賬戶中劃走資金。

對(duì)宗馥莉更不利的在于，三姐弟同樣是宗慶后之子女，對(duì)其所持娃哈哈集團(tuán)29.40%股權(quán)依然具備繼承權(quán)利。如果相關(guān)確權(quán)訴訟請(qǐng)求得到法院支持，宗馥莉所持股權(quán)將被重新分割，娃哈哈集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，其對(duì)公司治理及影響力將有被削弱的風(fēng)險(xiǎn)。

工商變更資料顯示，去年8月29日，該筆股權(quán)已被登記在宗馥莉的名下。

據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)報(bào)道，去年2月，已在病中的宗慶后，就其離岸資產(chǎn)和內(nèi)地資產(chǎn)簽署兩份遺囑，宗馥莉、施幼珍及其母王樹珍為內(nèi)地資產(chǎn)受益人，上述三姐弟或其母杜建英沒有被列入其中。

為了平衡家族成員利益，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個(gè)境外信托，每個(gè)信托7億美元，合計(jì)21億美元。宗家三姐弟及其子女，成為受益人。

宗慶后離世后，宗馥莉與三姐弟確認(rèn)，上述遺囑有效性，并認(rèn)可相關(guān)安排。

不過，去年8月，宗馥莉在委托新的信托公司設(shè)立信托時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

話不投機(jī)半句多。去年12月，宗氏三姐弟分別向香港高等法院、杭州中院同時(shí)提起訴訟，點(diǎn)燃了百億遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的戰(zhàn)火。

今年7月，浙江高院向原告發(fā)出《受理案件通知書》，宗氏姐弟的訴訟戰(zhàn)正式拉開序幕。

3

娃哈哈走向何處？

宗氏姐弟百億遺產(chǎn)之爭(zhēng)愈演愈烈，也赤裸裸地暴露在大庭廣眾之下。更讓外界關(guān)心的是，娃哈哈這個(gè)國(guó)民品牌將走向何處？

自去年8月宗馥莉擔(dān)任董事長(zhǎng)，執(zhí)掌娃哈哈集團(tuán)后，對(duì)產(chǎn)能端、銷售端等大刀闊斧地改革，業(yè)已變了模樣。

宗慶后幾十年建立起來(lái)的家文化，漸漸被宗馥莉推崇的制度管理替代。今年以來(lái)，在多篇公開報(bào)道中，集中呈現(xiàn)出的合同轉(zhuǎn)簽、裁員等事件。

而且，為了應(yīng)對(duì)宗氏三姐弟及杜建英的潛在“威脅”，宗馥莉已在默默反擊。

今年初，集團(tuán)先后關(guān)閉18座工廠，通過今麥郎代工補(bǔ)給產(chǎn)能，就是典型的案例。這背后的重要原因，則是這些工廠并不為宗馥莉的宏勝系控制。

在關(guān)閉上述工廠的同時(shí)，娃哈哈集團(tuán)在全國(guó)多地投建生產(chǎn)線及新設(shè)立項(xiàng)目企業(yè)，大部分系宏勝系公司。

在產(chǎn)能上，宗馥莉正在避免與杜建英及其子女的交集。另一方面，通過推動(dòng)宏勝系產(chǎn)能規(guī)模，與集團(tuán)形成更穩(wěn)固的關(guān)系。

不僅如此，集團(tuán)人事結(jié)構(gòu)的平衡亦被打破，與杜建英有過交集的多位資深高管相繼退出，宏勝系人馬進(jìn)入公司重要職位，在娃哈哈集團(tuán)話語(yǔ)權(quán)繼續(xù)增強(qiáng)。

在銷售層面的調(diào)整，動(dòng)靜同樣巨大，以優(yōu)勝劣汰為代表的制度化管理，員工及經(jīng)銷商頗有微詞，但并不影響她對(duì)銷售體系的重構(gòu)。

今年以來(lái)，已有10多個(gè)經(jīng)銷商轉(zhuǎn)身與宏勝系合作。同時(shí)，宗馥莉還將營(yíng)銷資源歸屬宏勝系旗下企業(yè)宏勝飲料。

所有的動(dòng)作，都在為防止杜建英及其子女的“反撲”做準(zhǔn)備。即便宗馥莉所持娃哈哈集團(tuán)股權(quán)被分割，其在銷售、產(chǎn)能以及營(yíng)銷端，亦能合成一個(gè)拳頭。

家族成員內(nèi)斗，對(duì)娃哈哈品牌毫無(wú)裨益。這些年來(lái)，娃哈哈幾大單品加速老化，已走到推陳出新與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

盡管去年宗馥莉交出一份滿意的答卷，娃哈哈收入規(guī)模恢復(fù)到10年前，但公司在當(dāng)下市場(chǎng)環(huán)境中，能否獲得持續(xù)性增長(zhǎng)，仍然是一個(gè)未知數(shù)。

這才是她的終局之戰(zhàn)。