這篇內(nèi)容有點(diǎn)“料”

我建議你看完

導(dǎo)語(yǔ)：最近，某大學(xué)“圖書館誣告案”，牽扯出的不僅僅是學(xué)術(shù)不端的問題，還有當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校普遍存在又相對(duì)隱蔽的“極端女權(quán)”問題。而隨著群眾自發(fā)性挖掘到更多的信息，更多的“驚人秘密”“境外滲透”情況開始浮出水面。我們必須深刻地認(rèn)識(shí)到——國(guó)內(nèi)高?！皹O端女權(quán)”滲透問題已非常嚴(yán)重。

正文

正如大家所見，某大學(xué)“圖書館誣告事件”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，成為了現(xiàn)象級(jí)的輿情事件。發(fā)起誣告的女拳師（對(duì)極端女權(quán)的一種稱呼）也成為了歷史上第一個(gè)因?yàn)椤按蛉狈嚩@動(dòng)幾大央媒和上層的拳師，也算是個(gè)“歷史人物”了。

回溯事件發(fā)展，該女學(xué)生楊某某以發(fā)布“打拳小作文”和“發(fā)起誣告”的形式，利用互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)掀起了巨大的輿論浪潮。隨著法院公正判決其誣告不成立及在更多客觀證據(jù)面前輿論的轉(zhuǎn)向，涉事女學(xué)生背后奇怪的打拳支持力量、涉事學(xué)校涉境外基金會(huì)和NGO資金往來、校內(nèi)極端女權(quán)勢(shì)力與教學(xué)活動(dòng)交織問題、部分教學(xué)人員參與利用學(xué)術(shù)空間搞擦邊打拳現(xiàn)象也被接連曝光。

這些曝光的“幕后問題”告訴我們，某大學(xué)的“圖書館誣告案”不僅僅是一起單純的校園鬧劇，其背后是極端女權(quán)問題荼毒我國(guó)高等教育、滲透我國(guó)高等院校、擾亂我國(guó)輿論視聽的問題，是相關(guān)高校與教育系統(tǒng)防腐不徹底、意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)渙散、校風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)存在不足的具象表現(xiàn)，亦是背后腐敗力量、叛反力量對(duì)人民群眾與國(guó)家安全的傲慢挑釁。

下面，我們將結(jié)合本次某涉事高校被曝光的問題，淺談國(guó)內(nèi)高校極端女權(quán)滲透病癥。

一、高校媒體的女拳之聲

2025年7月25日，涉事地方法院宣布“圖書館誣告事件”中加害方楊小姐誣告不成立后，輿論開始轉(zhuǎn)向質(zhì)疑楊小姐的母校（某知名大學(xué)，該校此前曾在沒有確切證據(jù)情況下向極端女權(quán)引發(fā)的輿論妥協(xié)，給予被誣告男學(xué)生及過處分，受害男生因此患精神疾病、有嚴(yán)重自殺傾向，家中多位長(zhǎng)輩因極端女權(quán)的精神迫害病故、病重）。面對(duì)輿論質(zhì)疑，涉事高校的官方社交媒體賬號(hào)不僅不回應(yīng)群眾質(zhì)疑，還發(fā)布了極具爭(zhēng)議的“凍肉博文”。

據(jù)悉，“凍肉”是近年來極端女權(quán)勢(shì)力用來攻擊男性、挑撥對(duì)立情緒的意向措辭，其出處是一起發(fā)生于東部某省的“殺夫案”，案件中妻子將丈夫殺害并剁塊藏于冰箱內(nèi)。此案件發(fā)生后，境內(nèi)外極端女權(quán)力量將“凍肉”視為對(duì)男性群體的諷刺攻擊。

不僅僅如此，該校官方媒體還在社會(huì)質(zhì)疑該校袒護(hù)極端女權(quán)問題的輿情發(fā)酵期，發(fā)布了極端女權(quán)主義群體頗為喜愛的西方女權(quán)活動(dòng)家、女權(quán)主義鼻祖“波伏娃”的言論內(nèi)容。更為炸裂的是，與此同時(shí)國(guó)內(nèi)多所知名高校官方賬號(hào)，也集中播發(fā)了波伏娃的內(nèi)容，挑釁意味明顯，亦引發(fā)輿論場(chǎng)的震驚與憤怒。

組隊(duì)挑釁，相當(dāng)猖狂。

不過，這些高校官方媒體賬號(hào)的表現(xiàn)，似乎不是什么新奇事。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，早在多年前“圖書館誣告事件”主體學(xué)校內(nèi)部，就有校內(nèi)媒體配合制造誣告案的女學(xué)生發(fā)聲站臺(tái)，而國(guó)內(nèi)高校用官方賬號(hào)打拳，也早已不是新鮮事。

二、高校拳師的典型套路

在某大學(xué)“圖書館誣告事件”中，我們可以看到，涉事女學(xué)生楊某某的操作套路基本上是“小作文出場(chǎng)+聯(lián)合商業(yè)媒體與自媒體炒作+施壓學(xué)校與司法系統(tǒng)+網(wǎng)絡(luò)極端女權(quán)力量配合”。

2023年，事件始作俑者楊小姐以網(wǎng)絡(luò)小作文的形式發(fā)布所謂“性騷擾”指控，隨后商業(yè)媒體和網(wǎng)絡(luò)自媒體力量迅速涌入，制造了數(shù)以億計(jì)的“不正常流量”。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了大量的對(duì)受害男生及其家庭、對(duì)男性群體的惡毒攻擊。這是典型的網(wǎng)絡(luò)打拳現(xiàn)象。2025年7月，在法院判決誣告不成立、相關(guān)證據(jù)流傳互聯(lián)網(wǎng)后，相關(guān)極端女權(quán)力量再次抱團(tuán)擾亂輿論，包括但不僅限于批量造謠被污男生是官員子弟、男生家庭一手遮天、當(dāng)?shù)毓俟傧嘧o(hù)等，有典型的“顏革話術(shù)”色彩。

有網(wǎng)民群眾發(fā)現(xiàn)，這些極端撕裂的言論背后，是有組織、有預(yù)謀的指向性攻擊。有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，相關(guān)挑撥攻擊的內(nèi)容許多雷同，也有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，在豆瓣某網(wǎng)絡(luò)群組中，大量極端女權(quán)力量在集結(jié)，并涌向各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表攻擊性言論、造謠內(nèi)容。某博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門監(jiān)測(cè)到了這一情況，并對(duì)數(shù)千條內(nèi)容、數(shù)百個(gè)賬號(hào)進(jìn)行了處置。

回溯近年的極端女權(quán)發(fā)展史，本次事件的發(fā)展過程，有典型的“打拳公式指導(dǎo)”痕跡，其整體的過程與極端女權(quán)誣告朱軍案、極端女權(quán)成都地鐵誣告男生偷拍案、極端女權(quán)炒作南京某高?！澳型瑢W(xué)目光凝視騷擾”事件等近年典型案例如出一轍。

三、拳師背后的神秘力量

在某高?！皥D書館誣告事件”中，隨著涉事女主楊小姐的敗訴及引發(fā)的后續(xù)輿情發(fā)酵，越來越多的幕后細(xì)節(jié)被曝光。這其中，就包括楊小姐的律師丁某某。

據(jù)爆料，丁某某是廣東某律師事務(wù)所的律師，其曾應(yīng)邀出席加拿大駐廣州總領(lǐng)事館舉辦的“性別平等”會(huì)議，并與以色列副總領(lǐng)事一同發(fā)言，架構(gòu)了與加拿大、以色列駐華人員的密切關(guān)系。

而丁律師引人注目的，并非他與西方駐華人員的密切往來，其自身作為高調(diào)的女權(quán)和LGBT問題專業(yè)戶，更為引人關(guān)注。據(jù)悉，丁律師作為活躍的“性別平權(quán)運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子”，曾代理某南方省份第一起“性騷擾損害責(zé)任糾紛”案件、我國(guó)境內(nèi)“懷孕歧視第一案”、中國(guó)第一例“同性伴侶”意定監(jiān)護(hù)公證的案例，其亦在多起極端女權(quán)制造的社會(huì)爭(zhēng)議中站臺(tái)極端立場(chǎng)。此外，網(wǎng)民群眾還發(fā)現(xiàn)，丁律師還是NGO彩虹律師團(tuán)的負(fù)責(zé)人之一，接受過反華媒體某電臺(tái)的采訪，并配合境外反華輿論攻擊中國(guó)平權(quán)政策。

不過，這些信息的敗露，似乎也不是什么驚天大瓜。畢竟，近年來西方國(guó)家在中國(guó)組織極端女權(quán)、LGBT的“人才培養(yǎng)會(huì)”，也不是什么新鮮事了。

四、高校女拳的境外金主

本次“圖書館誣告事件”的主體高校，亦被網(wǎng)民順藤摸瓜，扒出了其背后的境外資金鏈的問題。網(wǎng)民從美國(guó)駐武漢總領(lǐng)館、武漢大學(xué)官方網(wǎng)站、福特基金會(huì)官方網(wǎng)站等渠道扒取信息，發(fā)現(xiàn)涉事高校多年來長(zhǎng)期獲得美國(guó)福特基金會(huì)等境外基金會(huì)、NGO的資金扶持，相關(guān)教師隊(duì)伍亦通過境外基金會(huì)渠道赴境外交流，而交流的議題包含“性別議題”。

不僅僅本次輿情中的涉事高校，許多境內(nèi)高校也在相關(guān)的“資助名單”中。

事實(shí)上，西方資助境內(nèi)的高校與極端女權(quán)，早已不是新鮮事。早在2019年，就有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)NED給“中國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)”群體提供了19.3萬美元+6萬美元的資助。2022年，亦有博主曝光，從2020年起，NED向中國(guó)女權(quán)組織投放的資金就高達(dá)950多萬人民幣。而這樣的支助情況，已持續(xù)多年。

五、被包裝的學(xué)術(shù)式打拳

在“圖書館誣告事件”反轉(zhuǎn)后，楊小姐的極端女權(quán)影子逐漸被扒。在這個(gè)過程中，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)其畢業(yè)論文不僅涉及性別議題，而且內(nèi)容漏洞百出，包括但不僅限于涉嫌抄襲、數(shù)據(jù)造假、名詞自擬、張冠李戴等典型的低級(jí)問題。群眾對(duì)“名校如何通過如此問題論文并將之評(píng)優(yōu)、還保送如此學(xué)術(shù)不端女學(xué)生赴香港讀博”的情況，發(fā)起了集體質(zhì)疑。

而隨著群眾質(zhì)疑、挖掘的愈發(fā)深入，楊某某的導(dǎo)師郭某某背景特殊，其畢業(yè)于香港中文大學(xué)。值得一提的是，香港中文大學(xué)，正是美國(guó)對(duì)華進(jìn)行極端女權(quán)滲透的“跳板”。

當(dāng)然，如果單純以“郭某某畢業(yè)于港中大”為由提出質(zhì)疑，那有點(diǎn)過分了，畢竟港中大里不全是問題人物。可值得注意的是，郭某某在其境內(nèi)任職期間，在涉事大學(xué)發(fā)表了大量擦邊打拳、挑撥性別議題的內(nèi)容和言論。

被曝光存在爭(zhēng)議問題的不止郭老師，相關(guān)院校的法學(xué)院（美國(guó)基金會(huì)長(zhǎng)期資助對(duì)象）的教授，也發(fā)表有所謂“取消女性死刑”的論文。

以上這些，還只是群眾根據(jù)線索串聯(lián)起來的“疑惑”，下面這些，則是已經(jīng)發(fā)生過的事實(shí)。

據(jù)悉，涉事學(xué)校曾經(jīng)要求極端女權(quán)頭目呂頻等拳師赴校內(nèi)開展教學(xué)交流活動(dòng)，校內(nèi)亦成立有女權(quán)組織。反動(dòng)極端女權(quán)勢(shì)力肖月等人，曾聯(lián)合其校內(nèi)的極端女權(quán)力量，在校內(nèi)開展支持港廢、聲援極端女權(quán)的相關(guān)活動(dòng)。

六、女拳之外的其他病癥

上述涉事主體大學(xué)盛產(chǎn)拳師，早已不是什么秘密。此前，已有境內(nèi)外媒體和輿論場(chǎng)就該校極端女權(quán)泛濫及極端女權(quán)周邊問題進(jìn)行過報(bào)道和討論。

而除了極端女權(quán)外，相關(guān)高校近年來也頻頻出現(xiàn)涉意識(shí)形態(tài)安全的關(guān)聯(lián)問題。這凸顯了該高校治理不嚴(yán)的表象問題。當(dāng)然，只是表象問題。至于內(nèi)里的問題，早年中巡組已經(jīng)給出過況且的評(píng)價(jià)了：校風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)不足。說的很委婉，但內(nèi)里的問題，已經(jīng)可見。

所謂極端女權(quán)群體，或者說女拳群體，本質(zhì)是那些打著“維護(hù)女權(quán)”、“呼吁平權(quán)”的名義、實(shí)際上卻是在索要女性特權(quán)并宣傳性別對(duì)立惡毒群體。這一群體有組織有規(guī)劃，以性別認(rèn)同為第一基準(zhǔn)，甚至能因此罔顧事實(shí)真相，內(nèi)部理論與行為方式雷同于邪教，具備一定的反動(dòng)色彩。

值得強(qiáng)調(diào)的是，宣揚(yáng)極端女權(quán)思想、謀求所謂性別利益僅僅只是極端女權(quán)組織的表象。所謂“女權(quán)”思想僅僅只是極端女權(quán)組織的工具，她們通過此對(duì)一般女性（也有部分男性）進(jìn)行洗腦式宣傳，使其成為忠實(shí)的“女拳主義者”。而其真實(shí)目的，則是激化男女性別對(duì)立，加劇社會(huì)矛盾，制造社會(huì)動(dòng)蕩因素?！胺磩?dòng)性”才是極端女權(quán)組織的根本底色——她們不僅僅是極端思想的傳播者，更是境外組織妄圖掀動(dòng)顏色革命、進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透、顛覆國(guó)家政權(quán)的重要推手。

當(dāng)前，個(gè)別大學(xué)暴露出的極端女權(quán)問題只是冰山一角，某種程度上，一部分高校已經(jīng)是極端女權(quán)勢(shì)力滲透與發(fā)展的搖籃，這是值得我們高度警惕的。

作者：劉斯郎，江小郎

編審：林小郎，劉斯郎

內(nèi)容來源：本文由 郎言志 liusilang520 原創(chuàng)