“國民黨的封建性和買辦性，大大降低了中國的抗日效能，直接導致諸多會戰(zhàn)的失敗……”

• 作 者 | 郭松民
• 編 輯 | 南 方

01

前兩天，我寫一點文字，揭露一些人出于不可告人的目的，編造根本不存在的“國軍英雄故事”，蓄意欺騙社會公眾，并主張對“國軍抗戰(zhàn)偽史”進行清理，有人就按捺不住，跳出來指責我“不尊重犧牲的抗日英烈”。

這是血口噴人。

我一向認為，所有在抗戰(zhàn)中犧牲的國軍將士，都是值得尊重的抗日英烈，都應該被后人銘記與緬懷

問題僅在于，怎樣才算真正尊重抗日英烈？

在我看來，尊重國軍抗日英烈的最好方式，就是揭露蔣介石、國民黨的腐敗無能，如此，才能告慰英烈的在天之靈。

舉一個例子。

臺兒莊戰(zhàn)役初期，川軍王銘章師長率領122師三千余人堅守滕縣，面對日軍精銳磯谷師團的猛攻，情勢危急。

此時，國軍中央軍湯恩伯的二十軍團，就在進攻滕縣的日軍側后。

二十軍團是蔣介石嫡系，裝備精良，配屬德制重炮，總兵力近八萬人。

但湯恩伯畏敵如虎，置第五戰(zhàn)區(qū)司令長官李宗仁火速增援滕縣的命令于不顧，逡巡不前，坐看滕縣經過三天三夜苦戰(zhàn)后陷落，122師全軍覆沒，王銘章師長殉國。

在滕縣殉國的王銘章師長

湯恩伯不增援滕縣，還懷有這樣陰暗的盤算：借日軍之手消滅雜牌軍。

這也是中央軍內部的默契，得到蔣介石的鼓勵。

蔣介石、湯恩伯如此行為，對抗日大業(yè)造成的損害是巨大的，難道不應該揭露和批判嗎？

再舉一個例子。

1944年的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)，是抗戰(zhàn)后期一場引起國際矚目的重大戰(zhàn)役。

整個戰(zhàn)役持續(xù)了47天，守衛(wèi)衡陽的國軍第十軍傷亡慘重。

但是，衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)到了最后關頭，據(jù)說發(fā)出了“最后一電”，聲稱要“來生再見”的軍長方先覺，居然帶著一眾師長投降了！

第十軍高級將領的投降，難道不是對在衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)中犧牲的普通國軍士兵的最大背叛嗎？

現(xiàn)在一些人，編造各種理由為方先覺的投降行為開脫，甚至要在銀幕上把他塑造成中流砥柱式的英雄，這不等于在衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)犧牲者的墳頭上跳舞嗎？可曾有一點尊重抗日英烈的意思？

更離譜的是，當方先覺被“營救”回重慶之后，蔣介石為眼前狹隘的政治算計和自己的面子，竟給方先覺授勛。

方先覺投降時，并未得到重慶統(tǒng)帥部的命令，所以是擅自投降，在任何國家，都要被軍事法庭審判。

所以，蔣介石給方先覺授勛，等于是對在衡陽犧牲的第十軍烈士的公然羞辱。

在今天，紀念抗戰(zhàn)勝利的日子，只有揭露并批判方先覺的投降行為，揭露并批判蔣介石對投降的包庇與縱容，才是真正尊重國軍抗戰(zhàn)英烈——難道不是嗎？

02

國民黨腐敗無能的根源，一是封建性，二是買辦性。

封建性體現(xiàn)在兩個方面。

其一，國軍內部派系眾多，山頭林立。

就大的方面來說，分為中央軍與雜牌軍，在中央軍內，又有何應欽系、陳誠的“土木系”、胡宗南系、湯恩伯系，還有所謂“嫡系中的雜牌”薛岳系、衛(wèi)立煌系，等等。

湯恩伯

在雜牌軍里，又分東北軍、西北軍、川軍、桂系、粵系、晉系等，不勝枚舉。

這些派系與山頭，相互傾軋、掣肘，蔣介石又一直處心積慮地要借抗日消耗、消滅雜牌軍，以形成黃埔系清一色的局面。

所有這些，都大大降低了中國的抗日效能，直接導致諸多會戰(zhàn)的失敗，并促使許多雜牌軍將領落水當漢奸。

其二，是國軍內部殘酷的階級壓迫，體現(xiàn)為大量士兵非戰(zhàn)斗死亡——因為長官喝兵血，士兵給養(yǎng)被克扣，許多人凍餓病而死，以及壯丁的驚人死亡率。（網(wǎng)上有詳實的數(shù)據(jù)，這里不展開）

買辦性則體現(xiàn)為，蔣介石自始自終對依靠中國自身力量打敗日寇毫無信心，只能等待英美拯救。

這種心理在抗戰(zhàn)前期造成了淞滬會戰(zhàn)的慘重傷亡——蔣介石為了喚起英美的“同情心”，把中國原本有限的國防力量擺在一個日本可以充分發(fā)揮?？諆?yōu)勢的戰(zhàn)場。

在抗戰(zhàn)后期，蔣介石篤定英美必勝，更加消極，一心搭美國便車，把抗戰(zhàn)變成了一種有利可圖的生意，不斷索要美援，卻遲遲不肯對日反攻，導致中國雖然號稱戰(zhàn)勝國，但遭受的領土損失，有甚于戰(zhàn)敗國。

“七七事變紀念日”很多官微又在說“不能忘，不敢忘”之類的話。

在我看來，紀念抗戰(zhàn)，不揭露國民黨的消極抗日，積極反共的真面目，不總結國民黨片面抗戰(zhàn)路線失敗的教訓，一言以蔽之曰，不清除封建性和買辦性，不僅對不起抗日英烈，更可能重蹈覆轍。

說是不能忘，實際上已經忘的差不多了。