文|大 何

昨天群里在討論一個事。

9月1日之后強制繳納社保。

這消息的源頭，是最高法在8月1號發(fā)布的一個司法解釋。

簡單來說就是，從今往后，不管你跟公司簽了什么“自愿放棄社?！钡膮f(xié)議，哪怕是你自己拍著胸脯跟老板保證“我不要社保，多給我點現(xiàn)金就行”，這在法律上都一概不算數(shù)。

不僅不算數(shù)，你還能反手告公司，要求賠償。

而這事兒9月1號就要生效了。

網上鋪天蓋地都是“打工人重大利好”的歡呼，但我尋思著，這事兒恐怕沒那么簡單，我得先給大家潑盆冷水。

首先，這根本算不上什么新規(guī)定，法律一直都是這么寫的。

這次頂多算是一次廣而告之的“普法宣傳”，提醒大家有這么個規(guī)定，而不是法律本身有了什么天翻地覆的變化。

所以，要說影響，也就是吆喝聲大了點，讓更多人知道了而已。

其次，在我看來，這背后真正的信號，可能沒那么暖心—社保這個池子，里面的水可能真的越來越淺了。

很多人覺得這是在保護我們打工人，我想說，這可能是既沒看懂咱們這片土地的復雜，也沒搞明白社保這本賬。

你想想，要是真把打工人的權益放第一位，那最該鐵拳出擊的，難道不是早就寫在紙上的“八小時工作制”嗎？

勞動法里那么多條款，要是都能嚴格執(zhí)行，社保還會是個問題嗎？

現(xiàn)在勞動法沒法完全落地，反過來先強調社保，這說明啥？

說明我們可能沒那么需要社保，但社保，是實實在在地需要我們。

而且，就眼下這個經濟光景，這事兒一落地，最直接的后果可能只有一個：咱們到手的工資，又要變少了。

道理很簡單，老板請你干活，心里是有個總預算的。

這個預算就等于“你每月拿到手的錢 + 公司幫你交的五險一金 + 其他各種成本”。

老板的預算是死的，五險一金這塊兒要是強制性地多交了，那另一頭，你拿到手的錢，能不減少嗎？

以上海為例，2024年上海最低月工資2690元，最低社保繳納基數(shù)卻高達7384每月。

那么一個員工那最低工資，老板的用人成本是多少呢？

大致算了下，按最低標準，企業(yè)雇傭一個勞動力的成本是5631元（需要在最低月工資2690元的基數(shù)上，再繳納按7384為基數(shù)的五險一金）

公司實際用人成本為2690+2029（公司繳納部分）+912元（個人繳納三險一金，從工資總額列支）=5631元。

社保繳納2941元，比到手工資還得多200多塊（并且你工資越低，交的比率越高）。

很多打工者沒有意識到一個問題：其實社保的錢就是自己的工資。

就好比你月入3000，但是公司得付出5000多的費用。

剩下的錢去哪了？進了那個叫“社?！钡某刈?。

所以別誤會，公司給你交的那部分社保，本質上也是從你的工資里出的，它從來不是大風刮來的。

有人說，好??！

正好淘汰掉那些不交社保的小破公司，淘汰落后產能。

話說起來是很輕巧。

但這樣的小公司、小企業(yè)，解決了多少人的飯碗問題？

真把他們都“淘汰”了，幾千萬人要去哪里找工作？

不是每個人都能進大廠，也不是誰都在旱澇保收的行業(yè)里。

這個規(guī)定一出，對那些家大業(yè)大的央國企、大私企來說，影響不大。

增加的這點成本，他們有的是辦法消化。

實在不行，思路一轉，更堅定地搞外包和“勞務派遣”了。

把員工關系轉到第三方，省心又省錢。

最后的結果就是，有正式勞動合同的工作越來越少，保障也越來越好，但門檻高得你擠不進去；

而勞務派遣這種“靈活用工”越來越多，但保障嘛，就那樣了。

真正受影響的，是那些小微企業(yè)和個體戶，比如街邊的餐飲店、理發(fā)店。

這些老板，很多自己就是從打工人過來的，辛辛苦苦攢了點錢，不想再看人臉色，自己開了個小店，你說他算哪門子資本家？

現(xiàn)在規(guī)定嚴格了，這些小老板要么關門大吉，要么就只能裁員。

如果他們關門了，我們這些打工人不僅工作機會變少了，還要和這些“前老板”們一起，去卷那些為數(shù)不多的、能交社保的好工作。

如果他們選擇裁員，那留下的人就得一個人干幾個人的活，變相降了工作。

你看，轉了一圈，打工人和小老板雙輸。

那誰贏了呢？

不好說，真的不好說。

那為什么非要在這個時候，如此強調“強制繳納”呢？

答案可能就一個：池子里的水，真的快不夠了。

你把幾件事連起來看，味道就全出來了：

社保繳費的基數(shù)年年漲，永遠比你感知的工資漲得快。

連外賣小哥、網約車司機這些最龐大的“靈活用工”群體，也開始被要求交社保了。

現(xiàn)在，最高法又出來再次強調，不交不行。

所有線索都指向一個結論：需要錢，需要大量的錢，來填一個巨大的窟窿。

這個窟窿怎么來的？

很多人不愿提，但它真實存在。

那就是幾十年“雙軌制”留下的歷史遺留問題。

有那么一個群體，當年工作時一分錢社保沒交過，退休后拿的錢，卻比交了幾十年的企業(yè)職工多得多。

這個賬，總得有人來平吧？

誰來平？

就是現(xiàn)在每個月從工資里被扣掉一大筆錢的你我他。

說到底，我真不是一個抵觸社保的人，我愿意交，我也明白它的意義。

我愿意為未來的保障付費，也理解“社會共濟”的意義，但你不能讓我交的不明不白。

但是你說是“為你好”，那你能不能告訴我好在哪？

我就想問幾個最基本的問題：

為什么要有最低繳納年限，而不是按退休時已繳納的值來發(fā)退休金？

為什么社保一定要交滿20年，才能領取養(yǎng)老金（以前是15年，現(xiàn)在漲到20年了，考慮到老齡化，以后漲到25年、30年也不是沒可能）。

為什么不按照5年5年來，交滿5年，退休金一個檔位，交滿10年，15年，20年，又是一個檔位。

但我就想問一句，如果我只交了10年，為什么不能按10年的標準來發(fā)？

我就想問一句，假如我因為種種原因，沒辦法繳滿年限，難道我過去交的那些錢（尤其是公司交的大頭）就活該打了水漂嗎？

現(xiàn)在工作本來就不好找，有些人連找個能交社保的單位都不容易，哪敢保證連續(xù)幾十年不間斷？

少發(fā)點我也能接受，但不能直接說“交不夠就沒有”（個人部分能退回，統(tǒng)籌部分就沒了）。

為什么要把賬戶分成“個人”和“統(tǒng)籌”？

我每個月辛辛苦苦掙的錢，公司交一部分，我自己交一部分，公司交的那部分最后都進了那個“統(tǒng)籌賬戶”。

這筆錢理論上也是我的血汗錢，為什么我就查不到、看不見、摸不著？

它到底是怎么花的，用在了哪里？

錢去哪了呢，好難猜啊。

社保制度現(xiàn)在最大的問題，恰恰就出在這里：

它對我們這些正在繳費的人來說，未來充滿了極大的不確定性。

你不知道等你老了，退休金的規(guī)則會變成什么樣；

你不知道你交的錢，能不能跑贏通脹；

你不知道你現(xiàn)在交的錢，是不是在為一些不合理的事情買單；

你甚至不知道，幾十年后，這個盤子還在不在。

一個不確定的保障，還能叫保障嗎？

你不能一邊讓我把錢投進一個深不見底的井里，一邊告訴我這是“為你好”。

你要真是為我好，能不能給我一本清清楚楚的賬？

能不能別設置那么多“連續(xù)繳納”、“最低年限”這種讓人毫無安全感的門檻？

要是真是為我好，為什么早不關心我996，晚不關心我工資低，偏偏現(xiàn)在跑來關心我老板有沒有給我交社保？

答案可能只有一個，很扎心，但也很現(xiàn)實：

你和社保誰重要？都不重要。

但是，你給社保交錢，很重要。

不是你需要社保，是社保需要你。

全文完，如果覺得寫得不錯，那就點個贊或者“在看”吧，多謝閱讀。