上訴才是蘋果最劃算的選擇。

作者｜薛星星

編輯｜蔣澆

封面｜毒舌律師

蘋果決定與歐盟委員會(huì)硬剛到底。在被歐盟委員會(huì)處以 5 億歐元罰款的 2 個(gè)月后，蘋果趕在最后期限前向歐盟普通法院提起上訴，試圖捍衛(wèi) App Store 的主導(dǎo)權(quán)。

蘋果向媒體們提供了一份言辭激烈的聲明，指責(zé)歐盟委員會(huì)的罰款“unprecedented”（史無(wú)前例），并稱歐盟的判決和罰款已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律要求。蘋果對(duì)外表示，“正如我們的上訴將要表明的那樣，歐盟委員會(huì)正在規(guī)定我們?nèi)绾芜\(yùn)營(yíng)自己的商店，并強(qiáng)制推行一些對(duì)開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)令人困惑、對(duì)用戶不利的商業(yè)條款?！?/p>

這場(chǎng)紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)仍然是蘋果近年來(lái)飽受詬病的“蘋果稅”。長(zhǎng)期以來(lái)，蘋果一直針對(duì) iOS 系統(tǒng)的應(yīng)用內(nèi)付費(fèi)抽取 15%-30%的傭金?，F(xiàn)在，包括“蘋果稅”在內(nèi)的軟件服務(wù)收入已成為蘋果增長(zhǎng)最為迅猛、毛利率最高的板塊，每年貢獻(xiàn)超千億美元的收入。

但這一“稅率”正在多地受到挑戰(zhàn)，越來(lái)越多的國(guó)家及地區(qū)開(kāi)始調(diào)查科技巨頭們的市場(chǎng)壟斷行為，無(wú)論是蘋果、谷歌、Meta 還是亞馬遜都在各地面臨巨額罰款和反壟斷訴訟。今年 4 月，歐盟委員會(huì)就依據(jù)最新生效的《數(shù)字市場(chǎng)法案》（Digital Markets Act，縮寫 DMA），對(duì)蘋果及 Meta 分別處以 5 億歐元和 2 億歐元的罰款。蘋果此次就是針對(duì)這筆罰單發(fā)起的上訴。

某種程度上，蘋果也不得不發(fā)起訴訟。如果歐盟這一判決生效，其他國(guó)家及地區(qū)或?qū)⑿Х職W盟對(duì)蘋果展開(kāi)調(diào)查，這將動(dòng)搖 App Store 的根基。在此之前，蘋果已經(jīng)在美國(guó)多地陷入與“蘋果稅”有關(guān)的訴訟及反壟斷調(diào)查中。即便在中國(guó)，蘋果也屢次因與微信內(nèi)打賞及小程序抽成爭(zhēng)議，而與騰訊劍拔弩張。

上訴對(duì)于蘋果也是最為劃算的選擇——訴訟流程往往持續(xù)數(shù)年之久，蘋果可以盡可能地拖延繳納罰款的時(shí)間，將案件拖入漫長(zhǎng)的法庭對(duì)峙中。

事實(shí)上，去年歐盟委員會(huì)就因蘋果在流媒體音樂(lè)業(yè)務(wù)中的壟斷行為而開(kāi)出了 18.4 億美元的罰單，但這筆罰款蘋果至今也未繳納——蘋果很快就發(fā)起了上訴，要求撤銷歐盟委員會(huì)的處罰，案件至今尚未開(kāi)庭。

蘋果與歐盟的紛爭(zhēng)不會(huì)結(jié)束

即便多年來(lái)“蘋果稅”在全球各地都飽受爭(zhēng)議，但率先對(duì)蘋果發(fā)難的還是歐盟。歐盟也是最早針對(duì)科技巨頭公司們的壟斷地位展開(kāi)立法監(jiān)管的地區(qū)，早在 2020 年就開(kāi)始籌劃出臺(tái) DMA 法案。

但針對(duì)“蘋果稅”的調(diào)查展開(kāi)得更早。2015 年，全球最大的流媒體音樂(lè)巨頭 Spotify 就開(kāi)始向歐盟委員會(huì)控訴蘋果不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)蘋果高達(dá) 30% 的抽成比例，并在 2019 年正式向歐盟委員會(huì)遞交訴狀。Spotify 創(chuàng)始人 Daniel Ek 多年來(lái)不斷抨擊蘋果存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，稱蘋果既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，故意擠壓其他應(yīng)用開(kāi)發(fā)者。

Spotify 創(chuàng)始人在正式上訴時(shí)發(fā)布的公開(kāi)信

案件審理延宕 7 年之久，直至去年才最終宣判。去年 3 月 4 日，歐盟委員會(huì)正式對(duì)蘋果處以 18.4 億歐元罰款，稱蘋果在流媒體音樂(lè)業(yè)務(wù)中有壟斷行為。

歐盟委員會(huì)執(zhí)行副主席兼競(jìng)爭(zhēng)專員 Margrethe Vestager 對(duì)外稱，蘋果 10 年來(lái) “濫用” App Store 在流媒體音樂(lè)軟件發(fā)布方面的優(yōu)勢(shì)地位，阻止流媒體音樂(lè)軟件商告知消費(fèi)者 “在蘋果生態(tài)系統(tǒng)以外有其他更便宜” 的付費(fèi)音樂(lè)服務(wù)，從而違反了歐盟的反壟斷法規(guī)。

蘋果于判決當(dāng)天就對(duì)外發(fā)布反對(duì)聲明，稱歐盟委員會(huì)今天公布的決定以競(jìng)爭(zhēng)之名，“鞏固了一家成功歐洲企業(yè)在數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的領(lǐng)跑者地位?！?/p>

彼時(shí)這一判決引發(fā)市場(chǎng)諸多討論——倒不是因?yàn)闅W盟延續(xù)了過(guò)去一貫對(duì)科技巨頭們的重罰傳統(tǒng)，而是判決下發(fā)日期正處于歐盟 DMA 法案正式生效前夜。蘋果收到 18.4 億歐元罰單的 3 天后，DMA 法案正式全面實(shí)施。

DMA 法案完全針對(duì)科技巨頭公司們而設(shè)，首批被列入重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象均為全球性的平臺(tái)型公司，包括蘋果、微軟、谷歌、Meta、亞馬遜以及字節(jié)跳動(dòng)。DMA 法案的監(jiān)管力度全球罕有，違規(guī)企業(yè)最高可被處以全球營(yíng)業(yè)額 10%的罰款，若相關(guān)企業(yè)繼續(xù)違反規(guī)定，罰款比例可提高至 20%。最嚴(yán)重情況下，歐盟委員會(huì)還可強(qiáng)制要求科技巨頭出售相關(guān)業(yè)務(wù)。

蘋果對(duì)歐盟判決的不滿還在于，他們已經(jīng)決定在 DMA 法案生效前變更 App Sotre 政策，認(rèn)為歐盟此舉是為了趕在 DMA 法案正式生效前強(qiáng)制推行判決。

但即便在最新的 DMA 法案下，歐盟也沒(méi)有放過(guò)蘋果。過(guò)去一年來(lái)，蘋果在歐盟地區(qū)進(jìn)行了多次調(diào)整，比如在歐盟地區(qū)放開(kāi)了對(duì)第三方應(yīng)用商店的限制，允許歐盟用戶繞開(kāi) App Store 付費(fèi)等等。

但在歐盟委員會(huì)看來(lái)，蘋果的這些措施仍有礙公平競(jìng)爭(zhēng)原則。今年 4 月，歐盟再度對(duì)蘋果處以 5 億歐元的罰款，理由是蘋果違反了 DMA 法案中的“反引導(dǎo)義務(wù)”。這是 DMA 法案下開(kāi)出的首份罰單。

DMA 法案要求數(shù)字平臺(tái)不得限制用戶使用其他產(chǎn)品和服務(wù)，歐盟認(rèn)為蘋果人為施加了多重限制，試圖將用戶繼續(xù)引導(dǎo)至 App Store 體系內(nèi)，阻止第三方開(kāi)發(fā)者向用戶提供有關(guān) App Store 以外的銷售和優(yōu)惠信息。

歐盟委員會(huì)對(duì)蘋果處以 5 億歐元罰款

蘋果在昨日向歐盟普通法院發(fā)起上訴。歐盟普通法院是歐盟法律體系中的第二級(jí)法院，專門處理涉及歐盟法的相關(guān)案件。此前，包括 Google、微軟以及蘋果與歐盟的多起爭(zhēng)議案件均由歐盟普通法院審理。

北京國(guó)舜律師事務(wù)所林小建律師介紹，歐盟普通法院主要處理涉及歐盟機(jī)構(gòu)行政行為的爭(zhēng)議，包括競(jìng)爭(zhēng)法、貿(mào)易、環(huán)境等領(lǐng)域案件，擁有對(duì)歐盟委員會(huì)行政處罰決定的管轄權(quán)。作為一審法院，歐盟普通法院側(cè)重于事實(shí)審查與法律適用。

這些案件審理流程往往持續(xù)多年。林小建律師介紹，普通法院案件通常需要 1-3 年，復(fù)雜案件可能延長(zhǎng)至 5 年。2019 年，歐盟針對(duì)谷歌 AdSense 廣告服務(wù)處以 14.9 億歐元罰款后，谷歌就是向歐盟普通法院提起上訴，直至去年才最終宣判，撤銷了歐盟委員會(huì)的罰款。如若科技巨頭們對(duì)歐盟普通法院判決不滿，仍可繼續(xù)上訴至歐洲法院（CJEU），再度拉長(zhǎng)訴訟周期。

林小建律師表示，蘋果與歐盟的訴訟結(jié)果將直接影響蘋果在全球的反壟斷調(diào)查，包括巴西、瑞士、土耳其等國(guó)均啟動(dòng)了針對(duì)蘋果的反壟斷調(diào)查，指控內(nèi)容與歐盟案件高度相似。歐盟對(duì)于蘋果 App Store 政策的干預(yù)有著標(biāo)桿意義，可以為中國(guó)、巴西等國(guó)的監(jiān)管部門提供可參照的執(zhí)法模板。

當(dāng)前，蘋果針對(duì)歐盟委員會(huì)判罰提出的兩起上訴都還在受理環(huán)節(jié)，尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理流程。按照過(guò)往類似案件的審理時(shí)效來(lái)看，這些判決落地或許要到 2030 年前后才可見(jiàn)分曉。

Geradin Partners 的競(jìng)爭(zhēng)法律師 Tom Smith 接受媒體采訪時(shí)表示，蘋果從根本上就非常反感任何試圖改變 App Store 的行為。他表示，對(duì)于蘋果而言，為了擾亂和延緩更開(kāi)放的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展，花幾百萬(wàn)美元的法律費(fèi)用完全值得，這是一個(gè)每年價(jià)值數(shù)百億美元的市場(chǎng)。

“蘋果稅”還能持續(xù)多久？

蘋果已故創(chuàng)始人喬布斯在 2008 年推出 App Store 時(shí)，或許不會(huì)意識(shí)到他將借此催生出一個(gè)比智能手機(jī)龐大數(shù)百倍的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。

喬布斯最早甚至拒絕對(duì)外開(kāi)放 App Store，他認(rèn)為第三方應(yīng)用將會(huì)破壞 iPhone 的用戶體驗(yàn)。蘋果為 App Store 定下的 30%抽傭比例也沒(méi)有什么嚴(yán)格的論證過(guò)程，只是由于最早實(shí)體軟件的線下分銷比例大致在 40%至 50%之間，他們借此選取了一個(gè)更便宜的 30%比例。

彭博社評(píng)價(jià)稱，對(duì)于早期的應(yīng)用開(kāi)發(fā)者們而言，蘋果定下的 30%稅率在當(dāng)時(shí)看來(lái)來(lái)算是一個(gè)公平的交易。沒(méi)有蘋果提供的硬件、軟件以及開(kāi)發(fā)工具、支付手段乃至平臺(tái)投資等等，當(dāng)前繁榮的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)幾乎就不會(huì)存在。

蘋果提供的購(gòu)買流程也足夠快捷和優(yōu)雅，用戶只需在手機(jī)屏幕上輕點(diǎn)一下就可以完成應(yīng)用內(nèi)付費(fèi)，開(kāi)發(fā)者無(wú)需自建支付流程、也無(wú)需考慮全球地區(qū)差異。

數(shù)十年之后，這些應(yīng)用開(kāi)發(fā)者們自身也逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)個(gè)巨頭公司，當(dāng)下你幾乎耳熟能詳?shù)闹袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)大公司們都建立在手機(jī)中一個(gè)個(gè) App 之上，無(wú)論是阿里、騰訊還是字節(jié)跳動(dòng)。

蘋果最新發(fā)布的新一代操作系統(tǒng)

本質(zhì)上，以 App Store 為代表的應(yīng)用商店已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施，消費(fèi)者無(wú)需再度教育，第三方支付手段也足夠發(fā)達(dá)，甚至開(kāi)發(fā)者們自己就可以建立起完善的應(yīng)用分發(fā)和支付生態(tài)，蘋果頑固堅(jiān)持的 30%抽傭比例已經(jīng)顯得有些不合時(shí)宜。

過(guò)去數(shù)年，不斷有政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)巨頭乃至中小開(kāi)發(fā)者們開(kāi)始反對(duì)“蘋果稅”。從歐盟委員會(huì)至美國(guó)司法部，從游戲公司 Epic Games 到流媒體巨頭 Spotify，乃至國(guó)內(nèi)騰訊圍繞著微信小程序與蘋果的爭(zhēng)議，都在沖擊著蘋果的生態(tài)基礎(chǔ)。

蘋果固然不愿意就此舍棄這份收益。過(guò)去幾年，包括第三方抽傭在內(nèi)的服務(wù)收入已經(jīng)超越硬件收入成為蘋果最重要的增長(zhǎng)來(lái)源，且利潤(rùn)率常年居于 70%以上，堪稱蘋果的“印鈔機(jī)”。今年第一季度，蘋果服務(wù)收入達(dá) 266 億美元，同比增長(zhǎng) 12%，毛利率攀升至 75.7%，以三分之一的收入占比貢獻(xiàn)了公司近 45%的毛利潤(rùn)。

蘋果 2025 年第一季度財(cái)報(bào)

在各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)科技巨頭們的反壟斷調(diào)查之后，蘋果也不得不對(duì) App Store 做出改變，但改變往往是被迫進(jìn)行。比如歐盟地區(qū)已經(jīng)放開(kāi)了第三方應(yīng)用商店，但包括中國(guó)在內(nèi)的全球多數(shù)地區(qū)用戶仍只能在 App Store 內(nèi)下載應(yīng)用。又或者由于 Epic Games 的訴訟，蘋果不得不在今年放開(kāi)了美國(guó)地區(qū)的第三方支付，但這一改變?nèi)灾痪窒拊诿绹?guó)地區(qū)。

即便在中國(guó)，“蘋果稅”也面臨越來(lái)越多的反對(duì)聲浪。2021 年，一名中國(guó)消費(fèi)者金某將蘋果公司告上法庭，訴訟內(nèi)容涉及 “蘋果稅” 收取過(guò)高以及支付方式唯一涉嫌壟斷。去年 5 月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決原告敗訴。林小建律師表示，盡管金某訴蘋果稅的案件以敗訴告終，但上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)裁定蘋果在中國(guó)市場(chǎng)具有支配地位，這一司法過(guò)程為后續(xù)的監(jiān)管行動(dòng)提供了基礎(chǔ)和參考。

他表示，從法律層面來(lái)看，我國(guó)《反壟斷法》以及《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南》強(qiáng)化了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管力度，明確禁止濫用市場(chǎng)支配地位及限制競(jìng)爭(zhēng)行為。蘋果 App Store 所實(shí)行的 30%高抽成比例、封閉的支付系統(tǒng)以及限制第三方渠道等措施，極有可能被認(rèn)定為附加了不合理的交易條件，違背公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則。

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，蘋果都在試圖對(duì)外強(qiáng)調(diào)他們?yōu)榻?App Store 生態(tài)做出的努力，試圖讓公眾認(rèn)可“蘋果稅”的正當(dāng)性。當(dāng)這一策略越來(lái)越不被開(kāi)發(fā)者和監(jiān)管部門認(rèn)可后，蘋果開(kāi)始強(qiáng)調(diào) App Store 相較于第三方應(yīng)用商店的安全性。

5 月 27 日，蘋果最新對(duì)外發(fā)布的一封關(guān)于 App Store 的新聞稿中強(qiáng)調(diào)，過(guò)去 5 年 App Store 累計(jì)阻止了超過(guò) 90 億美元的欺詐交易。蘋果稱，僅在 2024 年他們就阻止了超過(guò) 20 億美元的欺詐交易，并攔截了近 200 萬(wàn)次的高風(fēng)險(xiǎn) app 申請(qǐng)。

蘋果在官網(wǎng)發(fā)布的新聞稿

但也不要以為那些執(zhí)著于反對(duì)“蘋果稅”的科技公司們就是正義的那方。比如騰訊一直拒絕蘋果對(duì) iOS 系統(tǒng)內(nèi)的微信小游戲抽成，但同時(shí)，騰訊針對(duì)安卓系統(tǒng)內(nèi)的微信小游戲一直抽取 30%到 40%不等的傭金。