一

公元1025年，河南光山。

一群小孩子在游玩，突然有一小孩不小心掉進(jìn)了甕（大概是公家的水缸）里，大家都嚇得六神無(wú)主。

這個(gè)時(shí)候，一個(gè)6歲左右叫司馬光的孩子站了出來(lái)，拿著石頭砸破了石缸。這起事件，引發(fā)了輿論。

最后，有關(guān)部門(mén)一錘定音，就這起“砸缸事件”，對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行了通報(bào)：對(duì)司馬光予以批評(píng)教育。

并做了詳細(xì)的解釋：小孩子掉進(jìn)了缸是事實(shí)，但是剛剛掉進(jìn)去還不足1分鐘，危險(xiǎn)程度有多大？一個(gè)小屁孩該如何判斷這種危險(xiǎn)程度？邊上有沒(méi)有工作人員，是不是可以優(yōu)先呼救？而且掉進(jìn)去，就一定會(huì)有生命危險(xiǎn)嗎？小孩難道不會(huì)游泳？

經(jīng)過(guò)“研判”，認(rèn)為小孩雖然掉下去了，但是水不夠深，小孩子會(huì)游泳，而且稍微抓住甕的邊緣，就不會(huì)被淹，所以危險(xiǎn)程度不足以達(dá)到需要砸缸的程度。司馬光這種魯莽草率的行為，非常危險(xiǎn)，也非常不負(fù)責(zé)任，你們千萬(wàn)不能仿效，但是呢，鑒于司馬光這個(gè)孩子還小，出發(fā)點(diǎn)是好的，我就慈悲為懷，就免于處罰，批評(píng)教育一下。

世間好荒謬，司馬光這事要到了現(xiàn)在，大概就是這樣的處理意見(jiàn)。

二

稀泥抹多了，世間的是非就少了。

今天，鐵路部門(mén)針對(duì)K1373火車(chē)滯留期間的砸窗行為，給出了通報(bào)：鐵路公安對(duì)砸窗男子進(jìn)行批評(píng)教育。

而且還做了解釋：雖然已經(jīng)停留了快兩個(gè)小時(shí)，里面悶熱是悶熱，但是“列車(chē)工作人員對(duì)車(chē)內(nèi)悶熱和旅客耐受情況跟蹤研判，認(rèn)為客車(chē)滯留線路兩側(cè)無(wú)站臺(tái)、車(chē)門(mén)離地面高度超1.5米、事發(fā)時(shí)為夜晚、車(chē)外無(wú)照明、開(kāi)啟車(chē)門(mén)可能存在旅客下車(chē)摔傷人身安全風(fēng)險(xiǎn)，車(chē)內(nèi)雖悶熱但沒(méi)有達(dá)到馬上開(kāi)啟車(chē)門(mén)和破窗應(yīng)急預(yù)案的緊急程度”。

這就是喝稀泥，為什么呢？現(xiàn)在輿論滔天，處罰這個(gè)砸窗的男子，肯定是不行的，但是，認(rèn)可或者表?yè)P(yáng)他的行為，怕有人仿效，后果更是承擔(dān)不起。

三

這個(gè)“公允”的處理意見(jiàn)，為什么非常糟糕，非常危險(xiǎn)呢？

一則破壞了我們的價(jià)值觀；二則破壞了我們的法治。

我們從小學(xué)《司馬光砸缸》，學(xué)的是什么？是一個(gè)人的機(jī)靈勁？不是，是在人們面臨危險(xiǎn)之際，勇于承擔(dān)責(zé)任。

我們希望通過(guò)課文的學(xué)習(xí)，來(lái)逐步構(gòu)建孩子們的價(jià)值觀，什么是最重要的?？墒?，鐵路部門(mén)以秩序?yàn)閮?yōu)先，非常功利里處理了是非問(wèn)題，破壞了這個(gè)價(jià)值觀。

高溫之下，當(dāng)火車(chē)停了快2個(gè)小時(shí)，車(chē)廂密閉，沒(méi)有空調(diào)，這不是普通的悶熱，這是會(huì)要命的悶熱。人中暑怎么辦？突然暈厥怎么辦？！

我讀大學(xué)那陣回家坐火車(chē)，遇到臨時(shí)的綠皮火車(chē)，走走停停，停半小時(shí)以上，里面的悶熱就令人窒息與抓狂，恨不得把車(chē)窗砸開(kāi)透?jìng)€(gè)氣，那時(shí)候隨時(shí)都帶著藿香正氣水，就是怕遇到狀況。

我對(duì)K1373里面的情況感同身受，何況還停了快2個(gè)小時(shí)！可是，這個(gè)通報(bào)表達(dá)了什么？

火車(chē)的窗戶本身，比起里面悶熱難當(dāng)?shù)娜耍绕鹄锩骐S時(shí)可能中暑，或者暈厥的人，更重要；什么時(shí)候開(kāi)窗，是工作人員說(shuō)了算，普通人說(shuō)了不算。

車(chē)窗的價(jià)值，在人的生命與健康之上，這是價(jià)值觀的破壞；車(chē)?yán)锬敲炊嗳?，任何一個(gè)人的健康都應(yīng)遠(yuǎn)高于一個(gè)車(chē)窗的價(jià)值。

同時(shí)，科普一個(gè)法律常識(shí)：緊急避險(xiǎn)（一個(gè)人在危及生命與健康之際，是可以采取措施，避免危險(xiǎn)的真正到來(lái)）。

在這個(gè)事情上，砸窗男子的行為，很顯然符合緊急避險(xiǎn)的條件啊，是法律所允許的破壞行為。

秩序優(yōu)先的人，怕表?yè)P(yáng)了砸窗男子的行為，容易引起別人的仿效，破壞了更多的門(mén)窗；

但是，他們沒(méi)有想過(guò)，批評(píng)了這個(gè)砸窗英雄的行為，會(huì)讓更多人在危險(xiǎn)之際，畏首畏尾，不敢站出來(lái)，這樣更容易造成災(zāi)難性的后果。

我們的小學(xué)課文其實(shí)都已經(jīng)說(shuō)得很明顯了：你是鼓勵(lì)“跑掉的小兒”，還是鼓勵(lì)“小司馬光”？

你總得做出選擇啊！

這個(gè)8月，

我準(zhǔn)備去趟意大利，

去探索羅馬法的起源，

去看看古老的法律文化如何推陳出新？

同時(shí)，也去感受藝術(shù)，

去感受一切的美好：

去錫耶納、去羅馬、去佛羅倫薩，

去博洛尼亞，去米蘭，去威尼斯，

去喝酒，去看展，去與律師交流，

去看看機(jī)遇，去享受美好。

就這樣，

有興趣的朋友，加她微信：