文|大 何

這兩天刷到個(gè)熱搜，日本要收 “單身稅” 了，還直接沖第一了。

說實(shí)話，看到這個(gè)新聞時(shí)候恍惚了一下。

這事兒不算新鮮啊，2024 年日本就放出風(fēng)要搞，真實(shí)施也得到明年 4 月，怎么突然就飄到咱們國(guó)內(nèi)熱搜上了？

這操作有點(diǎn)讓人摸不著頭腦，但又隱隱覺得眼熟，該不會(huì)是想看看咱們的反應(yīng)吧？

這稅名義上叫 “兒童育兒支援金”，聽著挺好聽。

具體是說，從 2026 年 4 月開始，通過醫(yī)保向所有人收，一年大概 2400 到 12000 日元，換算成人民幣也就 120 到 600 塊，說是要補(bǔ)貼養(yǎng)孩子的家庭。

網(wǎng)上好多人說這是誤讀，因?yàn)樗皇菍ｉT盯著未婚或者沒生孩子的人收 ，所以不能叫單身稅—— 這說法倒跟日本官方的調(diào)子對(duì)上了。

但是日本那邊最開始他們的確是想只收 20 歲以上、沒孩子、年收入超 200 萬日元的人（在日本的外國(guó)人也包括在內(nèi)），每個(gè)月 200 到 1000 日元。哪怕結(jié)了婚沒生孩子，照樣得交。

只是反對(duì)的人太多了，2025年就改了，變成所有加入日本健康保險(xiǎn)或者國(guó)民健康保險(xiǎn)的人都得交 —— 不管你單身、結(jié)婚沒孩子，還是結(jié)婚有孩子，都跑不了，說是為了擴(kuò)大生育補(bǔ)貼。

可話雖這么說，補(bǔ)貼卻只給有孩子的家庭啊。

說白了，這不還是針對(duì)單身和沒孩子的嗎？

而且這錢一年比一年多，2026 年每月 200 到 1000 日元，到 2028 年就漲到 350 到 1650 日元了。

收上來的錢最后都給了有孩子的家庭，一個(gè)孩子從生下來到 18 歲，累計(jì)能領(lǐng) 352 萬日元，差不多人民幣 17.5萬。

為啥搞這政策？

還不是因?yàn)槿毡旧侍土?。

日本2024年新生兒數(shù)量跌破70萬，生育率降至1.15，創(chuàng)1899年以來新低。

有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，若持續(xù)低迷，2070年日本人口將從1.2億銳減至8700萬，勞動(dòng)力短缺將導(dǎo)致社保體系崩潰。

有兩下子，但和我們比起來還有點(diǎn)差距。

冷知識(shí)中國(guó)2024的生育率是1.02。

這個(gè)政策對(duì)生育會(huì)有什么刺激作用嘛？

個(gè)人不太看好。

因?yàn)椴还苓@么說，日本收這個(gè)單身稅，相比于養(yǎng)育成本是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

這點(diǎn)單身稅才多少錢，一個(gè)孩子從生到養(yǎng)到大要多少錢？

只要小學(xué)畢業(yè)都能算的過來。

按照《中國(guó)生育成本報(bào)告2024版》，0-17歲城鎮(zhèn)孩子的養(yǎng)育成本平均為66.7萬元；

其中北京和上海的城鎮(zhèn)家庭分別為93.6萬元和101萬元；

農(nóng)村也不算便宜哦，一孩0-17歲成本36.5萬元；

全國(guó)的平均值是 53.8 萬元。（這是只算到17歲的，如果算到本科畢業(yè)那就是68萬）

養(yǎng)育成本的國(guó)際比較，把一個(gè)孩子撫養(yǎng)到剛年滿18歲所花的成本相對(duì)于人均GDP的倍數(shù)，

澳大利亞是2.08倍，法國(guó)是2.24倍，瑞典是2.91倍，德國(guó)是3.64倍，美國(guó)是4.11倍，日本是4.26倍，中國(guó)是6.3倍，幾乎是全球最高的，僅次于韓國(guó)。

所以日本收這個(gè)稅，與其說是刺激生娃，不如說是給財(cái)政減輕點(diǎn)壓力，把收來的錢再投到生育補(bǔ)貼里，比如給生孩子的家庭發(fā)錢。

但是它傳遞的信號(hào)非常明確：?jiǎn)紊?，不再是中性的個(gè)人選擇，而是「對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任」的代名詞。

從邏輯上看，它是一種“將婚姻與生育義務(wù)化、道德化”的治理方式。

它試圖通過外部懲罰機(jī)制，改變個(gè)體的生活選擇。

但還是那句話：如果生孩子是社會(huì)的責(zé)任，那社會(huì)就得擔(dān)起責(zé)任；如果是個(gè)人選擇，那社會(huì)就得尊重。

雖然安倍晉三這人不怎么招人待見，但他說過一句話我覺得有點(diǎn)道理：

• “生不生孩子要交給他們本人選擇，我們要為愿意生孩子的人創(chuàng)造適合生育的社會(huì)環(huán)境?！?/strong>

說到底，核心問題就是：生育到底是權(quán)利還是義務(wù)？

政府大概是想往義務(wù)上靠。要是義務(wù)，那我懲罰你就行，比如收稅；

可要是不算義務(wù)，還想讓人干，那總得給點(diǎn)實(shí)在好處吧？

可哪有政府愿意輕易多花錢呢？

懲罰多簡(jiǎn)單直接，所以這類帶點(diǎn)歧視性的稅收政策就容易冒出來。

咱們國(guó)內(nèi)其實(shí)也有類似的，比如個(gè)稅里的子女教育、嬰幼兒照護(hù)扣除，其實(shí)就是給生孩子的家庭減稅（收入沒達(dá)到扣除標(biāo)準(zhǔn)的就享受不到了）。

還有五險(xiǎn)一金里的生育保險(xiǎn)，繳費(fèi)比例 0.5% 到 1%，但只有生孩子的人能享受到，領(lǐng)個(gè)兩三萬的生育津貼 —— 這其實(shí)也算一種變相的 “單身稅” 吧？

拿上面的數(shù)據(jù)算算，日本 2026 年的 “單身稅” 也就占平均收入的 0.12% 左右，其實(shí)不算高。

可再看看兩邊的生育福利，就忍不住想：這錢到底花到哪兒去了？

或許還是那個(gè)問題，未來的事情留給未來，期待一手后人的智慧。

可要是后人的智慧就是沒有后人呢？