典型案例: 仲裁裁決案的被執(zhí)行人在多地有存款, 如何確定執(zhí)行管轄地?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。當(dāng)仲裁裁決案的被執(zhí)行人在多地銀行均有存款時，應(yīng)當(dāng)如何確定執(zhí)行管轄法院？當(dāng)本文通過一則海南高院發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提供了被執(zhí)行人在執(zhí)行法院轄區(qū)內(nèi)的多個財產(chǎn)線索，執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查確認(rèn)屬實的，可將其作為仲裁裁決執(zhí)行的管轄依據(jù)。

案情簡介

一、2022年1月13日，海南一中院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的海南國際仲裁院(2021)海仲案字第417號裁決，立案執(zhí)行了申請執(zhí)行人某律所與被執(zhí)行人林某某（住所地為中國臺灣）訴訟代理合同糾紛一案，案號為(2022)瓊96執(zhí)97號。

二、執(zhí)行中，海南一中院于2022年1月13日在執(zhí)行系統(tǒng)發(fā)起對被執(zhí)行人林某某名下財產(chǎn)查詢。多家銀行均反饋被執(zhí)行人名下賬號有余額。

三、2022年1月24日，海南一中院實際凍結(jié)被執(zhí)行人名下中國工商銀行海南省?？谀持匈~號中的余額人民幣12.35萬元;中國工商銀行海南省?？谀持匈~號中的余額人民幣12.2元;中國建設(shè)銀行股份有限公司瓊海某支行賬號中的余額人民幣0.96萬元;中國建設(shè)銀行股份有限公司?？谀持匈~號中的余額人民幣306.7元。

四、2022年1月24日、2月10日、7月8日，海南一中院多次在執(zhí)行系統(tǒng)上發(fā)起對被執(zhí)行人林某某名下財產(chǎn)查詢。執(zhí)行系統(tǒng)中相應(yīng)部門反饋被執(zhí)行人名下無不動產(chǎn)信息、無證券信息、無稅務(wù)登記信息、無車輛信息、無網(wǎng)絡(luò)資金信息。

五、海南一中院認(rèn)為，申請執(zhí)行人某律所申請執(zhí)行不符合被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地中級人民法院管轄的規(guī)定，一中院對該案無管轄權(quán)，于2022年6月6日作出(2022)瓊96執(zhí)97號之二裁定(以下簡稱97號裁定)，駁回某律所的執(zhí)行申請。

六、某律所不服，向海南高院復(fù)議。海南高院于2022年9月6日作出(2022)瓊執(zhí)復(fù)180號執(zhí)行裁定:撤銷一中院97號執(zhí)行裁定。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：海南一中院對本案是否具有管轄權(quán)。海南高院認(rèn)為：

1.當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，應(yīng)由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。

2.海南一中院在立案執(zhí)行后，通過執(zhí)行系統(tǒng)查詢到被執(zhí)行人林某某在海南省海口市、瓊海市的多家銀行賬戶存有存款，并予以實際凍結(jié)，凍結(jié)金額達(dá)133439.26元，已經(jīng)對本案予以實際執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第十三條規(guī)定，本案中，被執(zhí)行人在多地有存款，可以視為存款所在地的法院均對本案有管轄權(quán)。此時，申請執(zhí)行人已經(jīng)向一中院申請執(zhí)行，一中院也已經(jīng)立案，因此一中院再以被執(zhí)行人林某某在該院轄區(qū)無可供執(zhí)行財產(chǎn)，不符合被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地管轄條件為由，作出97號裁定駁回執(zhí)行申請，顯然與事實不符，也缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的，當(dāng)事人可以向其中一個人民法院申請執(zhí)行；當(dāng)事人向兩個以上人民法院申請執(zhí)行的，由最先立案的人民法院管轄。

2.在當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)向《仲裁法》規(guī)定的“仲裁委員會所在地的中級人民法院”申請，還是應(yīng)當(dāng)向破產(chǎn)法院申請，實踐中存在爭議。部分法院認(rèn)為應(yīng)由破產(chǎn)法院進(jìn)行審查，主要理由在于根據(jù)《破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定，破產(chǎn)程序開始后有關(guān)債務(wù)人的訴訟應(yīng)由破產(chǎn)法院集中管轄。（見延伸閱讀案例1、2）部分法院認(rèn)為應(yīng)由仲裁機構(gòu)所在地中級人民法院審查，主要理由則在于《破產(chǎn)法》第二十一條并未排除其他法律專門管轄規(guī)定的適用。（見延伸閱讀案例3）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋(法釋〔2006〕7號)

第二十九條 當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。

2.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）（2020修正）

13．兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的，當(dāng)事人可以向其中一個人民法院申請執(zhí)行；當(dāng)事人向兩個以上人民法院申請執(zhí)行的，由最先立案的人民法院管轄。

法院判決

以下為法院在“本院認(rèn)為”部分就該問題所作的論述：

根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十一條可知，對發(fā)生法律效力的裁判和法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書的執(zhí)行管轄是略有區(qū)別的。為了方便執(zhí)行，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 執(zhí)行程序若干問題的解釋》第一條進(jìn)一步予以規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。

本案屬當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，應(yīng)由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。本案被執(zhí)行人林某某住所地位于中國臺灣地區(qū)，所以不符合《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第二十九條關(guān)于被執(zhí)行人住所地的管轄條件。但是一中院在立案執(zhí)行后，通過執(zhí)行系統(tǒng)查詢到被執(zhí)行人林某某在海南省?？谑?、瓊海市的多家銀行賬戶存有存款，并予以實際凍結(jié)，凍結(jié)金額達(dá)133439.26元，已經(jīng)對本案予以實際執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第十三條規(guī)定，本案中，被執(zhí)行人在多地有存款，可以視為存款所在地的法院均對本案有管轄權(quán)。此時，申請執(zhí)行人已經(jīng)向一中院申請執(zhí)行，一中院也已經(jīng)立案，因此一中院再以被執(zhí)行人林某某在該院轄區(qū)無可供執(zhí)行財產(chǎn)，不符合被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地管轄條件為由，作出97號裁定駁回執(zhí)行申請，顯然與事實不符，也缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

案件來源

某律所與林某某執(zhí)行復(fù)議案【海南省第一中級人民法院(2022)瓊96執(zhí)97號之二】

在當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)向《仲裁法》規(guī)定的“仲裁委員會所在地的中級人民法院”申請，還是應(yīng)當(dāng)向破產(chǎn)法院申請，實踐中存在爭議。下文案例1、案例2認(rèn)為應(yīng)由破產(chǎn)法院進(jìn)行審查的，主要理由在于根據(jù)《破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定，破產(chǎn)程序開始后有關(guān)債務(wù)人的訴訟應(yīng)由破產(chǎn)法院集中管轄。案例3認(rèn)為應(yīng)由仲裁機構(gòu)所在地中級人民法院審查的，主要理由則在于《破產(chǎn)法》第二十一條并未排除其他法律專門管轄規(guī)定的適用。

案例1:安徽圣陽光伏電力開發(fā)有限公司與江蘇愛多能源科技股份有限公司申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書【上海市第一中級人民法院（2021）滬01民特251號】

上海一中院認(rèn)為：《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。該條規(guī)定的目的在于通過對破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)案件進(jìn)行集中管轄來實現(xiàn)對企業(yè)所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)情況的全面掌握，從而便于人民法院對破產(chǎn)財產(chǎn)依法分配，使得各債權(quán)人的債權(quán)及時受償。該規(guī)定有利于司法效率，并有利于有效保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因本案的受理時間晚于愛多能源公司破產(chǎn)案件的受理時間，故根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定，愛多能源公司提出的管轄權(quán)異議應(yīng)予支持。

案例2:黃小龍、安順市鋼固達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人申請撤銷仲裁裁決二審民事裁定書【貴州省高級人民法院（2020）黔民轄終16號】

貴州高院認(rèn)為：申請撤銷仲裁裁決案件，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第五十八條的規(guī)定，應(yīng)由仲裁委員會所在地中級人民法院受理，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）第二十一條的規(guī)定，應(yīng)由受理破產(chǎn)申請的法院管轄?！镀飘a(chǎn)法》第二十一條是關(guān)于破產(chǎn)衍生訴訟專屬管轄的規(guī)定，其相對于《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定屬于特別條款，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。本案中，安順中院已于2015年6月2日受理了鋼固達(dá)公司的破產(chǎn)重整申請，故本案管轄?wèi)?yīng)當(dāng)依據(jù)《破產(chǎn)法》第二十一條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第七條第二款規(guī)定予以確定，由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄，故安順中院依法對本案享有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用《仲裁法》的上訴理由，本院不予采納。原審法院裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議正確，本院予以維持。

案例3:億陽集團股份有限公司、深圳前海海潤國際并購基金管理有限公司申請撤銷仲裁裁決二審民事裁定書【廣東省高級人民法院（2019）粵民轄終325號】

廣東高院認(rèn)為：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條關(guān)于人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請后，與之相關(guān)的民事訴訟應(yīng)向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起的規(guī)定，其目的在于通過集中管轄來實現(xiàn)對企業(yè)所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)情況的全面掌握，從而便于人民法院對破產(chǎn)財產(chǎn)依法分配、各債權(quán)人的債權(quán)及時受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 <中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法> 若干問題的規(guī)定（二）》第四十七條第三款規(guī)定：“受理破產(chǎn)申請的人民法院，如對有關(guān)債務(wù)人的海事糾紛、專利糾紛、證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償糾紛等案件不能行使管轄權(quán)的，可以依據(jù)民事訴訟法第三十七條的規(guī)定，由上級人民法院指定管轄?！痹摋l款表明，對申請破產(chǎn)的債務(wù)人所涉民事訴訟實行集中管轄雖為原則，但并未排除法律關(guān)于專門管轄等民事訴訟特別規(guī)定的適用。《中華人民共和國仲裁法》作為專門規(guī)范仲裁及與仲裁相關(guān)民事訴訟程序的法律，當(dāng)中第五十八條明確規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的案件由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄。綜合上述法律規(guī)定，在上級法院未指定管轄的情況下，應(yīng)由仲裁委員會所在地的中級人民法院受理當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決案件。涉案仲裁裁決由廣州仲裁委員會作出，廣東省廣州市中級人民法院作為該仲裁機構(gòu)所在地的中級法院，受理撤銷涉案仲裁裁決的申請合法有據(jù)，一審裁定適用法律和處理結(jié)果均無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）