典型案例: 受送達(dá)人拒收法院專遞文書,文書退回之日視為送達(dá)之日

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：實(shí)務(wù)中，部分當(dāng)事人在文書送達(dá)前，往往能預(yù)料到案件判決或裁定將對(duì)自己不利，此時(shí)能否故意拒收法院專遞，以不知情為由主張法律文書不對(duì)自己發(fā)生效力？本文通過一則海南高院發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

因受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日，文書自送達(dá)之日起對(duì)受送達(dá)人發(fā)生效力。

案情簡介

一、肖某與龔某某買賣合同糾紛一案，秀英法院作出(2018)瓊0105民初1194號(hào)民事判決:解除肖某與龔某某于2016年11月23日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》；龔某某支付肖某購房定金390000元、購房款450000元、違約金390000元，合計(jì)1230000元。

二、執(zhí)行過程中，秀英法院查封了龔某某與劉某按份共有的位于?？谑行阌^(qū)長濱四路**號(hào)某小區(qū)*號(hào)樓*層***房(以下簡稱案涉房產(chǎn))，并裁定拍賣上述房產(chǎn)。

三、2021年8月6日，秀英法院在人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)上發(fā)布拍賣案涉房產(chǎn)公告。2021年9月8日，秀英法院撤銷首次拍賣公告后重新在人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)上發(fā)布公告，將劉某列為第一順位的優(yōu)先購買權(quán)人，并向劉某在?？诘姆慨a(chǎn)地址即案涉房產(chǎn)郵寄送達(dá)拍賣相關(guān)裁定和拍賣告知書，但被劉某拒收。

四、2021年10月10日，買受人馮某以最高應(yīng)價(jià)勝出，拍賣成交。2021年10月29日，劉某向以秀英法院未有效通知其參與競買，未保障其優(yōu)先購買權(quán)為由提出異議，請(qǐng)求撤銷拍賣。

五、秀英法院于2021年11月15日作出(2021)瓊0105執(zhí)異191號(hào)執(zhí)行裁定，駁回劉某異議請(qǐng)求。

六、劉某不服，向?？谥性禾岢鰪?fù)議，?？谥性河?022年4月24日作出(2022)瓊01執(zhí)復(fù)41執(zhí)行裁定，撤銷秀英法院(2021)瓊0105執(zhí)異191號(hào)，發(fā)回秀英法院重新審查。

七、秀英法院于2022年8月30日作出(2022)瓊0105執(zhí)異60號(hào)執(zhí)裁定，駁回劉某異議請(qǐng)求。

八、劉某不服，向?？谥性禾岢鰪?fù)議。海口中院于2022年12月6日作出(2022)瓊01執(zhí)復(fù)166號(hào)執(zhí)行裁定，駁回劉某異議請(qǐng)求，維持秀英法院(2022)瓊0105執(zhí)異60號(hào)執(zhí)裁定。

九、劉某不服，向海南高院申訴，海南高院于2023年12月11日作出(2023)瓊執(zhí)監(jiān)22號(hào)執(zhí)行裁定，駁回劉某的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)：受送達(dá)人拒收法院專遞文書，文書對(duì)其是否不發(fā)生效力？海南高院認(rèn)為：

1.關(guān)于秀英法院實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是否向劉某有效送達(dá)的問題。首先，經(jīng)調(diào)閱秀英法院執(zhí)行案卷，秀英法院分別于2021年5月19日和2021年9月17日通過法院郵政快遞向?？谑行阌^(qū)長濱四路**號(hào)某小區(qū)*號(hào)樓*層***房寄送拍賣通知書和拍賣裁定。上述兩份“法院專遞郵件詳細(xì)單”右上角分別標(biāo)注“5.25拒收”和“9.17拒收”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，拒絕簽收應(yīng)視為秀英法院已經(jīng)送達(dá)。其次，秀英法院已于2021年9月8日發(fā)布第二次拍賣公告，該公告系通過網(wǎng)拍平臺(tái)向全社會(huì)公示，該公告已起到了公示公告的效果，應(yīng)視為對(duì)劉某履行了通知義務(wù)。

二、關(guān)于劉某主張秀英法院雖然將其列為優(yōu)先購買權(quán)人，但未告知其如何以優(yōu)先購買權(quán)人參與競買的問題。秀英法院已經(jīng)告知其享有優(yōu)先購買權(quán)且已經(jīng)將其列為第一優(yōu)先購買權(quán)人，如其不清楚在競買過程中如何以優(yōu)先購買權(quán)人身份參與競買，應(yīng)該在拍賣開始前主動(dòng)通過法院公告的聯(lián)系方式自行向法院或者拍輔機(jī)構(gòu)工作人員詢問了解，但其怠于行使自己權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利相關(guān)后果。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.因受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日，文書自退回之日起對(duì)受送達(dá)人發(fā)生效力。

2.法院拍賣前已經(jīng)將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的共有人列為第一順位優(yōu)先購買權(quán)人，并且分別以法院專遞方式郵寄送達(dá)和發(fā)布拍賣公告形式公告，視為法院已經(jīng)履行了通知義務(wù)。共有人沒有通過法院公告的聯(lián)系方式自行向法院或者拍輔機(jī)構(gòu)工作人員詢問了解如何行使優(yōu)先購買權(quán)，后以法院拍賣行為損害其優(yōu)先購買權(quán)為由申請(qǐng)撤銷拍賣的，不予支持。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》法釋〔2014〕13號(hào)

第十一條 因受送達(dá)人自己提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院、受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。受送達(dá)人能夠證明自己在訴訟文書送達(dá)的過程中沒有過錯(cuò)的，不適用前款規(guī)定。

法院判決

以下為法院在判決書“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

法院生效裁判認(rèn)為，結(jié)合本案異議法院、復(fù)議法院的審查情況和申訴人的申訴請(qǐng)求和理由，本案應(yīng)重點(diǎn)審查的焦點(diǎn)問題為:秀英法院對(duì)案涉房屋的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是否應(yīng)予以撤銷。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)撤銷拍賣情形。第六條規(guī)定:“實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，人民法院應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé):(五)通知當(dāng)事人和優(yōu)先購買權(quán)人”。本案中，劉某請(qǐng)求撤銷對(duì)案涉房屋拍賣主要理由有二:一是秀英法院沒有有效通知其作為優(yōu)先購買權(quán)人參與競拍，損害其優(yōu)先購買權(quán);二是秀英法院雖然將其列為優(yōu)先購買權(quán)人，但是沒有告知其如何行使優(yōu)先購買權(quán)。

一、關(guān)于秀英法院實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是否向劉某有效送達(dá)的問題。首先，《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，因受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。本案中，根據(jù)劉某在其落款日期為2021年10月29日的《證據(jù)自述》中自述，其分別于2021年5月25日和2021年9月17日收到寄往?？谑行阌^(qū)長濱四路**號(hào)某小區(qū)*號(hào)樓*層***房的郵政快遞通知，并且每次都讓快遞員轉(zhuǎn)寄給案外人劉某的戶籍和居住地址(鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路**號(hào)院**號(hào)樓**號(hào))，快遞員回復(fù)說是因?yàn)榉ㄔ旱奈募?，不能轉(zhuǎn)寄，只能原路退回給法院......經(jīng)調(diào)閱秀英法院執(zhí)行案卷，秀英法院的確分別于2021年5月19日和2021年9月17日通過法院郵政快遞向?？谑行阌^(qū)長濱四路**號(hào)某小區(qū)*號(hào)樓*層***房寄送拍賣通知書和拍賣裁定。上述兩份“法院專遞郵件詳細(xì)單”右上角分別標(biāo)注“5.25拒收”和“9.17拒收”，根據(jù)上述規(guī)定，拒絕簽收應(yīng)視為秀英法院已經(jīng)送達(dá)。其次，秀英法院已于2021年9月8日發(fā)布第二次拍賣公告，該公告系通過網(wǎng)拍平臺(tái)向全社會(huì)公示，該公告已起到了公示公告的效果，應(yīng)視為對(duì)劉某履行了通知義務(wù)。故劉某主張秀英法院未通知其參加競買，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其主張拍賣應(yīng)予撤銷的申訴理由不能成立，不予支持。

二、關(guān)于劉某主張秀英法院雖然將其列為優(yōu)先購買權(quán)人，但未告知其如何以優(yōu)先購買權(quán)人參與競買的問題。劉某稱秀英法院沒有告知其如何行使優(yōu)先購買權(quán)人的權(quán)利，原因是沒有告訴她競買代碼、參拍密碼，并以優(yōu)先競買代碼參與競買。從查明的事實(shí)可知，秀英法院已經(jīng)告知其享有優(yōu)先購買權(quán)且已經(jīng)將其列為第一優(yōu)先購買權(quán)人，如其不清楚在競買過程中如何以優(yōu)先購買權(quán)人身份參與競買，應(yīng)該在拍賣開始前主動(dòng)通過法院公告的聯(lián)系方式自行向法院或者拍輔機(jī)構(gòu)工作人員詢問了解，但其怠于行使自己權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利相關(guān)后果。

案件來源

劉某與肖某執(zhí)行監(jiān)督案【海南省高級(jí)人民法院(2023)瓊執(zhí)監(jiān)22號(hào)】

本文作者檢索到以下同類案例供讀者朋友參考：

案例：廣州某翔環(huán)?？萍加邢薰?、馮某軍計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【最高人民法院（2019）最高法知民申2號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：關(guān)于原審送達(dá)程序是否符合法律規(guī)定的問題，原審法院于2018年5月10日立案受理李義與某翔公司、馮某軍計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案，并于2018年6月14日通過司法專遞分別向某翔公司的登記地及馮某軍的戶籍所在地郵寄了本案的應(yīng)訴材料以及開庭傳票。郵寄至馮某軍戶籍所在地的司法專遞于2018年6月22日由他人代收；郵寄至某翔公司登記地的司法專遞因收件人拒收而退回。馮某軍稱某翔公司登記地沒有營業(yè)，其曾兩次接到要求簽收法院快遞的電話，但無法判定郵遞員說話的真?zhèn)巍１驹赫J(rèn)為，法人的住所具有法律意義，我國實(shí)行企業(yè)法人登記管理制度，登記信息具有公示效力。在當(dāng)事人沒有確定送達(dá)地址的情況下，人民法院在訴訟中基于法人登記信息進(jìn)行送達(dá)具有法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的，其送達(dá)與人民法院送達(dá)具有同等法律效力。原審法院以司法專遞方式向某翔公司登記地寄送訴訟材料及傳票符合民事訴訟法的規(guī)定，馮某軍的主觀懷疑并不構(gòu)成拒收司法專遞的理由。電話通知并不是民事訴訟中送達(dá)的必經(jīng)程序，原審法院在司法專遞郵單上填寫了馮某軍的聯(lián)系方式，郵遞員電話通知了馮某軍有司法專遞，因此原審法院沒有電話通知馮某軍不構(gòu)成程序違法。綜上，原審法院以司法專遞方式向某翔公司登記地及馮某軍的戶籍所在地郵寄訴訟材料及開庭傳票等，馮某軍在已經(jīng)接到郵遞員電話通知有司法專遞的情況下，拒收司法專遞郵件，可以視為有效送達(dá)，兩申請(qǐng)人關(guān)于原審法院未經(jīng)合法傳喚即缺席審理的申請(qǐng)理由不能成立。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）