本文系真實(shí)案件《云南玉米地奸殺案》。
本文所用素材源于互聯(lián)網(wǎng)，部分圖片并非案件真實(shí)畫像，僅用于敘事呈現(xiàn)。

老陳打著手電筒，小心翼翼地在田埂上走著。

“老陳，你說這小翠去哪了”同行的村民嘀咕道。

突然，老陳腳下一絆，摔倒在地。

當(dāng)他爬起來，借著手電筒的光，

竟看到不遠(yuǎn)處有一具半掩在土里的尸體。

老陳嚇得渾身顫抖，大聲驚叫起來。

2012 年 9 月 10 日下午，陽光灑在勐臘縣的田野上。年僅二十八歲的小翠像往常一樣前往玉米地干活。小翠勤勞善良，是村里人人夸贊的好姑娘。可這天，直到天黑，小翠都沒有回家。小翠的丈夫阿強(qiáng)意識(shí)到情況不對(duì)，急忙組織親友四處尋找。最終，在玉米地附近，他們發(fā)現(xiàn)了令人震驚的一幕。

小翠的身體被埋在土里，只有腦袋露在外面。經(jīng)過勘察，發(fā)現(xiàn)小翠全身赤裸，頭部有兩道明顯的傷口，但并不致命。她的脖子處有一道很深的勒痕，死因是機(jī)械性窒息死亡，生前還遭受過性侵。此外，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)還散落著一些藍(lán)黑色外衣和粉色內(nèi)衣。不遠(yuǎn)處的水坑里有一把鋤頭，除了鋤頭的尾部是干的外，其余部位全部泡在水中或者被水浸濕。同時(shí)，尸體旁邊還發(fā)現(xiàn)了一根彎彎曲曲的毛發(fā)。

警方迅速對(duì)附近村子進(jìn)行了摸排走訪。此時(shí)，一個(gè)與小翠毫無關(guān)系的男人老張，已經(jīng)連續(xù)喝了兩天的白酒。案發(fā)一天后，他還混在人群里看熱鬧。沒想到，案發(fā)兩天后，警察就找到了又在喝酒的他。而他，就是這起案件中的大冤種。

通過體檢，警方發(fā)現(xiàn)老張的身上一共有二十八處不明傷痕。已經(jīng)大醉三天的老張也搞不清楚這些傷口是怎么來的。很快，警方提取了老張的生物樣本，結(jié)果一比對(duì)，和鋤頭上提取的生物檢材完全一致。經(jīng)過八次審訊，老張最終承認(rèn)了自己奸殺小翠的犯罪事實(shí)。

據(jù)老張交代，在案發(fā)當(dāng)天下午六點(diǎn)左右，他正和朋友喝酒。當(dāng)出門方便時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到玉米地里有一個(gè)穿花衣服的小少婦，于是頓起歹念，打算強(qiáng)奸她。為了不讓對(duì)方反抗，老張先掐住她的脖子，并順手抄起旁邊的鋤頭，朝著她的腦袋敲了幾下。然后把她拖到坡下給埋了，順手把作案用的鋤頭丟到旁邊的水坑后，沿著原路逃離了現(xiàn)場(chǎng)。

結(jié)合老張的有罪供述以及 DNA 比對(duì)的鐵證，警方最終認(rèn)定老張就是兇手。2014 年，老張因犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪被判處死緩。聽到這個(gè)消息，張家人如遭晴天霹靂，他們?cè)趺炊疾幌嘈爬蠌垥?huì)殺人。

因?yàn)閺埣胰耸潞罅私獾?，案發(fā)當(dāng)天，老張一直在喝酒，全程都有人陪同，他壓根不可能有作案時(shí)間。不僅如此，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于村子對(duì)面的玉米地，老張想要過去的話，首先需要穿過一片三百多米的橡膠林，還得跨過一條河。當(dāng)時(shí)喝得爛醉如泥的他走路都不利索，他跑這么遠(yuǎn)完成奸殺并埋尸，然后又若無其事地返回村里繼續(xù)喝酒，想想都覺得不大可能。

但事實(shí)是，老張已經(jīng)白紙黑字地簽字畫押了，還有指認(rèn)視頻為證，現(xiàn)在說什么都為時(shí)已晚。不過，一審宣判后，老張見到家人時(shí)，卻嚎啕大哭，直呼冤枉。

他說，有罪供述和現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)都是被逼無奈做出來的。

據(jù)老張回憶，自己被拘留三天后，一共做了四次筆錄，但是自己都沒有承認(rèn)強(qiáng)奸殺人。可到了 9 月 19 日，審訊的方式和以前大不相同。這一次警方采取車輪戰(zhàn)術(shù)，連續(xù)突審了五十多個(gè)小時(shí)，期間自己一滴水都沒喝，只是扒了幾口飯。最后神志不清時(shí)，警方拿出一份筆錄要自己簽字，因?yàn)楫?dāng)時(shí)腦子里全是蒙的，所以稀里糊涂地就畫了押。誰曾想，這居然是一份承認(rèn)強(qiáng)奸殺人的有罪供述。

而至于指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)槿烊共凰X，實(shí)在是受不了了。當(dāng)時(shí)大腦不受一點(diǎn)控制，也就胡亂地比劃了起來。因?yàn)槔蠌垐?jiān)稱自己無罪，他馬上提起上訴。依照程序，省檢察院介入調(diào)查。

當(dāng)檢方看完卷宗后的第一感覺是，老張有罪的證據(jù)似乎不大充分。原因有四：第一，老張的作案手法和小翠的致死原因不符。尸檢報(bào)告顯示，小翠的死因是窒息死亡，而老張交代的則是他打死了小翠。第二，老張說他當(dāng)天看到小翠穿的是花衣服，可實(shí)際上小翠穿的是藍(lán)色上衣。第三，警方審訊的合法性存疑。老張?jiān)谘浩陂g一共接受過八次提審，只有第七次時(shí)作出了有罪供述。而這一次的審訊時(shí)間是在深夜十一點(diǎn)左右。

審訊錄像只有畫面沒有音頻。警方給出的解釋是設(shè)備故障。以上三點(diǎn)，至少可以證明老張有罪供述的真實(shí)性無法得到保證。第四，鋤頭上提取的生物檢材也存在多種可能，并不一定只是強(qiáng)奸殺人。不僅如此，小翠生前遭到過強(qiáng)奸，可她的體內(nèi)和案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近卻并沒有提取到老張的任何指紋或者生物樣本，這怎么能說他強(qiáng)奸殺人呢？最主要的是經(jīng)過鑒定，現(xiàn)場(chǎng)提取的那根毛發(fā)，既不是小翠的，也不是老張的，那到底是誰的警方也不知道。

基于種種原因，省檢察院建議發(fā)回重審。省高院表示同意并撤銷了一審裁定。就在老張歡天喜地地認(rèn)為馬上可以出獄時(shí)，半年后，也就是 2015 年 6 月，中院做出重審一審裁定，依然認(rèn)定老張構(gòu)成故意殺人和強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰，還是判處死緩。

這可把老張氣壞了，他再次向省高院提起上訴。高院一看也是氣得不輕，因?yàn)樵跊]有補(bǔ)充任何新的證據(jù)以及原有的疑點(diǎn)也解釋不清的情況下，中院還是依據(jù)原有的證據(jù)做出了判決，實(shí)在是不像話。

這一次，省高院又提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。第一，據(jù)老張的有罪供述顯示，當(dāng)時(shí)的審訊地點(diǎn)是在看守所，可同步錄像看著那兒是什么看守所，連個(gè)鐵柵欄都沒有。后來，警方給出解釋，當(dāng)時(shí)的看守所在改造，這是領(lǐng)導(dǎo)特批的。

第二，老張的有罪供述時(shí)間是 9 月 21 日深夜，此時(shí)的他已經(jīng)被關(guān)押五十多個(gè)小時(shí)。按照訴訟法規(guī)定，嫌疑人被拘留后，警方應(yīng)在二十四小時(shí)內(nèi)把他送到看守所。很明顯，這份有罪供述已經(jīng)不是是否真實(shí)的問題了，而是合法不合法的問題。

第三，同樣不合法的還有老張指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的視頻。從錄像來看，老張表情呆滯，一臉茫然。最主要的是他是被押著走的，而不是主動(dòng)地往前走。此外，在老張面對(duì)一些不知所措的問題時(shí)，他還得到了一些善意的提醒或引導(dǎo)。

最后，省高院綜合認(rèn)為，這份有罪供述和現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的視頻都應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。最后最有力的證據(jù)也只剩下了那個(gè)鋤頭的鑒定報(bào)告。萬萬沒想到的是，省高院認(rèn)為這份鑒定報(bào)告也有問題，因?yàn)檫@把鋤頭基本都被水泡過，除了很小的一段是干的，而 DNA 是水溶性物質(zhì)。在這種情況下，很難提取到 DNA，可警方有且僅有的提取到了老張的生物檢材，卻沒有鋤頭的使用者小翠的 DNA。

更奇怪的是，如果老張是強(qiáng)奸犯，按道理，小翠的體內(nèi)應(yīng)該有老張的精斑，但結(jié)果卻沒有?？傊?，該有的地方?jīng)]發(fā)現(xiàn)，不該有的地方卻提取到了，著實(shí)有點(diǎn)離譜。不僅如此，鑒定過程也有問題。按照規(guī)定，警方應(yīng)把鑒定報(bào)告完整地記錄下來，并附卷移交，可這份鑒定報(bào)告卻沒有這個(gè)步驟。同時(shí)，他們對(duì)當(dāng)初提取的過程還說法不一。

這下好了，有罪供述的審訊程序不合法，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的真實(shí)性存有疑問，就連看上去證據(jù)確鑿的那份 DNA 檢驗(yàn)報(bào)告也不怎么可靠。而此時(shí)在看守所苦苦等待結(jié)果的老張則是度日如年。他說，像這種涉嫌強(qiáng)奸的犯人，在里邊是最不受待見的。這些年，他可著實(shí)吃了不少苦頭，也受了不少委屈。

很快，省高院和檢察院聯(lián)動(dòng)省公安廳，還從司法鑒定中心對(duì)相關(guān)物證進(jìn)行重新鑒定。這次卻檢測(cè)出了另外一個(gè)人的 DNA。為了以防萬一，省公安廳還把相關(guān)物證送往公安部進(jìn)行權(quán)威鑒定。根據(jù)鑒定報(bào)告，不僅從小翠的生物檢材中提取到了一個(gè)新的 DNA，還從她的內(nèi)衣上提取到了同樣的結(jié)果。

2016 年 7 月，省檢察院聯(lián)合省公安廳成立調(diào)查組重啟此案，很快鎖定了老張的同村人小李。據(jù)查，小李一九九四年出生，案發(fā)那年，他才十七歲。經(jīng)過幾天的較量，小李對(duì)自己強(qiáng)奸殺人的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

據(jù)小李交代，案發(fā)當(dāng)天，他在山上打鳥時(shí)，無意間看到正在干活的小翠，于是和對(duì)方交談后，看到小翠笑的好看的笑容，心里頓生邪念，就脅迫對(duì)方和他發(fā)生了關(guān)系，因?yàn)閾?dān)心事情敗露，便用腰帶勒死了小翠。

這一次，為了確保小李能夠得到公平公正的審判，省檢察院把此案移交異地進(jìn)行審查起訴。據(jù)普洱檢方審核，最終認(rèn)定小李涉嫌強(qiáng)奸殺人的事實(shí)成立。

2017 年 1 月 21 日，小李因犯故意殺人和強(qiáng)奸罪被判處無期徒刑。2017 年 1 月 6 日，老張被判無罪釋放。

那么既然老張是無辜的，當(dāng)初為何會(huì)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的鋤頭上提取到他的 DNA 呢？據(jù)辦案人員解釋，可能是因?yàn)椴僮鞑灰?guī)范，把老張的生物樣本和現(xiàn)場(chǎng)的檢材混在一起了，從而發(fā)生了實(shí)驗(yàn)室污染。再加上當(dāng)時(shí)還是抱有疑罪從輕的傳統(tǒng)思想，才把這起本不該發(fā)生的冤案帶進(jìn)了批捕、起訴和宣判環(huán)節(jié)。最后，有關(guān)部門的相關(guān)人員已被依法追責(zé)。而重獲自由的老張，也獲得了六十點(diǎn)九萬的國(guó)家賠償。

這起案件令人深思。司法公正關(guān)乎每一個(gè)人的生命和自由，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的失誤都可能導(dǎo)致不可挽回的后果。