我家倆光棍。我爸和我。因?yàn)橛泄夤髟鏆⒘撕幽箱鸷邮?7歲女法官王佳佳，避嫌起見，日前我寫了篇《》，在某平臺(tái)閱讀量10萬(wàn)加，大量網(wǎng)友跟評(píng)意見：對(duì)夏建華不碰半根毫毛，半根毫毛以外部分都該碰。我決定還是不碰。

法官代表國(guó)家獨(dú)立行使審判權(quán)；碰了相當(dāng)于挑戰(zhàn)國(guó)家。碰不得。

也有極小部分網(wǎng)友，就老人的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)情況，提出了質(zhì)疑。

應(yīng)該回應(yīng)一下 。但怎么回應(yīng)不被認(rèn)為是一面之詞呢？

打官司，就是打證據(jù)，根據(jù)證據(jù)和證據(jù)規(guī)則來(lái)回應(yīng)。

兩個(gè)案子，一個(gè)是撫恤金+遺產(chǎn)款的法定繼承糾紛案。一個(gè)是房產(chǎn)共有糾紛案。

我爺爺奶奶，三個(gè)子女，我爸（原告一）、我姑（原告二）、被告嚴(yán)有華。

法定繼承糾紛案，遺產(chǎn)平分為一般原則；誰(shuí)主張多分，則誰(shuí)舉證多贍養(yǎng)、扶養(yǎng)了。

贍養(yǎng)指經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)，我爺爺奶奶不存在這個(gè)問(wèn)題。扶養(yǎng)，指提供勞務(wù)。

第一份資料是：被告嚴(yán)有華的首份答辯狀，其中稱：“父母晚年全靠答辯人和妹妹嚴(yán)淑華服侍，因?yàn)槊米訃?yán)淑華頂替了已故父親嚴(yán)漢書的工作，總算還是有點(diǎn)良心。”這屬于當(dāng)事人陳述。證據(jù)規(guī)則是：自吹自擂部分，沒(méi)有證據(jù)支撐不作數(shù)；但于己方不利的陳述，是自認(rèn)，作數(shù)，屬于免證事項(xiàng)。據(jù)此可以確認(rèn)：原告二我姑姑扶養(yǎng)。

特別指出：該答辯狀，夏建華枉法沒(méi)有送達(dá)，是一審結(jié)案后，二審開庭前，我調(diào)閱區(qū)法院歸檔的卷宗才發(fā)現(xiàn)的。

第二份資料：我爺爺奶奶同單元鄰居證人證言。該證言我是呈堂經(jīng)過(guò)質(zhì)證的，被告未有異議。故應(yīng)予確認(rèn)：扶養(yǎng)我奶奶的實(shí)事，都是原告二——我姑姑做的。被告嚴(yán)有華有時(shí)夜里過(guò)去睡覺(jué)。他白天不是釣魚，就是信訪，有時(shí)外出南京、北京多日不歸。

也說(shuō)明下，該案訴前調(diào)階段，我只代理我爸，不代理我姑，我姑也不會(huì)舉證；后來(lái)我姑要去醫(yī)院做手術(shù)，我一并代理，才隨機(jī)采集了這份證言。不便麻煩鄰居，這是人情世故；但碰巧該鄰居，在保安室大罵被告嚴(yán)有華獨(dú)吞遺產(chǎn)太不像話，我姑白辛苦多年，云云。我就像抓拍一樣，征得同意采集了下。

第三份資料，被告嚴(yán)有華提交的李長(zhǎng)英、陳志祥等9人證言。大意，我爺爺奶奶是他一人白天黑夜扶養(yǎng)的。

特別說(shuō)明，該所謂證言，也是一審結(jié)案，材料歸檔后，我在卷宗里發(fā)現(xiàn)的。

被告全部11頁(yè)13份所謂證據(jù)，均主觀言辭類，夏建華枉法，隱匿沒(méi)組織質(zhì)證和證人出庭接受詢問(wèn)，就直接采信。 證據(jù)規(guī)則是：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)；證人未出庭的證人證言（除非有合理理由，或?qū)Ψ疆?dāng)事人無(wú)異議），不得作為定案依據(jù)。

二審?fù)彛曳从沉讼慕ㄈA這嚴(yán)重程序違法問(wèn)題，二審承辦法官錢泊霖組織了質(zhì)證，二審判決書稱：“本院經(jīng)審查，相關(guān)證據(jù)均非新證據(jù)，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)相關(guān)證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)?！?strong>這間接承認(rèn)了夏建華的枉法問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)訴訟規(guī)則，一審如果質(zhì)證過(guò)，無(wú)需二審再質(zhì)證；二審?fù)ǔＶ毁|(zhì)證新發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)。

夏建華不組織質(zhì)證和證人出庭，暗箱操作全盤采信這9人證言，太荒誕了。

這份所謂證言，冒用了居委會(huì)信箋，但既無(wú)公章，也無(wú)任一簽名者是居委會(huì)工作人員。

了解實(shí)際情況，且無(wú)利害關(guān)系的人，才能作證。而這9人中，陳麗確為我爺爺奶奶同單元鄰居，但鄭德泉、陳麗夫婦和我交惡甚深，他們因糗事，被我聯(lián)系電視臺(tái)并聯(lián)合派出所曝光過(guò)，迫其退還了女技師約2萬(wàn)元。而李長(zhǎng)英、陳志祥等人，多是資深纏訪戶被告嚴(yán)有華的纏訪搭子。他們拆遷前，和嚴(yán)家不在一個(gè)村，拆遷后，和我爺爺奶奶不住一個(gè)單元或樓棟。八竿子打不著，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，作證啥用？

根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用禁止反言原則，這證言也沖突于他的首份答辯狀。狀里說(shuō)我姑姑扶養(yǎng)了，這里全變成他一人扶養(yǎng)了。實(shí)際是第一次聽證時(shí)，議題撫恤金分割，他以我姑姑是出嫁女及40多年前曾頂替我爺爺工作為由，拒絕分割撫恤金，被夏建華批評(píng)；回去就請(qǐng)了律師，串聯(lián)其他信訪戶組織了這偽證。

我奶奶2009年那次重病后，至2021年去世，就沒(méi)住過(guò)一天院（如住過(guò)，大可調(diào)取醫(yī)院病案來(lái)駁我），都我姑姑在樓下藥房給買降壓藥和胃藥，派出所書證都說(shuō)自然衰老死亡，他卻胡說(shuō)都他開車送醫(yī)，夏建華在判決書里杜撰我奶奶病故。

我奶奶晚年老態(tài)龍鐘，步履蹣跚，都是在樓下樹蔭處或菜市場(chǎng)大廳和其他老人扎堆乘涼、曬太陽(yáng)，活動(dòng)半徑10多米、三四十米，出門要他開汽車接送，豈不笑話？

第三份資料，是二審筆錄。他自認(rèn)沒(méi)在我奶奶那住過(guò)。我奶奶自住一套房，又沒(méi)住到任何一個(gè)子女家。既自認(rèn)沒(méi)住過(guò)，何談白天黑夜的服侍我奶奶（其實(shí)，我知道的情況是，他有時(shí)在那邊過(guò)夜。我爺爺去世后，他收管了鑰匙，對(duì)我爸探望我眼花耳背的奶奶設(shè)障，我爸去探望送菜蔬，都要猛拍好一陣子門）？

第四份資料，還是二審筆錄。他自認(rèn)，我爺爺在世康健時(shí)，碰不到我爺爺?shù)呢?cái)務(wù)。財(cái)產(chǎn)是生活來(lái)源。這也從側(cè)面說(shuō)明，我爺爺自己掌管錢財(cái)、生活自理并照顧我奶奶。

其實(shí)，一審首次訴前調(diào)聽證，即形成無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，我爺爺最后交代財(cái)物的唯一對(duì)象，是原告二——我姑姑。這說(shuō)明她常在那照顧老人，老人信任她。但她通報(bào)后，錢財(cái)都被被告嚴(yán)有華恃男權(quán)接管了。

一審判決書中“對(duì)嚴(yán)漢書、王連珍生活等開支平時(shí)由被告幫助打理，根據(jù)生活常理，難以認(rèn)定嚴(yán)有華存在侵吞、隱匿嚴(yán)漢書、王連珍的財(cái)產(chǎn)等行為。”，完全枉法亂寫。

根據(jù)以上情況，我勾勒、豐富一下我爺爺奶奶晚年生活情況。

2012年拆遷、2013年拿房，我爺爺、奶奶自住。我爺爺自己掌財(cái)，自理并照顧2009年曾重病的奶奶。老人不用洗衣機(jī)。衣物等都是原告二我姑姑清洗。她幫同照顧我奶奶。我爸、被告嚴(yán)有華均只探望。

2015年底我爺爺生病。臥病三個(gè)月，三子女都參與了服侍。我爸稍少。原因是，和我爺爺前后腳住院，我爸還被醫(yī)院送了頂胃癌帽子，當(dāng)時(shí)弄得人心惶惶。

2016年初，我爺爺去世。被告嚴(yán)有華就妄自尊大了，把持我奶奶住處鑰匙，限制我爸探望；接管我爺爺奶奶財(cái)物，從我奶奶工資卡里，每月只撥給1000元生活費(fèi)；忽悠我姑姑：妹子妹子你吃苦，做哥哥的不虧待你的。我姑姑照顧我奶奶，就從那1000元里列支。

至2021年我奶奶去世，他就聲稱老人都他一人扶養(yǎng)的，指被他限制探望的我爸不服侍老人；而對(duì)實(shí)際服侍我奶奶12年（自她2009年那次生病起）的姑姑，他不敢說(shuō)這話，而是說(shuō)出嫁女無(wú)資格分家產(chǎn)。就這么，獨(dú)吞一切。

關(guān)于房產(chǎn)，則和贍養(yǎng)扶養(yǎng)情況原本無(wú)關(guān)。 2013年我爺爺奶奶拆遷拿房，被告嚴(yán)有華就催促我爺爺奶奶安排身后事。 立了公證文書，該文書也被他保管了。 當(dāng)時(shí)我在成都工作。 2016年初我爺爺去世后，他就在鄰里造謠，說(shuō)我奶奶把房產(chǎn)處分給了他女兒。 2021年我奶奶去世后，他隱匿文書拒不交出，居委會(huì)干部找他也沒(méi)用，他就是把持房產(chǎn)拒絕分割或共用。

我是不管三七二十一的。雖然明知房產(chǎn)本是我爸和被告嚴(yán)有華兩家分（我回南通后，我爺爺和我口頭交代過(guò)），但被告嚴(yán)有華既不交文書，我就主張法定繼承。這樣，在法庭上把他手上的公證書逼了出來(lái)。他這時(shí)說(shuō)有文書，是兩家分，不是三家分。

我都說(shuō)了三家分，怎么還能把話吞回去？

一看文書，不是公證遺囑，不是公證分家析產(chǎn)協(xié)議，而是公證贈(zèng)與合同。那就正好三家分。贈(zèng)予合同只能形成合同債權(quán)，不過(guò)戶則物權(quán)不轉(zhuǎn)移。但繼承物權(quán)卻是即時(shí)生效的。被告嚴(yán)有華隱匿文書，把持房產(chǎn)，10多年不帶我爸辦理過(guò)戶，只指望兩光棍都掛了后，他好徹底獨(dú)吞。但合同債務(wù)保護(hù)時(shí)效只有三年；已經(jīng)發(fā)生了合同債權(quán)、繼承物權(quán)相對(duì)抗的問(wèn)題。只要我姑提個(gè)時(shí)效抗辯，這房產(chǎn)就得三家分，至多份額厘定麻煩點(diǎn)。

綜上，我主張我爺爺去世時(shí)遺留錢款，應(yīng)分出一半屬于我奶奶，他自己那份是他遺產(chǎn)，三個(gè)子女平分。我奶奶的遺產(chǎn)，則我爸和被告嚴(yán)有華必須一致，哪怕全部歸我姑姑，我都無(wú)意見。

（右一夏建華）

但承辦法官夏建華，居然冒天下之大不韙的，在這法定繼承糾紛案中，把30萬(wàn)遺產(chǎn)款標(biāo)的，全部變相判歸被告嚴(yán)有華。而關(guān)于房產(chǎn)，他就是要求在我爸和被告嚴(yán)有華之間分割了，而不肯帶服侍二老多年的我姑姑一份。

我在是否要他回避問(wèn)題上，當(dāng)庭和他發(fā)生口角。我趕緊撤訴了，以免他亂判了再要糾正麻煩。該房產(chǎn)至今被被告嚴(yán)有華單方把持，資產(chǎn)價(jià)值一路跌跌跌。