中國完善的安檢體系，是怎么惹到某些媒體人的? 一會兒沖火車站安檢，一會兒沖地鐵安檢，要不要連機場安檢也沖一下呢？

上圖：某地發(fā)生惡性傷人事件后，某媒體人引導下其評論區(qū)的輿論氛圍。

以發(fā)生的惡性傷人個案來質疑中國的安全管理體系，這樣的邏輯，通常出現在美西方反華媒體的文章里。從一個中國媒體人的口中脫口而出，也屬實是讓人意外。

客觀地說，我也不同意安檢無限擴大和極端化，但我們現階段也沒有見到所謂的無限擴大和極端化現象，全國各地除了公共交通和個別地區(qū)特殊場合，絕大多數地方并沒有安檢，群眾逛商場、逛菜市場、逛公園等，絕大多數情況都是自由自在的。所以，所謂的安檢“無線擴大”和“極端化”，這個概念很模糊，此時提出又不講明定性范圍，這是模棱兩可帶氣氛，本質還是有立靶自打、沖擊國家安全體系的可能性。

今天看到個別帶頭沖安檢體系的媒體人，一口一個“釋然”，卻極盡地用陰陽怪氣，引導公眾否定、否認、質疑、反對成功為國人保駕護航的安全管理體系，完全不談在過去早年因為缺少安全監(jiān)管而出現的惡性事件與多年來的安全管理體系塑造的安全環(huán)境，這真的很令人生惡。將安全管理政策實施的結果，用來否定安全管理政策，這是拿質變否定量變，實屬“邏輯鬼才”。

我從未見過有人提“擴大化和極端化”的安檢建議，這還是第一次從老胡這里聽到這樣的措辭。我想，社會在發(fā)展的過程中，所有事情的“度”，都有一個合理的符合社會民情與科學發(fā)展的“中間值”。就比如當下，如果去每一家飯店、每一個公園、每一個村子和小區(qū)都要環(huán)環(huán)安檢的話，那是大家不能接受的，但公共交通交通工具和人員密集且存在高度敏感的區(qū)域進行安檢，這應該是廣大群眾支持的、認可的?，F階段的這個“度”，應該算相對合理。

這樣的社會環(huán)境，對好人、對不存在壞心思的人來說，是自由的、是寬松的、是舒坦的，能覺得如坐針氈的，是心里藏著事，多少有點心虛的。

上圖：媒體人胡某某曾多次攻擊國家安檢體系，并遭到網民強烈譴責。

我曾有幸去過亞歐非等地區(qū)的二十余個國家，見過街角槍林彈雨的可怖，也有和恐怖襲擊擦肩而過的經歷。我曾和一群白人一起集體下車躲避車上大白卦的黑箱子，也聽過身邊白人講述多年前城市火車站因為沒有安檢而被帶入炸彈制造數百人傷亡的惡性事件。我曾親眼目睹歐洲列車上嗑藥的精神小伙拿著水果刀揮舞的畫面，也見證過他國酒店無奈拿反光鏡掃我乘坐的交通工具是否安裝炸彈的緊張氛圍。

無數的中國人走出國門后，才發(fā)現“原來中國才是世界上最安全的國家”，無數的老外來到中國后，都感慨“全世界最安全最適合生活的地方是中國”。這是有目共睹的事實。我不知道為什么有人要反反復復沖擊這種安全的管理體系，一味地要向國外那種不負責任的社會管理看齊。那么渴望“西式氛圍”，你去美國欣賞欣賞每年能送走數萬人的“槍支自由管理體系”唄? 偶爾有機會，也當個幸運兒?

作為一個普通的中國公民，我很感謝國家為了人民群眾的安居樂業(yè)、為了社會的和平穩(wěn)定所付出的努力。這也是我更愛中國、在國內生活感到幸福安心的原因之一。我不知道為什么有人要試圖去破壞這種和諧。

的確，“吾日三省吾身”也有必要，任何事情搞極端了都不好，我們是要反思警醒，避免因為極端化導致氛圍變壞。但這不意味著“以批評極端來否定合理”的措辭表達就是合情合理的。這是值得警惕的現象。

我相信某些媒體人在表達的時候，本意并無惡意，只是或許摻雜了個人情緒與認知范圍內的誤判，導致了表達過程中的過度解讀。我想提醒網絡上的一些媒體人，不論做人做事，都要恪守道德底線，給社會留一定的道德承受空間，說話行事之前想清楚自己的言論是不是會帶來可能存在的壞的社會引導。這是良心，也是準則，更是為人的“道”路。

評論人：劉斯郎

內容來源：郎言志 liusilang520