陜西
網(wǎng)友們給毒害朱令的嫌疑人起了個響亮的稱號——“鉈姐”。
比起名噪一時的什么“撲克姐”、“潮水姐”、“橫親姐”之類，顯然，“鉈姐”在段位上甩她們八條街。
不得不服網(wǎng)友們真是有才，還給鉈姐量身打造了一個個性簽名：
“要鉈嗎？管夠！”
這一簽名，應(yīng)該會雄居“個性簽名排行榜”前三甲了。
從法律上講，朱令案仍是懸案，兇手仍是個謎。
但基于辦案原有成果和諸多判斷，人們認為并不懸，如當初GA給朱令家屬所言，“只剩一層窗戶紙”，人們擔(dān)心的，倒是它會不會成為“玄案”。
當然，法治社會一切講法律依據(jù)，在法律宣判之前，哪怕某人具有100%的嫌疑，也只能是“嫌疑”。
比如著名的美國“辛普森殺妻案”，都認為“不是他干的難道是鬼干的”，但因為偵查過程中的“騷操作”，案子硬是反轉(zhuǎn)了。
不過這倒怨不得誰，警方急于坐實，頭腦發(fā)熱發(fā)揮了一把“創(chuàng)造性”，結(jié)果事情搞砸了。
這大概也是法治文明進程中需付出的代價，某些作案者會因自己手段的高明，或者警方出岔子，而躲過一劫。
回到朱令案，當初認定的嫌疑人孫維（孫釋顏）不正在澳洲過著陽光燦爛的日子嗎？開公司掙大錢，小家庭樂融融，辦酒會開“趴體” …… 啥都不耽誤。
看網(wǎng)友們扒出來的，家裝公司，大莊園，豪車 …… 妥妥的“成功人士”嘛。
而朱令去世前什么狀況？活著都費盡九牛二虎之力，對比太鮮明了！從嫌疑人的角度看，“完勝”。
之前，澳洲華人可能都蒙在鼓里，不知道身邊還潛藏著這樣一個人，現(xiàn)在知道了，不由冒出一股冷汗，有與毒蛇同居一室的感覺。
這種感覺當然很不好，惹不起還躲不起，還是請您老人家挪挪窩走遠點吧！
于是就開始聯(lián)名請愿了。
請愿書寫道：
Sun是中國一起臭名昭著、備受關(guān)注的投毒案的嫌疑人。
1994/1995 年，清華大學(xué)學(xué)生朱令在校學(xué)習(xí)期間被多次投鉈毒死。朱令的室友Sun是唯一一個既能接觸到該化學(xué)品且又有動機的人。這一行為對朱令造成了災(zāi)難性的后果，導(dǎo)致她腦損傷且癱瘓。
由于種種原因，關(guān)鍵證據(jù)消失了，調(diào)查也偃旗息鼓。30 年來，這一懸案激起了公眾對朱令家人的極大同情，和對嫌疑人的極大憤慨。
Sun后來逃到了美國，2013年，美國華人社區(qū)發(fā)現(xiàn)了她的蹤跡，并發(fā)起了請愿活動。據(jù)報道，Sun現(xiàn)在以新的身份居住在澳大利亞。
我呼吁對此事進行徹底調(diào)查，如有必要，應(yīng)將Sun驅(qū)逐出境。
澳大利亞是一個以美麗和正直著稱的國家，它不再是罪犯的垃圾場！我們決不允許有這樣前科的人留在這個寶貴的國家。
Sun應(yīng)該回到中國，接受法律的制裁。
請愿書的投遞對象有三位：
澳洲總理艾博年、外交部長黃英賢和移民部長Andrew Giles。
這已是孫維第二次享受這種待遇，上次在美國算是初體驗。
當時還以為鬧一鬧就過去了，那兒游個行、示個威不跟家常便飯一樣嗎，自己尾巴夾幾天，完了該咋樣咋樣。
沒想到人家動了真格的，民意在這擺著，你不走還等著過年啊。這樣就只好轉(zhuǎn)戰(zhàn)澳洲，去跟袋鼠搭個伴。
如今，多年前的一幕重演，孫維估計心里很不爽吧，怎么到哪都來這么一出??？
有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，小紅書上一個IP澳大利亞的“空心菜沒有心”評論留言：
“又不是孫一個人干的。”
貌似知悉內(nèi)情，語氣則顯得頗為不滿。
有人追蹤這個賬號，發(fā)現(xiàn)“空心菜沒有心”即孫維本人，因為她的發(fā)言用詞提到“豬妖”，而孫維之前發(fā)言總稱自己是“小豬”，其他還有不少發(fā)言方式和情況能對得上。
“空心菜沒有心”，名字起得咋這么絕呢？“沒心沒肺”那還剩什么？
被發(fā)現(xiàn)之后，這個賬號迅速注銷，跑路了。
但網(wǎng)友根據(jù)截圖的家裝內(nèi)容，又找出她在別的社交網(wǎng)站的賬號，id正好是她中文名字的拼音sunshiyan。
國內(nèi)這邊，也有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)一個昵稱“孫大武”的拋出一個“神帖”：
“鉈不是我女兒一個人投的，還有其他兩個同學(xué)，你們怎么不找她們？”
該賬號頭像與公眾號“老孫西游”的頭像一致。此“老孫”即孫維父親孫大武。
好家伙！如果賬號真是這父女倆的，他們就不僅僅是嘴硬了，完全可以說是叫板——當年都沒拿咱沒怎么樣，現(xiàn)在你能咋的？你說是我干的，出示證據(jù)呀！
或許他們也是吃準了這一點，關(guān)鍵物證早就消失得無影無蹤，就算澳洲待不下去了，“潤”到其他國家了，或者回到國內(nèi)了，又能掉一根汗毛嗎？
提到物證，不得不說朱令所在學(xué)校了，在已報案、且家屬要求封存物品待查的情況，發(fā)生了離奇失竊；
這還不算，之后警方委托學(xué)校保管的部分物品，再次發(fā)生丟失，“兩次掉到同一條溝里”。
到底誰盯著朱令用過的個人生活用品過不去呢？
多年前，曾有兩位副委員長和43名人大代表、政協(xié)委員提請繼續(xù)追查，人民日報等權(quán)威主流媒體也紛紛報道案子，體現(xiàn)出深切的關(guān)心和關(guān)注。
不管案子本身有無進展，對朱令及家人都是一種慰藉和支持。
現(xiàn)在隨著朱令的去世，案子再度回到人們的視線，可以說是繼2005年、2013年后的又一個關(guān)注高峰。
人們的看法也趨于多樣，其中有兩種觀點較具代表性：
一種觀點說，如果孫維受了冤，背了幾十年的鍋，那她應(yīng)當強烈呼吁和全力推動追兇，還自己和家族以清白，這才是正常人的反應(yīng)，一直躲在外面算啥嘛？
另一種觀點說，千萬警惕啊，“呼格冤案”的教訓(xùn)還不夠慘痛嗎？可別又弄出一個“呼格”來！
事情總有多面性，背后的答案也有N種可能性，但不邁開探尋的腳步，手里握的就只能是0。
時至今日，事情會不會有所轉(zhuǎn)機，孫維會不會被再次驅(qū)逐，最終能否還朱令及家人一個真相，許多人充滿期待。
（ 圖源網(wǎng)絡(luò) ）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
