俗話說：司法裁判是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！笔裁词鞘聦崳糠缮系氖聦嵤峭ㄟ^證據(jù)認(rèn)定的事實，如果你說的就是真實情況，但你提供的證據(jù)證實不了，那么你說的就不是法律認(rèn)可的事實。在有些案件中，鑒定結(jié)果可以說直接決定案件結(jié)果的發(fā)生，所以說司法鑒定就需要科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

下面就有一起來自河南省許昌市的司法案件，雙方當(dāng)事人在法院同意指定司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，一方當(dāng)事人在看到鑒定結(jié)論后當(dāng)時提出異議，并指出多處鑒定錯誤及漏檢的情況，并要求開庭需要鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員出庭接受質(zhì)證。但最后都沒有進(jìn)行，導(dǎo)致原告當(dāng)事人不服法院的判決，進(jìn)行上訴。

據(jù)原告當(dāng)事人說：2014年3月1日，原告跟被告2簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由原告承建被告1開發(fā)的六一路南段西側(cè)的工程名稱為廣杰.豪旺角1號樓及地庫，廣杰.豪旺角3號樓及地庫、消防工程。合同約定施工期間每平方暫按照800元計付、地庫暫按照1100元給付，決算后據(jù)實支付。合同簽訂后，被告未盡合同約定義務(wù)提供管理，原告按照約定的節(jié)點如期完成施工，并經(jīng)驗收合格。原告從此開始了長期向被告要求進(jìn)行決算并主張工程款的權(quán)利，但均無果。涉案工程早已經(jīng)交付使用，原告的工程款還未決算和支付完，后原告提起訴訟。

在一審中，法院針對該案件沒有爭議的部分進(jìn)行先行判決存在爭議部分委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后可以另行判決。

在鑒定結(jié)論出來后，原告一方明確說明鑒定結(jié)論存在的問題，首先鑒定機(jī)構(gòu)采用的鑒定依據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，其次是鑒定機(jī)構(gòu)對有些工程量未計取。需要鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員到開庭現(xiàn)場接受質(zhì)證。后因種種原因，也沒有進(jìn)行，致使法院做出一審判決，原告不服提出理由：

（一）一審認(rèn)定應(yīng)當(dāng)支付工程款的開始時間認(rèn)定錯誤。原告跟被告許昌廣廈建筑安裝有限公司（簡稱廣廈公司）簽訂的工程施工合同約定上訴人承包案涉工程，被告廣廈公司提取17%的管理費（含稅金）。案涉工程分別于2016年3月31日和2016年4月29日驗收通過。2016年6月13日向社會發(fā)布交房公告。該事實也是從上訴人提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4中得到了印證。根據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)得工程款的開始計算時間應(yīng)該從2016年4月29日起開始計算。而不是根據(jù)其它判決書進(jìn)行認(rèn)定，而是應(yīng)得依據(jù)本案查明事實進(jìn)行認(rèn)定。所以一審認(rèn)定應(yīng)當(dāng)支付工程款的開始時間認(rèn)定錯誤。

（二）一審認(rèn)定17%的管理費為工程款錯誤，屬于主觀推定，并超出了雙方合同約定的范疇，會讓原告認(rèn)為案件在判決結(jié)果上偏向被告利益一方。也跟最高院在處理無效合同中約定的管理費的裁判理念相違背。所以，一審認(rèn)定應(yīng)當(dāng)扣取17%的管理費（含稅金）錯誤，跟合同約定內(nèi)容不符，跟事實不符，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。雙方簽訂的施工合同雖然無效，但17%確實在合同中體現(xiàn)的是管理費用，且該管理費包含了稅金。根據(jù)原告上訴人提供的20組證據(jù)和23組證據(jù)證明了所有的稅金都是上訴人繳納的，被告未繳納稅金。原告提供了11組證據(jù)、19組證據(jù)、18組證據(jù)顯示根據(jù)被告自己提供支付明細(xì)，顯示出水電費、培訓(xùn)費、保險費等是從原告工程款中進(jìn)行了扣除，這些費用應(yīng)當(dāng)由管理者承擔(dān)，證明被告廣廈沒有盡管理義務(wù)，只是只享有權(quán)利不盡義務(wù)。且也沒有按照合同約定繳納稅金。原告提供了大量的證據(jù)證明廣廈公司沒有盡到管理義務(wù)也沒有按照合同約定履行繳納稅金的義務(wù)，17%的管理費用是不應(yīng)當(dāng)予以扣取的。且案涉工程全部系原告施工建設(shè)，廣廈公司并未參與施工，廣廈公司是沒有權(quán)利獲得工程款的，這17%的就是根據(jù)合同約定廣廈工地參與管理和支付稅金的管理費用，而不是法院主觀認(rèn)定的工程款。根據(jù)原告提供的關(guān)于17%的管理費廣廈不應(yīng)當(dāng)扣取的證據(jù)除了廣廈沒有參與管理及沒有繳納稅金外還有最高院的會議紀(jì)要；1在建設(shè)工程施工合同無效的情況下，實際施工人是否還需要向違法分包人、轉(zhuǎn)包人支付管理費？經(jīng)檢索，最高人民法院民事審判庭第一庭2021年底21次專業(yè)法官會議分別對管理費問題進(jìn)行了討論：最高法院民一庭2021年第21次法官會議討論認(rèn)為：合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持。2、本案中二被告本身就隸屬于同一家，就是轉(zhuǎn)包方純粹通過轉(zhuǎn)包牟利，根據(jù)未實際參與施工組織管理協(xié)調(diào)，合同無效后主張“管理費”的，應(yīng)不予支持。最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀(jì)要（第二輯）分別對管理費問題進(jìn)行了討論，結(jié)果就是專門通過轉(zhuǎn)包牟利的，管理費不應(yīng)扣除。3、許昌廣廈公司在項目施工過程中也未盡管理義務(wù)，稅金、水電、培訓(xùn)、保險等也是原告繳納。而合同明確約定發(fā)包方負(fù)責(zé)建筑施工場內(nèi)的水、電、路三通一平，稅金也在17%的管理費中包括，但最終所有的稅金均是由原告繳納，被告未履行繳納稅金的義務(wù)，也違反了合同約定。4、廣廈公司收取17%的管理費嚴(yán)重高于市場及同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，對原告嚴(yán)重不公平，應(yīng)當(dāng)予以下調(diào)。根據(jù)庭審情況顯示出被上訴人除了只收取高額費用外，什么都未實施。17%的管理費用不應(yīng)當(dāng)予以扣取。

（三）土方外運記取（被告自認(rèn)土方記取款247512.27元，原告也提供了土方外運的證據(jù)），一審判決認(rèn)定原告未提供證據(jù)實屬錯誤；回填土部分鑒定意見也未計入（價格為131410元，按照機(jī)坑外圍、開挖國家標(biāo)準(zhǔn)計算）；地坪鑒定鑒定為爐渣（實際為混凝土價差13萬元，應(yīng)記取，被告提供的證據(jù)顯示地坪確實使用的是混凝土）。該部分原告有證據(jù)而鑒定未記取的費用為508922.27元，應(yīng)當(dāng)予以支付。

二、二被告確實屬于同一家公司，上訴人提供了大量的證據(jù)包括調(diào)取的他們在工商機(jī)關(guān)的備案登記的所有材料，均顯示二被上訴人之間存在人格混同，股東均是夫妻、父母子女之間、親屬之間來回?zé)o償贈予本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。并通過證據(jù)相冊、簡介、、地址、發(fā)展史、照片、通訊錄、任命單，證明二被告之間屬于同一公司，董事、財務(wù)、人員混同、該相冊內(nèi)容顯示被告公司明確確立以建筑公司為依托，開發(fā)公司為平臺，用開發(fā)公司帶動建筑公司的運營模式進(jìn)行發(fā)展。先成立許昌廣廈建筑安裝有限公司、又成立許昌廣杰開發(fā)公司，通過查詢，股東混同，而實際二家公司為同一實控人。其中吳花珍在公司中任股東。就是屬于發(fā)包方與承包方本身就隸屬于同一家，就是轉(zhuǎn)包方純粹通過轉(zhuǎn)包牟利的，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、被告廣杰公司所有的工程都是通過廣廈公司現(xiàn)行承包后，再由廣廈公司違法轉(zhuǎn)包，收取高額管理費，欺騙、壓榨實際施工人，廣杰公司向廣廈公司支付的案涉工程款也沒有證據(jù)予以證明已經(jīng)支付完畢，其并未提供證據(jù)予以證明。

四、鑒定費用上訴人繳納了近17萬元，并非是10萬元，而一審認(rèn)定10萬元的責(zé)任承擔(dān)比例實屬錯誤。

從這個案例可以看到，證據(jù)的效力直接導(dǎo)致判決結(jié)果的發(fā)生。

所以說，司法裁判就是通過法庭質(zhì)證，法庭認(rèn)可的證據(jù)來認(rèn)定相關(guān)事實的?？梢姡C據(jù)是否充分、證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢陚渲苯佑绊懖门薪Y(jié)果。

針對司法鑒定結(jié)果有異議怎么辦？

通過有關(guān)法律人士了解到：

當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

假若當(dāng)事人申請重新鑒定的理由是，有足夠的證據(jù)證明司法鑒定初鑒定時期，司法鑒定機(jī)構(gòu)違法違紀(jì)，則可以向省級司法行政部門投訴。司法行政部門可以對其違法行為進(jìn)行調(diào)查和處理從而使得原鑒定結(jié)論作廢或者司法鑒定結(jié)構(gòu)主動撤銷違法的鑒定結(jié)論。

此案原告已經(jīng)上訴，我們敬請期待二審法院的公正判決。