首先，我想明確表達我的觀點：我堅定地支持人性立場。近期，成都幼童被兩只狗撕咬導致病危的事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。然而，這起事件只是眾多狗咬人事件中的一起，盡管它引起了大家的極度關(guān)注。這起事件中，無辜的幼童在玩耍時被兩只惡犬襲擊，其殘忍和血腥的畫面讓人們震驚。作為人類，我們無法接受這樣的暴行。我們不能讓這種事情再次發(fā)生，不能再讓我們的孩子、家人和朋友受到這樣的威脅。盡管我們愛狗，但我們必須承認，狗的本性是兇猛的，有時甚至是致命的。在城市環(huán)境中，我們應(yīng)該對這種危險有所認識和防范。對于養(yǎng)狗者來說，他們有責任妥善看管自己的寵物，確保它們不會傷害他人。值得關(guān)注的是，由于狗咬人事件頻繁發(fā)生，各地區(qū)紛紛采取行動，成立“打狗隊”，旨在集中處理流浪狗問題。然而，這種大規(guī)模的“抓狗”行動卻在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。許多明星甚至站在了流浪狗一邊，他們的行為顯然忽視了流浪狗給社會帶來的一系列問題。

問題一：流浪狗的存在會引發(fā)一系列的問題，明星為“流浪狗”發(fā)聲掩蓋不了“蹭熱點”的嫌疑

流浪狗確實是一個不可忽視的社會問題，其存在的安全隱患不容小覷。首先，流浪狗可能攜帶病毒，如狂犬病毒、細小病毒等，這些病毒不僅可能傳染給其他動物，還可能傳染給人類。當流浪狗咬人時，就有可能將病毒傳播給人類，導致人類患病甚至死亡。

其次，流浪狗對城市環(huán)境衛(wèi)生帶來了很大的挑戰(zhàn)。它們在城市中游蕩，可能會傳播疾病，如皮膚病、寄生蟲病等，這些疾病不僅會影響人類的健康，還會對城市的環(huán)境衛(wèi)生造成威脅。此外，流浪狗可能會破壞城市的綠化帶和草坪，給城市的環(huán)境帶來負面影響。

更為嚴重的是，流浪狗可能會攻擊人類。由于它們長期處于不穩(wěn)定的生活狀態(tài)，流浪狗往往具有攻擊性，當它們感到威脅時，會毫不猶豫地攻擊人類。這種攻擊行為不僅會造成人類的傷害，還會給社會帶來不穩(wěn)定因素。

此外，流浪狗的數(shù)量也給城市管理帶來了很大的挑戰(zhàn)。流浪狗沒有固定的住所和主人，因此很難進行管理如。果流浪狗的數(shù)量過多，會給城市的公共安全帶來威脅，如發(fā)生交通事故、侵擾市民等問題。

問題二：多位明星為“流浪狗”發(fā)聲存在刻意回避“流浪狗”是社會問題的嫌疑和刻意“蹭熱度”近期，多位明星紛紛為“流浪狗”發(fā)聲，呼吁大家關(guān)注并保護這些無家可歸的小生命。然而，這一行為卻引發(fā)了不小的爭議。有人認為，明星們的舉動存在刻意回避“流浪狗”是社會問題的嫌疑，甚至有刻意“蹭熱度”的嫌疑。不可否認，流浪狗確實是一個日益嚴重的社會問題。每年，都有大量的狗狗因為種種原因被遺棄街頭，成為無家可歸的流浪狗。這些狗狗面臨著食物、住所、醫(yī)療等方面的種種困境，甚至隨時都有生命危險。而明星們的出現(xiàn)，無疑讓這個問題變得更加引人注目。然而，我們也不能忽視明星們的真正動機。在這個流量為王的時代，明星們的一舉一動都備受關(guān)注。他們的一言一行都有可能成為熱搜的焦點，引發(fā)廣泛的社會討論。因此，不排除有些明星為“流浪狗”發(fā)聲只是為了追求個人曝光率，而并非真正關(guān)心這個問題。此外，明星們的呼吁也讓人擔心他們會刻意回避“流浪狗”問題的根源。他們可能會把關(guān)注點放在如何給流浪狗提供更好的生活條件上，而忽視了流浪狗之所以成為流浪狗的根源——人類的遺棄和忽視。如果不能從源頭上解決這個問題，那么即使有再多的明星發(fā)聲，也難以真正解決流浪狗的問題。

問題三：在這些明星眼里到底是人性重要還是這些“流浪狗”重要呢？

近期，成都幼童被兩只狗撕咬導致病危的事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。各地地區(qū)相關(guān)部門采取了抓捕流浪狗和不栓繩的狗的行動，旨在提高社會安全性。然而，這一行為卻引發(fā)了一些明星和網(wǎng)友的譴責。在這些譴責聲中，一些人刻意回避了客觀存在的問題。作為明星和公眾人物，他們一天所賺的錢往往超過一個企業(yè)一個月的盈利。然而，當有的網(wǎng)友呼吁這些明星拿出一兩天的獲益創(chuàng)辦流浪狗收容所時，他們卻不愿意。事實上，這些明星和網(wǎng)友，包括一些打著“愛狗人士”的人都在刻意回避流浪狗給社會帶來的問題。在他們眼里，這些狗是他們的“家人”，若有人虐狗或因社會問題處理流浪狗時，他們就會站出來反對。然而，若讓他們?yōu)檫@些狗尋求一個集中管理場所，大家覺得他們會愿意嗎？

流浪狗是一個普遍存在的問題，給社會帶來了安全隱患。相關(guān)部門采取行動抓捕流浪狗是為了提高社會安全性，但這一行為卻引發(fā)了一些人的反對。這些明星和網(wǎng)友的反對聲中，一些人回避了客觀存在的問題。他們只關(guān)注流浪狗給社會帶來的問題，卻忽略了這些狗給他們帶來的“家人”般的情感價值。因此，當有人呼吁他們拿錢為這些狗尋求集中管理場所時，他們并不愿意。

媒體人徐亮表示，客觀的來講，流浪狗的存在確實能給社會帶來極大的安全隱患，而且還無法掌控，因為這些流浪狗和一些遛狗不拴繩的人比起來的話，我們覺得遛狗不拴繩的人責任會更大，但大家首先要關(guān)注一個重點，那就是很多地區(qū)的“抓狗”基本上都是圍繞著未栓繩的狗和流浪狗，因為這些未栓繩的狗和流浪狗本身就存在極大的風險。

徐亮還表示，我記得2020年就有和成都幼童相似的案件發(fā)生，而只不過兩個幼童相差一歲而已，2020年12月25日，河南鶴壁一名3歲幼童在自己家附近玩，一條惡犬突然撲來，男童無力抵擋，隨即倒在血泊之中……。

受害人家屬說：“手臂，臉，喉嚨，頭皮，這些地方都被狗咬了�！�

據(jù)市場統(tǒng)計，近些年，中國每年打狂犬疫苗的人數(shù)，均保持在1200萬人以上，差不多可以判斷，中國每年有超過一千萬人會被狗咬傷。

徐亮同時還表示，我們應(yīng)該認識到狗只是人類的一個寵物，而不是人類的替代品。雖然狗是人類最好的朋友之一，但它們并不具備人類的思維和情感。因此，我們不能因為愛狗而忽視了人類社會的法律和道德規(guī)范。在養(yǎng)狗的過程中，我們應(yīng)該尊重人類社會的法律和道德規(guī)范，不要因為自己的喜好而違反規(guī)定。

比如說，不要影響到他人的生活和安全，遛狗時應(yīng)該牽繩，控制好自己的狗狗，避免對他人造成驚嚇或者傷害。此外，也要及時清理狗狗的糞便，保持環(huán)境衛(wèi)生和美觀。

此外，流浪狗的存在對公共安全和健康構(gòu)成潛在威脅，例如狂犬病、犬瘟熱等，這些疾病可能對人類和動物造成嚴重的健康威脅。因此，采取預防措施，例如定期為流浪狗接種疫苗、進行絕育和領(lǐng)養(yǎng)等，有助于減少流浪狗的數(shù)量和傳播疾病的危險。

其次，流浪狗可能會攻擊人類和其他動物，造成傷害甚至死亡。為了確保公共安全，一些國家采取了措施來控制流浪狗的數(shù)量，例如捕捉、絕育和領(lǐng)養(yǎng)等。此外，一些組織也會提供安全培訓和教育，以幫助公眾了解如何與流浪狗相處，減少流浪狗的攻擊行為。

最后，流浪狗的生活條件通常很差，它們可能缺乏足夠的食物、水和醫(yī)療保健。為了改善流浪狗的生活條件，一些組織會提供食物、水和醫(yī)療保健等資源，幫助流浪狗渡過困難時期。此外，通過宣傳和教育，公眾可以了解流浪狗的困境并積極參與保護流浪狗的行動。

試問一下，若這些狗有人飼養(yǎng)的話，這還能找到能承擔的責任人，若這些咬人或攻擊人類的是流浪狗，那么這個責任應(yīng)該誰來承擔呢？有網(wǎng)友表示，這些應(yīng)該由那些為流浪狗發(fā)聲的明星來承擔，因為他們是公眾人物，一旦他們?yōu)榱骼斯钒l(fā)聲的話會帶來一系列的“蝴蝶效應(yīng)”，因此，各個地區(qū)的“抓狗”集中管理很可能就會被叫停，然而，這些流浪狗咬人事件一旦發(fā)生的話，就該這些為流浪狗發(fā)聲的明星來承擔責任。

也有的網(wǎng)友認為，不僅僅是這些為流浪狗發(fā)聲的明星要承擔責任，還有那些打著“愛狗人士”的人也要承擔相應(yīng)的責任，因為他們打著“愛狗”的旗號一直在縱容這些流浪狗，這不得不讓我們懷疑他們的“用心”是什么了。

因為我們覺得，若這些“愛狗人士”真的“愛狗”的話，完全可以出錢出力建一座收養(yǎng)這些“流浪狗”的基地或中心，因為流浪狗流浪在社會本身就存在極大的風險，所以說，他們也只是打著“愛狗”的旗號而已，大家說是不是這么回事呢？