江西鷹潭，一處景區(qū)以其壯麗的自然景觀和獨(dú)特的玻璃棧橋而聞名，吸引了大量的游客前來(lái)觀光。然而，最近一名游客卻在游玩過(guò)程中遇到了一些麻煩。

這名游客計(jì)劃在景區(qū)內(nèi)的玻璃棧橋上一周游走，以欣賞周圍的美景。然而，他并沒(méi)有意識(shí)到，如果沒(méi)有租借景區(qū)提供的鞋套，他將無(wú)法走上玻璃棧橋。

游客為此感到非常氣憤。他認(rèn)為，既然已經(jīng)花了錢購(gòu)買了門票，景區(qū)居然還要額外收費(fèi)租鞋套，而且還不能帶走，這實(shí)在是太過(guò)分了。于是，他將這個(gè)明顯的強(qiáng)制消費(fèi)事件公之于眾，并呼吁其他游客一起抵制。

景區(qū)方面表示，要求游客穿上鞋套是為了保護(hù)玻璃棧橋的清潔度，讓游客能夠更好地觀賞周圍的風(fēng)景。由于棧橋經(jīng)常有大量的游客來(lái)往，如果不穿鞋套，可能會(huì)導(dǎo)致玻璃臟亂，影響游客的體驗(yàn)。

有網(wǎng)友認(rèn)為：支持這名游客的抗議行動(dòng)，景區(qū)的做法不僅不合理，還違背了消費(fèi)者的權(quán)益。

也有網(wǎng)友表示，自己曾經(jīng)在這個(gè)景區(qū)游玩過(guò)，也遇到了同樣的問(wèn)題，感到非常不滿。

也有網(wǎng)友表示，景區(qū)可以通過(guò)其他方式保持棧橋的清潔，而不必強(qiáng)制要求游客租借鞋套，景區(qū)方面應(yīng)該提供更好的設(shè)施和服務(wù)，而不是讓游客為此額外付費(fèi)。

那么，此事在法律上是如何評(píng)價(jià)的？【廣州律師吳國(guó)雄評(píng)析道】

1、消費(fèi)者的自主選擇

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條第一款的規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利�！�

本案中，景區(qū)作為提供服務(wù)的商家，應(yīng)該尊重消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，不能將必需的配套設(shè)施強(qiáng)制收費(fèi)。

2、景區(qū)可以有多種選擇，不必強(qiáng)制要求消費(fèi)者租借鞋套

景區(qū)方面解釋稱租借鞋套是為了保護(hù)玻璃棧橋的清潔度，以提供更好的觀賞體驗(yàn)。這涉及到景區(qū)方面對(duì)游客的權(quán)益進(jìn)行平衡，需要權(quán)衡游客的觀賞需求和景區(qū)設(shè)施的維護(hù)管理，但必強(qiáng)制要求消費(fèi)者租借鞋套，顯得不合理。

如果景區(qū)就是為了獲得更多的收益，硬要讓游客付錢，把租鞋套歸為硬性要求，那么游客有權(quán)拒絕景區(qū)的違法行為。

3、消費(fèi)欺詐問(wèn)題

《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第 7 條規(guī)定，利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

本案中景區(qū)要求游客租借鞋套，并收取10元的費(fèi)用，涉嫌價(jià)格欺詐行為，因?yàn)樾撞⒉恢档?0元的費(fèi)用，且景區(qū)故意設(shè)置，目的可能是為了額外收費(fèi)。

如果景區(qū)的行為最終被認(rèn)定為欺詐，可以對(duì)景區(qū)作出罰款的懲罰，并要求他們整改。嚴(yán)重的話，責(zé)令停業(yè)整頓，甚至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

關(guān)注@廣州律師吳國(guó)雄，通過(guò)生活案例，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益！