一

胡錫進呼吁發(fā)展夜總會經(jīng)濟，在網(wǎng)上引起了爭議。

他說，“去年因發(fā)生疫情已被吊銷執(zhí)照的北京天堂超市酒吧竟然要恢復營業(yè)了，老胡為它高興”，因為，“中國的夜間經(jīng)濟之所以長期發(fā)展不起來，就是因為夜總會沒有發(fā)展起來?！?br/>

他還說，夜總會能夠制造更多就業(yè)崗位。他給出了一個數(shù)據(jù)：夜總會經(jīng)濟直接吸納和間接帶動就業(yè)的規(guī)模應該在上千萬人左右。

“一旦中國的夜總會經(jīng)濟蕭條了，夜間經(jīng)濟就會跟著萎靡不振?！?/p>

“夜總會為我們社會能帶來的好處，肯定將大于夜總會給社會可能帶來的問題，這一點我是堅信不疑的?！?/p>

此說遭到了很多人反對，上海一個網(wǎng)友說，飯店、酒吧、影院、夜市這些才是夜間經(jīng)濟的主力吧，無論是就業(yè)規(guī)模還是服務規(guī)模，夜總會都沒法相比，怎么可能是夜間經(jīng)濟的最大支柱？夜總會吸引的是怎樣的人難道老胡不知道？

二

對此，我想簡單說下我的幾點感想。

其一，胡錫進果然是胡錫進，從核彈頭到夜總會，只要是熱點，沒有他不能說的，而且斷無刪文封號之虞。這一點真令人艷羨。

想起了此前網(wǎng)上流傳一個說法，有人寫了一篇文章，總是不能成功發(fā)送，百思不得其解。請高人指點，原來是因為文中有這樣一句：“黑夜總會過去”，機器判定里面有“夜總會”一詞，而這個詞是敏感詞?，F(xiàn)在，老胡用這篇呼吁夜總會經(jīng)濟的文章再次證明，它確實只是一個當不得真的段子。

其二，我不會因為不喜歡胡錫進而反對他的一切觀點。

發(fā)展夜總會經(jīng)濟有什么不好呢？

我覺得胡錫進這篇文章中，最有價值的是這樣一句話：夜總會不應該被看作是資產(chǎn)階級生活方式，不應該對這種經(jīng)濟模式進行歧視。

是的，在這里，夜總會不只是一個經(jīng)濟話題，更是一個文化話題——容納不了夜總會的社會，一定是個思想、文化封閉的社會，是道德潔癖壓制正常人性的社會。

三

就在上個月底，知名奶茶“滬上阿姨外包裝旗袍圖被質(zhì)疑不雅”的話題沖上微博熱搜榜。

原因是，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，滬上阿姨杯子外包裝上，女性穿開叉至大腿根部的旗袍，并且旗袍后擺堆疊在椅子上露出大腿，質(zhì)疑圖片不雅觀。

很多網(wǎng)友跟帖表示，“正經(jīng)旗袍怎么會開叉到哪兒?。　薄暗较ドw還差不多！”“后面的一塊去哪了？”“男設計師畫的唄！”

當然，也有很多人認為質(zhì)疑者是“吃得太飽了。”

“沒有任何不雅，投訴的人自己內(nèi)心不堪”。

想起了幾年前，湖南農(nóng)業(yè)大學有男生投訴女生穿超短裙，認為屬性騷擾，影響學習。于是，圖書館發(fā)出對短裙女生的禁令。

想不到，21世紀第20個年頭了，這樣的衛(wèi)道士還是漫山遍野。

魯迅在《而已集·小雜感》中寫道：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進。”

先生真是一個偉大的預言家。

按照某些人的邏輯，見不得茶杯上的旗袍，見不得圖書館里的超短裙，那也很有可能見不得某些廣告里的低胸圖案，見不得沙灘上的三點式，見不得舞臺上的比基尼……繼續(xù)推演下去，還可能見不得各種“奇裝異服”——上世紀80年代初，喇叭褲就曾享受這一待遇——見不得出格的發(fā)型，見不得任何標新立異以及與眾不同……那會是一個怎樣的世界呢？

大家都聽說過當年張愛玲穿旗袍被批評的故事吧？

四

其實，要我說，某些道德潔癖患者尤其是重癥患者往往容易成為偽君子。

說一件往事。1979年5月，復刊不久的《大眾電影》在第5期封底刊登了法國影片《水晶鞋與玫瑰花》中王子與灰姑娘的接吻劇照。一個署名問英杰的讀者，給編輯部寫了一封信，表達了自己憤怒。

“你們準備把我國的青少年們引向何方呢？你們還有點中國人的良心嗎？”

“九億人民不會答應的1‘

一場全國性的大爭論由此掀起。

當然，爭論的結果是，贊同問英杰看法的讀者來信還不到“百分之三”。

十年前，《南方都市報》刊登了一篇回顧這一歷史的文章，結尾很有意思：

讓人意外的是，幾年之后，問英杰本人也發(fā)生了巨大的變化，他由厭惡跳舞變成了愛跳舞，每星期至少要跳兩三場，并且沒有固定的舞伴。“有一年，我和他一起去云南參加全國農(nóng)墾攝影協(xié)會會員代表大會，一到昆明，他就邀我當晚跳舞。在舞場，他‘厚著臉皮’邀請那些素不相識的南方小姐，幾乎沒有空一場。”一位熟悉問英杰的人如此回憶道。

好了，今天寫作此文，主要是想表達一下對胡錫進關于發(fā)展夜總會經(jīng)濟的觀點的支持——盡管我個人并不習慣那樣一種燈紅酒綠——它在經(jīng)濟層面有多大實際效用我不知道，但在觀念層面，它是值得肯定的，不僅僅“夜總會不應該被看作是資產(chǎn)階級生活方式“，很多張揚個性的生活方式都可作如是觀。

理性、寬容、包容、多元，社會的色彩才可能豐富，我們的社會才不至于因為整齊劃一而變得單調(diào)、無趣。

作者：里約熱淚奴 常識流通處